■ 张 石

禅宗讲“不立文字”，但也讲“不离文字”，然这两者并不矛盾，实际上禅宗是通过“不离文字”，达到了“不立文字”。如果用符号学的理论来说，就是通过语言符号的内在否定，达到了对不可符号化的事物本体的揭示。

符号或表现体(representamen)是“某种对某人来说在某一方面或以某种能力代表某一事的东西”，它是“确定另—事物(它的解释者)去特指一个它所特指的对象(它的对象)的任何事物。”(特伦斯．霍克斯《结构主义和符号学》(中译本))这就是说，符号可以代表任何事物，但并不是它本身与此事物有关，而是确定它代表这种事物。符号化是人类所特有的功能，德国哲学家卡西尔说：人是符号的动物。

瑞士语言学家德．索绪尔曾经提出符号是能指(Signifiant)和所指(Signifier)结合的产物。

在符号学方面，罗朗．巴尔特(法国当代文艺科学家)是索绪尔的一个强有力的解释者。他在《当代神话》这篇论文中提出，任何符号学的分析必须假定能指和所指这两个术语的关系，即它们之间不是相等而是“对等”的关系。我们在这种关系中把握的，不是一个要素导致另一个要素的前后相继的序列，而是使它们联合起来的相互关系。就语言而言这种音响——形象(能指)和概念(所指)之间的“结构关系”组成了索绪尔所谓的语言符号。就非语言系统而言，巴尔特说，这种能指和所指的“联想式整体”构成的只是符号。他举—束玫瑰花为例。我们可以用它表示激情。这样，一束玫瑰花就是能指，激情就是所指。两者的关系(联想式的整体)产生第三个术语，这束玫瑰花成了一个符号。我们必须注意：作为符号，这束玫瑰不同于作为能指的那束玫瑰；这就是说，它不同于作为园艺实体的一束玫瑰花。作为能指，一束玫瑰花是空洞无物的，而作为符号，它是充实的。使其充实的(用表示行为)是我自己的意图和社会的常规及渠道的本质之间的结合，这种常规和渠道为使我们达到目的提供了—系列的手段。虽然我们挑选的范围广泛，却是惯例化的，因此是有限的，它提供了一套复杂的表示方式：

“……举一块黑色的鹅卵石为例：我们可以使它以几种方式表示，它是纯粹的能指；但是如果我用一个确定的所指来衡量它(例如，关于死刑的无记名投票表决)，那么它就成为一个符号。”(巴尔特《神话学》)

从符号的象徵的功能中，从所谓的能指与所指中，我们还可以引申出语言符号的认知系统和非认知系统。语言是用来交流的，但仅此是不够的，因为要沟通交际，首先就要有所得。相对于主体的“所得”，语言有它的内功能，在“所得”的基础上，才会有交际，即语言的外功能。语言的内功能中有认知功能和非认知功能。

语言符号的认知功能系统就是：运用语言帮助我们把握外部世界，其一是记述事实，其二是推求事理。一个语句假如被用来描写或记叙该语句以外的事实，则这—语句就起记叙事实的功能。叙事型的历史书、人物年谱、人事记、实况录像、消息报道等等，就属于这种情况。

在科学研究中常常涉及归纳、演绎、综合、分析等工作，从一些已知的命题中推求出另一些未知命题。在这个时候，语言符号就不是记叙事实，而是推求事理。

和记述事实、推求事理所形成的认识语言符号系统相对，还有一个语言符号系统——非认识语言符号系统。

这主要是指言有尽而意无穷的文学语言。它的主要功能并不是让我们精确地认识某事某物的形状和性能，而是让我们进行超越物象的无限的文学想像。正像我们刚才所举的例子那样，文学用语言来写玫瑰，并不是像我们在语言的认知符号系统中那样，认识到玫瑰是植物名，蔷薇科，落叶灌木，茎密生锐刺，羽状复叶……而是表现比天空更浩瀚的心灵宇宙。

(待续)