说到满嘴里跑火车，上述几位北大的教授还不是最绝的。我见到最绝的一位北大教授，姓王，是个什堋国情中心的研究员，还是博士导师。他提出了一个伟大的“创意”：在圆明园遗址上建一所“八国联合大学”，让当年放火烧圆明园的八个强盗国家各自回来建立一个学院，组成八国联合大学。我的感觉是，看来这位伟大的教授，把大学当成包子 了。剑桥大学就是“ 剑桥包子 ”，巴黎大学就是“ 巴黎包子 ”，在那边是卖包子的，收拾收拾锅碗瓢盆，搬到北京来，搭锅埋灶，就可以接著卖包子。我建议这位伟大的教授，先到那八个国家的一流大学里吃顿饭，看看人家到底是卖包子还是卖米饭，再回来搞创意也不迟；然後再到中华人民共和国宣传部（注意，不是教育部，这事估计教育部管不了）去打听一下，如果剑桥包子 到北京开个分店，包子馅的配方由谁来决定？这两件事办完了，我估计王教授就会干点别的去了。伟大的王教授还有一个超人的“ 创意”：把北京变成海滨城市。我想，这个创意不用再多说了，因为大家还想舒舒服服地吃饭呢。
对於以上几个例子，大家都有各自的评价。我想提出一点严肃的话题，仅供参考。那就是，20世纪50年代到60年代初出生的那批中国人，已经成长起来，并且很不幸地成为社会的中坚力量。首先，他们是一批不幸的人，“ 出生就挨饿，上学就停课，毕业就下乡，回城没工作”是这批人的生活轨迹，一场接一场的政治运动，是他们不得不经历的生活内容。在没有教育的环境里长大，在谎言和欺骗中摔打，然後直接进入一个惟利是图的资本原始积累阶段，这就是他们的成长背景。在错过了求学年龄以後，他们只是以“ 补习”的方式接受了一些教育，因而他们的知识结构和价值判断是畸形的。同时，他们又是文化的破坏者，他们就是当年冲到老师家里，把老师的藏书拿出来付之一炬的那些人；他们就是拿 头皮带狠狠地抽向老师脸的那些人；他们就是砸烂普希金雕像的那些人；他们就是把女校长活活打死以後塞到粪坑里的那些人。在他们的学生时代，老师是和“臭”字连在一起的，“知识”是和“反动”连在一起的。他们的言论，如果跟他们的成长背景联系起来，或许能够得到某种合理的解释。问题是，他们当年接受的“知识越多越反动”之类的教导，当然是荒谬的，但是到了今天，他们以自身的言行，肆无忌惮地亵渎著知识。本来老师不臭，也不是老九，他们的言行，倒真让人怀疑起老师排行第几以及是不是臭了。
历史不容得开玩笑，谁跟历史开玩笑，他必定受到历史的嘲弄。现在，这些北大的教授们，已经让我们看见了这个事实。
最後我还想说一说对於科学的态度问题。上边提到的北大的教授，都是人文科学的教授，这里可能有一个误解：自然科学是严谨的，而人文科学的原则就没那堋严格。我要纠正这样的想法，人文科学也是科学，同样不能任意而为。我提到的最後一位王教授，他的脑海里只有“创意”，而创意在他那里已经变成了胡说八道。我要告诉他，这是不好的。好的大学不是靠竞争来刺激的，退一步说，就算是竞争，北大和清华比邻而居，应该是很好的竞争对手，实在用不著再弄一个什堋八国联合大学来 浑水。谁说两个大学不能竞争，非要三个才能竞争？另外，好的大学并不是靠创意存在的，好大学就是能够学到如何做人的地方，学问倒在其次。先做一个有正常思维的人，再去做学问，是一个正确的顺序。科学 要的最基本态度就是老老实实，不要醉心於什堋创意，当然，如果能做到不胡说八道，就更好。
老师是一个崇高的职业。爱因斯坦去世的时候，当地的报纸以“永恒的老师”（Forever Teacher）来赞誉他，可以让我们感觉到老师这个称呼是何等高尚。这个道理，当年的中国的读书人也懂，比如当年潘光旦教授在清华时就说过：“ 第一流的老师是教人的，第二流是教书的。单是有点学问就来做老师这一行，实在是没什堋……”这个道理，到了今天，已经被中国的读书人漠视了。上述的老师们，有没有学问我不知道，但是他们确实不适合当老师，这一点想法我不想隐瞒。我是个很温和的人，但是如果有人提议，让全中国的男人向他们撒尿，女人向他们吐痰，淹死他们，我想我不会阻止。我并不是成心羞辱他们，只是想帮助他们学好。
我有一个同班同学，是个心胸很开阔的人。我跟他说了北大某些教授们的创意，他很认真地想了想说：北大实在太大了，好教授也多，坏教授也多。在我看来，这个评价宽厚极了。我想跟北大的校长建议一下，是否考虑一下对於这些坏教授的取舍，说到底，这也是为了北大的声誉。北大是一个辉煌的名字，不应该是无耻的骗子们招摇撞骗的乐园，我想，对於这一点，许校长应该深有同感。 （完）
对於以上几个例子，大家都有各自的评价。我想提出一点严肃的话题，仅供参考。那就是，20世纪50年代到60年代初出生的那批中国人，已经成长起来，并且很不幸地成为社会的中坚力量。首先，他们是一批不幸的人，“ 出生就挨饿，上学就停课，毕业就下乡，回城没工作”是这批人的生活轨迹，一场接一场的政治运动，是他们不得不经历的生活内容。在没有教育的环境里长大，在谎言和欺骗中摔打，然後直接进入一个惟利是图的资本原始积累阶段，这就是他们的成长背景。在错过了求学年龄以後，他们只是以“ 补习”的方式接受了一些教育，因而他们的知识结构和价值判断是畸形的。同时，他们又是文化的破坏者，他们就是当年冲到老师家里，把老师的藏书拿出来付之一炬的那些人；他们就是拿 头皮带狠狠地抽向老师脸的那些人；他们就是砸烂普希金雕像的那些人；他们就是把女校长活活打死以後塞到粪坑里的那些人。在他们的学生时代，老师是和“臭”字连在一起的，“知识”是和“反动”连在一起的。他们的言论，如果跟他们的成长背景联系起来，或许能够得到某种合理的解释。问题是，他们当年接受的“知识越多越反动”之类的教导，当然是荒谬的，但是到了今天，他们以自身的言行，肆无忌惮地亵渎著知识。本来老师不臭，也不是老九，他们的言行，倒真让人怀疑起老师排行第几以及是不是臭了。
历史不容得开玩笑，谁跟历史开玩笑，他必定受到历史的嘲弄。现在，这些北大的教授们，已经让我们看见了这个事实。
最後我还想说一说对於科学的态度问题。上边提到的北大的教授，都是人文科学的教授，这里可能有一个误解：自然科学是严谨的，而人文科学的原则就没那堋严格。我要纠正这样的想法，人文科学也是科学，同样不能任意而为。我提到的最後一位王教授，他的脑海里只有“创意”，而创意在他那里已经变成了胡说八道。我要告诉他，这是不好的。好的大学不是靠竞争来刺激的，退一步说，就算是竞争，北大和清华比邻而居，应该是很好的竞争对手，实在用不著再弄一个什堋八国联合大学来 浑水。谁说两个大学不能竞争，非要三个才能竞争？另外，好的大学并不是靠创意存在的，好大学就是能够学到如何做人的地方，学问倒在其次。先做一个有正常思维的人，再去做学问，是一个正确的顺序。科学 要的最基本态度就是老老实实，不要醉心於什堋创意，当然，如果能做到不胡说八道，就更好。
老师是一个崇高的职业。爱因斯坦去世的时候，当地的报纸以“永恒的老师”（Forever Teacher）来赞誉他，可以让我们感觉到老师这个称呼是何等高尚。这个道理，当年的中国的读书人也懂，比如当年潘光旦教授在清华时就说过：“ 第一流的老师是教人的，第二流是教书的。单是有点学问就来做老师这一行，实在是没什堋……”这个道理，到了今天，已经被中国的读书人漠视了。上述的老师们，有没有学问我不知道，但是他们确实不适合当老师，这一点想法我不想隐瞒。我是个很温和的人，但是如果有人提议，让全中国的男人向他们撒尿，女人向他们吐痰，淹死他们，我想我不会阻止。我并不是成心羞辱他们，只是想帮助他们学好。
我有一个同班同学，是个心胸很开阔的人。我跟他说了北大某些教授们的创意，他很认真地想了想说：北大实在太大了，好教授也多，坏教授也多。在我看来，这个评价宽厚极了。我想跟北大的校长建议一下，是否考虑一下对於这些坏教授的取舍，说到底，这也是为了北大的声誉。北大是一个辉煌的名字，不应该是无耻的骗子们招摇撞骗的乐园，我想，对於这一点，许校长应该深有同感。 （完）