■ 阮 翔

说点IT八卦吧。这种八卦八的人比较少，说起来也没多少人看。但是我好这口，没辙。

所谓的IT行业被人关注应该是从硅谷当年的.com泡沫开始的，为什么被人关注呢？其实就是因为有钱。什么信息高速公路这样的瞄准了人类未来生活全景的辉煌、煽情词句，只对每天关注于数学运算和代码的技术狂热者有兴奋剂作用，对一般人来说完全没有什么好激动的。只是当人们知道，即使是一个会点VB的学恐龙家族史的同学也可以在硅谷靠编程拿到10万美金年收的时候，IT行业的传奇才真的开始传奇起来。当然，泡沫破裂又缝合再破裂再缝合的过程，只有身在其中的人才知道其甘苦，外人除了流口水没有别的事情可干。

到底什么是IT业，我其实不太清楚。所谓信息产业，很多人的理解就是和电脑相关。但是什么不和电脑相关呢？不是说是信息时代了么？这么理解，全世界的行业都是信息产业了，大家都在搞IT了。所以别纠缠这个词儿。下面我要说的事情里面提到的公司，你要觉得不是IT也可以，那你就当我是一个更广范围的八卦好了。

搞IT还是被IT搞，是现代人生活必有的困惑。我理解所有的人都是在被IT搞，不管你是搞IT还是不搞IT。所以我会偶尔主动出击，八一八IT，让自己从困惑中走出。

是为题记。

这两年东山再起、辉煌重现的首当其冲应该是apple。从好几年前的ibook、ipod开始，apple终于把它高贵的、让人可望不可即的身板儿亮相到大众中来了。喝彩是一片的，掌声是雷动的，钱当然也就是大把的了。所谓人比人气死人，所谓东边太阳西边雨，所谓三十年河东四十年河西。这么多所谓，应该让sony都读读。多么高高在上的sony啊，这两年是天下雨，娘改嫁，外加房顶开裂。如果我不是sony的支持者和爱好者，按照地球人一贯的阴险心理，肯定要乐开了花。从来都不降价的sony，这会也不用降价了，反正降价购买者也不会多么踊跃。要说很多年前开始，这个小毛病、那个小事情折腾的sony有点狼狈的话，到了最近的电池爆炸，总算彻底把sony炸了个七昏八素。亲者痛，仇者就要快死。我算不上亲者，但是肯定不是仇者，看著sony的可怜相，多少有点神伤。

sony的问题到底出在什么地方？现在最流行的说法无外乎两种。其一，在全球的out sourcing风潮中，sony是受害者之一。由于研发部门和生产部门越离越远，产品从创意到生产的过程开始出现脱节，而管理上的麻烦更是一层又一层。对那种高精密和高技术含量的产品来说，研发者和生产者隔海相望必然会出现问题。你永远不能指望一个生产线上的管理者在产品出现问题后，从技术层面上去寻找解决方案，他只能对著生产线和工人一遍遍地巡视。反之，你也永远不能指望一个研发的科学家或者工程师在产品出现质量问题的时候，从生产管理的角度去检讨和探究征结所在，他能做的就是把每个数学式子或者每一行的代码拿出来重新评估，最后长出一口气说：Oh，it is bug free。然后相当的不理解，为什么产品出现问题？一般来说，这个时候需要一个中间人，他奔走于研发和生产之间，做调节也做沟通。这个实在不是什么了不起的秘密，而是理所当然的事情。但是out sourciing让理所当然变成了当然不了了。据说这次电池爆炸的事情，很早就有人报告sony总部，但是sony总部和外在研发与生产部门四分五散，收到问题报告的人根本搞不清楚该怎么对应，他也不懂相关的事情。所以，问题被搁浅了，所以电池顺利地在四处爆炸开花了。而又据说，sony当年最牛的一点就是研发和生产紧密相连相互渗透，所以他们开发周期短，而且技术和产品完美结合。此一时彼一时，一对比问题在什么地方也就一目了然。但是这些巨无霸，它不外包又怎么行？就发达国家那人工费，老板们能心甘情愿地掏钱么？真是顾此失彼。

关于sony问题的另一种流行说法是黑字运营。说sony在这两年引入实绩管理，就是说追求黑字，一期一期地对著报表看，多一分钱的利益都要表扬，少一分钱的利益都要追究责任。当然，这个问题很严重，所有人都明白。我开发一个产品，它可能是未来潮流的引导者，但是它需要投入大量的资金和人力物力去做前期的研究和开发，这个周期很长，而且更要命的是，即使研发出来也没有任何人可以保证它一定可以赚钱。这样你就可能出现赤字。道理非常明白，高风险高回报。而黑字经营显然不允许这样做。因为要关注眼前利益，所以开始变得目光短浅，开始畏手畏脚，黑字是保证了，但是企业在行业中开始沦为平庸没有了魄力，随之而来的当然是品牌号召力的下降。可是，老实说你要sony怎么办？这个大家伙，每天都有成千上万的人在哪儿等著靠它吃饭。它禁不住赤字的折腾。而且它不是.com公司，产品开发有的是实打实的成本，一旦赤字损失巨大，经得住失败再爬起来的是公司，经不住的是职员，还有他们的老婆孩子。有一种说法很有趣，说sony现在走的恰恰是西方公司当年的路线，而现在西方的企业执行并热衷于宣传的恰恰是sony当年的经营手法。这就很奇怪了，是什么让sony放弃了当年的模式呢，反之，又是什么让西方人也放弃了当年的模式呢？难道他们认为自己最初的做法都是不成功的？

对于sony的分析只能说有道理，但是这些道理对所有公司都成立，是大家共同面对的问题和困难。既然如此，我就不相信，和其他公司遇到同样问题，最后倒霉的却是sony，这个讲不通。因为在我心里，sony依然是好过大部分公司的一家公司。所以，在我看来，根本问题并不在于此。    （待续）