截止到12月13日为止，防震强度作假问题，已由最初的分售公寓扩大到商业旅馆和一户建住宅，遍布全日本17个都府县共计70件。
   去年2004年新泻县中越地震受灾的原山古志村村长，也是建筑师的自民党议员(国土交通委员)长岛忠美透露了苦衷。有人给他打电话说，在追究责任之前怎么能决定比赈灾还要优厚的政府支持。长岛认为从处于困境的居民的角度来看，政府支持是理所当然的。但他本人也认为尚无最完善的解决方法。
   公明党北侧一雄国土交通大臣在12月6日公布了政府的四项紧急救援措施。一、估算出80亿日元的补正预算额，其中50亿用于建筑物解体和重建，30亿用于一般公寓大楼等建筑物的检测。二、政府负担解体费用的全额以及重建费用的一部分。三、由各行政单位以适当的土地价格收购、解体，重建之后再分别出售。四、政府支持对象设定为5级地震有可能倒塌的、防震强度不足0.5的公寓大楼。
   但是政府政策一出台，各界的反应是认为其不公平。毋庸置疑，作假问题存在着国家方面最终承认建筑许可的重大责任。
   原经济厅长官田中秀征说，1998年建筑物的确认检查业务下放给民间，但是检查机关和监察机关是不应该放任给民间的领域。原则上是政府监督民间活动，民间监督政府活动；民间活动由民间监督会导致串通一气弄虚作假。“放宽限制”的限制，包括经济限制和社会限制。化为既得利益的经济限制应该放宽，而涉及人身安全、环境及土地利用等方面的社会限制，还有很多应该强化的方面。
   推进道路共团民营化的作家猪濑直树也说，今年6月最高法院作出了这样的判决?即使是通过民间机关的建筑检查，各行政单位仍负有责任。一个构造设计师的构造计算书应由另外一个与其毫无利害关系的构造设计师来检查，而政府没有制定严格的制度，也是责任重大的。
   熟悉消费者问题的律师纪藤正树也抨击政府失责。他说，一个主要问题是建筑基准法已经不适合现今大型建筑时代了。1995年阪神大地震时很多楼房倒塌，政府却没有整顿法规，没有规定建造了大型不合格建筑物时谁应该负什么责任。
   《文春周刊》社会部主任也指出了问题在于政策本身。上述紧急救援措施，比已往对震灾和水灾的受害者的救援措施有着明显的优待倾向。例如对中越地震住宅方面的支持措施，只限于建设临时住所、援助搬家费和低利贷款等。个人住宅因属私有财产，在翻盖重建时国家丝毫没有救援支持；而此次却说负担部分重建费用。虽然天灾与“人祸”不同，但这种不公平感却是挥之不去的。政府应该从金融机关手中买下受害者的住宅贷款债权，然后再缓和偿还条件。另外，救援对象仅限于防震强度不满0.5的公寓大楼，也会使被害者感到不公平。因为实际上符合救援条件的只有那位臭名昭著的小岛进社长旗下公司的9幢大楼而已。
   对此，建造了3幢租赁公寓大楼的工藤圭司专务叹息不已。他说，住在危险建筑物的旁边的居民都是担惊受怕的。因此租赁公寓、宾馆和分售公寓应该一样，但不知为什么却只有分售公寓得到政府负担的解体费用。工藤还说，虽然想早日拆毁建筑物，但3幢大楼的解体要花费近1亿8千万日元，另外还要对大楼建设到中途的承包商支付建筑费用，所以相当棘手，不得已准备通过市政当局要求政府改善措施。
   但是，符合救援条件的开发建设的9幢公寓的居民也并非愁眉舒展。为查明真相而在国会传讯4个当事者的民主党议员马渊澄夫说，对于受害居民虽然由政府退还相当于分售公寓的土地金额，但仍留有未付的贷款。日后再购买重建的分售住宅，则形成双重贷款，仍是前景堪虞。因此在公布救援政策仅一星期内马渊议员处就收到近300封信件和电子信件，均是抗议政府失之公平的救援政策。马渊又说，原则上即使建筑商毫无过失，也要承担瑕疵担保的责任。由公款支持重建，待政府请求费用时申报倒产，等于容忍逃避责任。小岛社长通过原国土厅长官伊藤公介的介绍，早已申请公款援助，现在的结果正反应了其意图。
   所以，救援政策无疑只是令建造多幢豆渣大厦的的小岛得宜。投入80亿纳税人的血汗钱救济此等人物岂有此理！
   评论家宫崎哲弥对此一针见血地指出，基于公益性，让居民搬出将建筑物解体，无论分售公寓还是租赁公寓和宾馆，都应一视同仁，不应涉及重建问题。震灾时政府所采取的对私有财产不动用税金的姿态应贯彻到底。更重要的是首先应彻底追究等业者，同时对全国公寓住宅抽样调查，把握实际情况。而现在的救援措施则不分先后顺序，无非是政府哗众取宠而已。
   为深究其不负责任的问题根源，媒体在追问国交省得到的回答竟是?80亿的救援措施未经详细分析，所以尚未正式决定；国交大臣北侧的发言乃“想定外”(意料之外)。而直接追问北侧大臣，回答是大臣对单独媒体的采访不予回答。最后在媒体的紧追不放之下，回答则是将球又??回国交省，已指示该省另做回答云云。
   没想到报导又一次暴露了漏洞百出的政界内幕。 （藤原编译）