以高金素梅为代表的台湾原住民，反对靖国神社合祀台湾战死者，并以日本政府、小泉首相和靖国神社为被告，提出损害赔偿请求，在2004年5月遭大阪地裁一审驳回。原告方继续上诉，大阪高裁在2005年9月30日做出二审判决。
      大阪高裁虽然也驳回了原告方的损害赔偿请求，但在判决书的司法解释中却明确指出，小泉首相参拜靖国神社属于公职行为，违反了政教分离的宪法条文，是违宪行为。太谷正治法官特别指出：“首相不顾海外反对，继续到靖国神社参拜，留给人的印象是国家对靖国神社特别支持。”大阪高裁的违宪判断，一石激起千层浪，使首相参拜靖国神社这个老问题又成为耸动视听的新话题。
      迄今为止，针对首相参拜的违宪问题，日本的宗教和市民团体共提出了九次起诉。除了福冈地裁判决首相违宪以外，本次大阪高裁的司法解释是第二次违宪判断。小泉参拜靖国神社之举，持续数年，对日本的国民意识和历史认识造成了极大分裂。几天前，东京高裁刚刚判断小泉的参拜活动属于私人行为，并未触及总理大臣职务；而大阪高裁则给出了完全相反的司法判断，显示出法律解释的多样化。
      在社会舆论方面，也是赞否两论，经纬分明。全国发行四大报刊在10月1日均刊发了“社论”，社会的对立阵营对垒明显。《朝日新闻》表示：首相停止参拜已是时代潮流。《每日新闻》指出：违宪判断是司法警告──支持大阪高裁的判断；《读卖新闻》质疑：这是有许多疑问的“违宪”判断。《产经新闻》明言：歪曲的判断没有约束力──反对大阪高裁的结论。舆论的分裂，象征着社会的分裂。首相参拜行为本身，对国民意识带来影响，不言自明。
      身为日本人，每年去国家招魂所靖国神社，向为国捐躯的先人表示悼念之意，无可厚非。但小泉身为日本国总理大臣，其参拜行为的客观影响，确实已超越了私人行为范畴。首相所承担的职务、立场、声望和影响，都促使靖国参拜出离了私人属性而带有明显的公共意味。大阪高裁断定小泉参拜与公职脱离不了关系出于三条理由：小泉参拜，每次都使用公车，有首相秘书陪伴，署名“内阁总理大臣小泉纯一郎”；小泉参拜，目的是为了履行选举的政治公约；小泉参拜，没有明言私人行为，且不否定参拜带有公人立场。这些都是千真万确的事实，一句“私人心情”是难以混淆和掩盖的。
      参拜引起了外交纷争不断，更证明首相参拜不是私事而是公务，不是国内事务而是国际行为。小泉参拜，引起了中国、韩国等近邻各国的强烈不满，并被联系为替军国主义招魂之举。从外交礼节和国家利益着眼，小泉本该让日本与臭名昭著的军国主义彻底撇清关系才是正选。但小泉不思避嫌，反而逆风而上，藉靖国神社为自己贴金──这种选择本身的意味就是向国际示威，根本不是国内事务可以概括的。
      在“邮政大选”中全面获胜之后，小泉自民党已是春风得意马蹄疾。小泉在接受英国媒体采访时，又一次搬出了年内欲参拜靖国神社的陈年老调。大阪高裁在这个时候判断首相参拜是违宪行为，对自信满满的小泉提出了警告。小泉的反应一如既往，声称无法理解“为什么是违反宪法”。作为一名政治人物，他的回答除了王顾左右而明装胡涂外，几乎没有第二种可能性解释。
      无论是民意流向、法律判断，还有国际舆论、时代潮流，都为小泉停止参拜靖国神社准备了充分的前提和理由。中国、韩国等周边国家也不断努力，为小泉停止参拜创造有利的条件和环境。万事俱备，唯欠东风──关键还看小泉能否从善如流；他的最终选择是以私心为重，还是以公益为要。