新华网刊文指出，随着8月2日美国财政部预计的债务违约大限日益迫近，美国债务上限问题成为近期舆论焦点。在美国当前特殊的政治生态下，债务上限已经成为高度政治化的议题，两党谈判仍陷于僵局。为此，美国总统奥巴马29日专门举行记者会，并就该问题作出新的让步。但目前来看，这一问题的最终解决方式仍不明朗。
债务上限问题之所以备受关注，在很大程度上在于它与美国的政治周期相关联。随着2012年美国大选的临近，共和党把这一议题作为政治筹码，这不仅关系到总统大选，也关系到许多议员的切身利益。
根据美国财政部的定义，债务上限指的是美国政府获国会授权用来支付现有法定债务而能够举借债务的总额，这些债务包括社会保障、医疗福利、军饷、国债利息、退税以及其他开支。债务上限并不授权新的开支承诺，而只是允许政府对既有法定债务提供资金。
分析人士认为，尽管奥巴马政府强调债务上限并不授权新的开支承诺，实际上这一“天花板”与美国政府未来一段时期的资金使用密切相关。正因如此，在野的共和党把债务上限与削减赤字问题捆绑，将其作为削弱民主党的一张王牌。众议院议长、共和党人博纳说:“债务上限调高必须以严肃预算改革和大幅缩减开支为前提，缩减幅度必须大于任何国债上限上调幅度。”
美国国会自1917年设立国债上限制度，为的是使国会与政府能够定期检视政府的开支情况，加强财政自律。专家认为，这一制度在全球大国中是仅有的。财政部资料显示，自1960年，美国国会已经78次永久提高、临时延长或修改债务上限的定义，其中49次是在共和党总统任期内，29次是在民主党总统任期内。根据国会的一份研究报告，在奥巴马总统任期以来，国会已经三次提高债务上限，提高总额为2.979万亿美元。如果从2007年算起，债务上限已经提高6次，总额为5.329万亿美元。
针对债务上限问题，美国财政部长盖特纳今年以来已6次给国会议员写信，阐明利害，敦促行动。美国倘若不提高债务上限，不仅将对美国经济造成严重的负面影响，还将导致美国政府违约，使其国际信用大受打击。对全球经济而言，其影响也不容小觑。
首先，不提高债务上限可能使美国经济重新陷入衰退。奥巴马29日在白宫召开的新闻发布会上说，不按时提高债务上限的后果"不堪设想"。盖特纳也表示，不提高债务上限将造成灾难性的经济后果。它将引发新一场金融危机，威胁到美国民众的就业和收入，使美国经济重回衰退。美联储主席伯南克今年5月12日也曾指出，将提高美国债务上限的议题当成政治筹码是非常危险的做法，这会威胁到美国经济复苏和金融体系的稳定。
其次，可能将美国引向政府违约，损害美国的国家信誉。华盛顿智库布鲁金斯学会资深研究员伊莎贝尔.索希尔说，如果国会不提高债务上限，其后果将是政府违约。而美国政府违约将严重损害国家信誉，打击投资者信心，造成国债贬值，并推高利率。一旦投资者大举从美国撤资，全球市场将形成新的金融海啸。盖特纳也认为，不提高债务上限将导致美国政府违约，而这是美国历史上从未有过的。
再次，将对世界经济造成巨大冲击。国际货币基金组织（IMF）代总裁利普斯基29日表示，美国出现违约将造成“非常严重和深远后果”。IMF在当天发布的美国经济年度评估报告中说，美国的债务增长不可持续；美国应迅速提高债务上限，以避免对经济和世界金融市场造成严重冲击。
目前，美国两大党派关于债务上限的博弈焦点用一句话概括是:共和党希望只减赤，不增税；而民主党则希望既减赤，又增收。具体而言，又在以下几个方面存在分歧。
第一，提高债务上限的额度和时间。根据国会4月27日的一份报告，到2011财年结束（即今年9月30日），联邦政府还需发债7380亿美元，才能满足支付各种债务的融资需求。而若想维持到2012年总统大选，则举债上限需增加2万亿美元以上。执政的民主党希望提高债务上限额度足够撑过大选，这样可使这一问题届时不成为干扰奥巴马争取连任的一项议题。而共和党则有意要把这一议题设置为奥巴马连任路上一道不好逾越的障碍。因此，他们希望债务上限额度要小，且时间要短。
第二，削减赤字内容。两党在核心利益上不肯相让。布鲁金斯学会债务问题专家罗恩.哈斯金斯认为，共和党不希望增税，要保护富人利益，要挟民主党大幅削减医疗等社会福利开支。民主党则敦促削减国防开支和对能源公司实行税收优惠等。同时，民主党不仅希望节流，还希望开源——提高税收。而共和党在众议员掌握多数席位，民主党在参议员在参议院并未达到60票的绝对多数地位，民主党的议事能力远不如去年11月国会中期选举前。
记者采访过的多位专家和官员都表示，无论是民主党还是共和党，在削减赤字这一问题本身并无异义，关键在于如何削减。利普斯基认为，两党终会达成妥协。包括奥巴马本人29日也如此表态，并已经在当天的讲话中做出新的让步，例如同意把去年12月达成的涵盖富人在内的工资税减税政策再延期一年。同时，奥巴马把债务上限与创造就业联系在一处，指出不提高债务上限会影响美国的就业，以此向共和党施加道德压力。
有专家预计，可能的情形是，两党最终会达成一项短期提高债务上限的协议，这意味着将矛盾再向后拖，民主党也将为此做出更大让步。
历史经验显示，在重大利害问题上，博弈不到最后一刻，往往不会出结果。可以预见，未来几周，美国两党围绕债务上限仍将继续“恶斗”。
债务上限问题之所以备受关注，在很大程度上在于它与美国的政治周期相关联。随着2012年美国大选的临近，共和党把这一议题作为政治筹码，这不仅关系到总统大选，也关系到许多议员的切身利益。
根据美国财政部的定义，债务上限指的是美国政府获国会授权用来支付现有法定债务而能够举借债务的总额，这些债务包括社会保障、医疗福利、军饷、国债利息、退税以及其他开支。债务上限并不授权新的开支承诺，而只是允许政府对既有法定债务提供资金。
分析人士认为，尽管奥巴马政府强调债务上限并不授权新的开支承诺，实际上这一“天花板”与美国政府未来一段时期的资金使用密切相关。正因如此，在野的共和党把债务上限与削减赤字问题捆绑，将其作为削弱民主党的一张王牌。众议院议长、共和党人博纳说:“债务上限调高必须以严肃预算改革和大幅缩减开支为前提，缩减幅度必须大于任何国债上限上调幅度。”
美国国会自1917年设立国债上限制度，为的是使国会与政府能够定期检视政府的开支情况，加强财政自律。专家认为，这一制度在全球大国中是仅有的。财政部资料显示，自1960年，美国国会已经78次永久提高、临时延长或修改债务上限的定义，其中49次是在共和党总统任期内，29次是在民主党总统任期内。根据国会的一份研究报告，在奥巴马总统任期以来，国会已经三次提高债务上限，提高总额为2.979万亿美元。如果从2007年算起，债务上限已经提高6次，总额为5.329万亿美元。
针对债务上限问题，美国财政部长盖特纳今年以来已6次给国会议员写信，阐明利害，敦促行动。美国倘若不提高债务上限，不仅将对美国经济造成严重的负面影响，还将导致美国政府违约，使其国际信用大受打击。对全球经济而言，其影响也不容小觑。
首先，不提高债务上限可能使美国经济重新陷入衰退。奥巴马29日在白宫召开的新闻发布会上说，不按时提高债务上限的后果"不堪设想"。盖特纳也表示，不提高债务上限将造成灾难性的经济后果。它将引发新一场金融危机，威胁到美国民众的就业和收入，使美国经济重回衰退。美联储主席伯南克今年5月12日也曾指出，将提高美国债务上限的议题当成政治筹码是非常危险的做法，这会威胁到美国经济复苏和金融体系的稳定。
其次，可能将美国引向政府违约，损害美国的国家信誉。华盛顿智库布鲁金斯学会资深研究员伊莎贝尔.索希尔说，如果国会不提高债务上限，其后果将是政府违约。而美国政府违约将严重损害国家信誉，打击投资者信心，造成国债贬值，并推高利率。一旦投资者大举从美国撤资，全球市场将形成新的金融海啸。盖特纳也认为，不提高债务上限将导致美国政府违约，而这是美国历史上从未有过的。
再次，将对世界经济造成巨大冲击。国际货币基金组织（IMF）代总裁利普斯基29日表示，美国出现违约将造成“非常严重和深远后果”。IMF在当天发布的美国经济年度评估报告中说，美国的债务增长不可持续；美国应迅速提高债务上限，以避免对经济和世界金融市场造成严重冲击。
目前，美国两大党派关于债务上限的博弈焦点用一句话概括是:共和党希望只减赤，不增税；而民主党则希望既减赤，又增收。具体而言，又在以下几个方面存在分歧。
第一，提高债务上限的额度和时间。根据国会4月27日的一份报告，到2011财年结束（即今年9月30日），联邦政府还需发债7380亿美元，才能满足支付各种债务的融资需求。而若想维持到2012年总统大选，则举债上限需增加2万亿美元以上。执政的民主党希望提高债务上限额度足够撑过大选，这样可使这一问题届时不成为干扰奥巴马争取连任的一项议题。而共和党则有意要把这一议题设置为奥巴马连任路上一道不好逾越的障碍。因此，他们希望债务上限额度要小，且时间要短。
第二，削减赤字内容。两党在核心利益上不肯相让。布鲁金斯学会债务问题专家罗恩.哈斯金斯认为，共和党不希望增税，要保护富人利益，要挟民主党大幅削减医疗等社会福利开支。民主党则敦促削减国防开支和对能源公司实行税收优惠等。同时，民主党不仅希望节流，还希望开源——提高税收。而共和党在众议员掌握多数席位，民主党在参议员在参议院并未达到60票的绝对多数地位，民主党的议事能力远不如去年11月国会中期选举前。
记者采访过的多位专家和官员都表示，无论是民主党还是共和党，在削减赤字这一问题本身并无异义，关键在于如何削减。利普斯基认为，两党终会达成妥协。包括奥巴马本人29日也如此表态，并已经在当天的讲话中做出新的让步，例如同意把去年12月达成的涵盖富人在内的工资税减税政策再延期一年。同时，奥巴马把债务上限与创造就业联系在一处，指出不提高债务上限会影响美国的就业，以此向共和党施加道德压力。
有专家预计，可能的情形是，两党最终会达成一项短期提高债务上限的协议，这意味着将矛盾再向后拖，民主党也将为此做出更大让步。
历史经验显示，在重大利害问题上，博弈不到最后一刻，往往不会出结果。可以预见，未来几周，美国两党围绕债务上限仍将继续“恶斗”。