一群爱国人士围攻铁公鸡麦当劳,并送上花圈,当地政府反映及时,出动警察便衣,现场维持次序,并劝退. 大家理智声讨,记者拍摄过程中被抢相机,删除部分照片. 两个小时后,麦当劳工作人员开始散发传单,解释说,刚才已经捐款。在别人门口，强制捐款，这跟强盗有什么区别？高举着“道德”的旗帜，但实行的却是“反道德”的暴行。

　　看待企业赈灾捐款 大国国民应该有大国心态

　　　首先我觉得应该理解这些激动学生的心情，但是这种做法值得商榷。从某种意义上说，这种行为和“强盗”（可能说重了)的行为何异。

　　另外的一件事情是，昨天我同事的小孩回家道委屈，在学校捐款捐了5块钱，被老师骂半天：“怎么捐这么少啊，这不是给我丢脸吗。”捐了10块的：“捐的太少了”一脸的不悦，而那些家里有钱的捐了500元的小孩则大声赞扬：“我们应该向××同学学习，这么有爱心。”而有些小孩有一块的零钱的则说：“一块的不要给我，数都数不过来，麻烦死啦。”

　　和强制捐款一样，更多的企业和单位把捐款当成了一场作秀，把慈善当成了实力和金钱的比拼。

　　财经记者写道鲁国法律规定，如果国人在外沦为奴隶，有人出钱将他们赎回，可以到国库报销。有次子贡赎了个鲁国人，回来拒领国家的补偿。孔子说：“你这样做不对。有此先例，今后鲁国人就不愿替同胞赎身。接受国家抵偿你的赎金，不会损害你行为的价值；不接受，就破坏了鲁国法律。”子路救起个落水者，那人表示感谢，送了一头牛，子路收下了。孔子说：“鲁国人必将勇于救落水者。”这就是著名的“子路受而劝德，子贡让而止善”的故事。

　　让而止善有了最新的版本，汶川大地震后的逼捐。一些明星人物和企业捐款没有达到一定额度或比例，就受到非议。同理，有此先例，很多国人将再不愿替同胞捐献。上面的故事充分显示了孔子的智慧。但在我看来，逼捐行为也能追溯到他的思想中。

　　很多道德体系自下而上构建，比如佛教有五戒，基督教有十诫，规定底线，其上都是善。儒教却相反，以上善为底线，提倡君子，其下都是小人。又怎么做才是君子？先贤几千年长篇大论，但对比那些自下而上的道德，就能知道，底线以上，人们的动机平等，行为和结果只有程度的差别，不可能划出明确的界线。孔子自己也在《论语•里仁》中承认：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。”大意是没有什么可以或不可以做，根据义行事。义又该怎么做？说不清。经典就是翻来覆去地循环论证。

　　惟一有执行性的，就是君子比小人好，小人比君子孬。道德并非绝对尺度，而是相对高度，比出来的。人生漫长复杂，要有可比性，又只能截取特定情境中最容易看到和量化的事物。在汶川赈灾中就是捐款额度，所有明星企业构成一个情境，明星人物构成另一个。

　　孔子自己非常世故，把上善定得很低，但他设计这样的机制，不能保证别人把底线无限抬高。逼捐者们没有说明他们心中的底线。但我们参考多家明星企业捐出1000万，这就是君子。万科只捐200万，就成了小人。

　　逼捐者们显然并非明星企业家，而是普通人。所有的普通人构成一个情境，据传最高的捐款已达十万，比例则有一位乞丐身上全部的105元，再多些人捐出月薪。如果只有他们是君子，大多数包括逼捐者就都成了小人。但这个标准只用在别人身上。君子小人循环论证，逼捐者们先用君子企业把万科打成小人，自己再因为批判小人成为君子。只需在论坛上发发帖，多么廉价。

　　捐款本意是无偿和自愿，但如此逼捐，就变成交易和苛捐杂税。既然是交易，要考虑性价比，但名是如此昂贵。苛捐也没有强制力，捐200万和不捐都是小人，不如不捐。总之只能造成少数好名之人和企业攀比，却伤害更多的善心。我们也能看到某著名网络媒体将企业按捐款额分等排列。

　　让我们思考更难看到和量化的事物。地震无法预测，很多企业的捐款之多，肯定早已超出预算的慈善支出和不可预见费用。他们必须填上这个大窟窿，只能通过节流增效。如果转嫁到客户、员工、股东和社区等利益相关者头上，那不如让他们自己掏腰包捐，管理层在利用企业沽名钓誉。

　　捐款不能全数到位，也是公益事业公开的秘密。在大纸板上划零高高举起，很爽很轻松，但拿出真金白银就有些痛苦。如果那些君子企业迟迟不兑现承诺，怎么办？媒体揭露，把他们再打成小人？还是弄一个实到捐款君子榜？参考孔子对子贡的教诲，我们应私下鼓励他们尽力而为，协商各种变通的办法。

　　企业的优势不在钱，理论上钱都是股东的，而在效率。逝者安息，活人还有很长的日子，灾后重建才刚开始，特别是数百万人的房屋程度不同地损毁。国家将投入大量资金，社会各界捐款也近百亿，如何最有效地使用，改善灾民生活，虽然政府主导，最终企业承担。能履行合同，获取基本利润，不发国难财，已经值得庆幸。如果新房成本压缩1％，同时坚固和舒适度提升1％，要比捐出千百万强的多得多了。

　　关于欧美企业捐款少：
　　笔者不是为任何人狡辩，只是提出自己的一些看法。
　　企业是盈利的组织，要对股东负责。对于欧美企业来说，大笔的捐款必须要通过董事会甚至股东大会的同意。有的企业的捐款的速度可能不会像中国企业那样迅速。

　　另外，大家忽略的事实是，我们能找到的企业捐款的信息都来自企业的新闻稿和报纸网站的转载。有的企业捐了款可能不会发新闻稿，只是在自己的网站和股东之间公示。举个例子，美国GE公司为灾区捐了200万美元，折合1400多万人民币，（信息来自www.ge.com.cn),但是GE没有发新闻稿。

　　另外，捐款需要有一个过程，比如有的大型超市如沃尔玛等在各个门店举行义卖，捐款额要大大超过公布的200万人民币。

　　而且，也很难说这些外企会在未来十年的重建中贡献的力量就少。比如美国的ITT企业计划免费为灾区饮用水项目提供净化设备。这些看不见的贡献也值得我们尊敬。

　　对于KFC等企业，现在他们没有捐款，不代表他们就没有这份责任和良心，我相信对于一个有社会责任感的企业会对中国灾区重建有所贡献，现在就来职责，不符合大国国民应有的宽容。

　　关于台资企业捐款比大陆企业多：
　　数字不能完全说明企业对灾区重建的贡献。
　　台湾企业在这一次让我们尊敬，在放置隔阂和问题之后，我们就是一家人。
　　但是关于台资比大陆企业捐款多的事实我不敢认同。比如象我朋友的一家100多人的小企业员工募捐了120万，我相信在中国有成千上万的这种企业在募捐，但是没有得到新闻报道，大家都不知道，这样中国大陆企业捐款的总额被低估了。

　　关于支持国货：
　　我相信所有爱国的人都应该选择国货，赈灾当中中国企业的表现更让我们有理由支持这些企业。但是国货的概念并不是那么狭隘的。

　　我相信有些人说买国货但是却选择日货的原因是我们的国货在生活中达不到我们期望的质量和服务要求。支持国货，除了给国货支持，同时也要给他们激励和监督。比如，大部分的中国电视机生产企业都把大量的钱投入股市套现，而有一部分钱应该拿来重新新的一代电视机的研发。对于这样的国货，我们作为中国人不仅仅要表示我们的支持，而且要表示我们的质疑和担忧。

　　我们希望国货变强，让我们的国货成为世界货，高级货。

　　但是支持国货不等于要反对外国货。这些外国货，有了外国的名字，但是产地是在中国，核心部件在中国，比如GE节能灯在中国生产，HP的显示器来自东莞代工。其次国货中的部件（大部分核心部件）是外国货，比如电脑的芯片Intel，大部分电脑的系统Windows,我们用的Ipod.那些讲支持国货、抵制外货的人们是否能不用Windows 不买Ipod？而且很多中国企业的投资方都是外资，比如长虹的投资有很多风投和跨国银行，海尔有大量华尔街金融机构的参股，联想电脑就更不用说，那些帮助联想完成IBM收否的外资资本机构有多少？

　　大国国民应该有大国姿态。对待国货我们要支持，对待外国货不要说轻易抵制。