引言：针对圆明园铜兽首在法国拍卖的一波三折，最近的相关评论很多，最值得推荐的就是央视“新闻1+1”白岩松的评论。兽首之所以今天如此值钱，乃是因“国耻”而成“国宝”。毕竟相比成千上万散落海外的中国文物而言，所谓兽首不过就是造型别致一些的“水龙头”而已。

现在的问题是，圆明园兔首、鼠首铜像还是在巴黎拍卖落槌，而且连买家是谁都不知道。中国国家文物局在2月26日表示，“拍卖造成的一切后果应由佳士得方面承担”，警告说“将对其在中国的发展造成严重影响”，并以罕有行政速度下发了“审核佳士得所申报的出入境文物”的通知。

对于追索海外流失文物，高价回购、外交协调、司法途径，哪种方式最适合？而真实的困境在于：文物回购需要大额资金，并且是变相对所有权的确认与升值的鼓励，但进行法律追索又面临难以逾越的法律障碍及现代法律意义上的证据支持。

■ 陶短房

战国时候魏国的梁惠王曾向齐国的君王后炫耀魏国的国宝、12枚能照亮10辆车见方、直径超过1寸的夜明珠，君王后不以为然地说，齐国没有这样的国宝，齐国的国宝是4位杰出人才，他们或善文、或善武，提高了国家实力，维护了国土安全，他们所照亮的，又何止10辆车的面积？

日前法国佳士得拍卖行受人委托，拟以2亿元人民币的估价，公开拍卖当年英法联军掠夺自中国圆明园的两件铜兽首。消息传出，引起国人极大关注、震撼和愤怒，一些律师自发组织向法国地方法院起诉，要求阻止这次拍卖。针对这两件兽首的讨论也十分热烈，有人痛心于国宝流失，主张动员爱国人士出资购回；也有人认为不应花钱鼓励盗贼，而应持续施加压力，迫使对方无偿归还宝物。而法国各方对此的反应自然也引来持续关注，拍卖行、委托人、文物评论家们或狡黠或强横、或婉转或直白的表态、评论，也成为这一事件一个又一个关注焦点。

笔者以为，铜兽首固然是珍宝，但对于中国而言，更值得珍视的并非它们、或类似的“死物”，而是那些更有价值的东西。

正如当年齐国君王后认为，对于一个国家而言，夜明珠并不值得珍视一样，对于中国而言，比铜兽首更珍贵的，是国力的强盛，经济的发展，社会的稳定，体制的进步，是足以推动上述领域发展的人才、制度、思想。

圆明园里曾堆满珍宝，如今被人标上数亿高价，打算狠狠宰中国人一笔的两个铜兽首，如今被一些好心的国人称为国宝，打算不惜一切追回国内的两个铜兽首，当年在这座“万园之园”中，不过万千奇珍异品之一的两个零部件，它们之所以和其它国宝一样或蒙尘、或毁灭、或颠沛异乡，恰是因为当时的中国蒙昧贫弱，落后挨打，进不能争雄于世界，退不能庇其领土国民，重“死宝”而轻“活宝”，最终换来百年屈辱，也让铜兽首等流落他国。

春秋时代的赵国曾拥有和氏璧这样的旷世奇珍，却不能避免强秦的巧取豪夺，而该国赵武灵王的胡服骑射，则让强秦数十年不敢犯边，两相对比，什么是最可宝贵的，不是一目了然么？

明白了这一点，我们就应对两只铜兽首、以及围绕这两只兽首的法方喧嚣处之泰然：你们自去拿这些当宝贝吧，中国有更重要的国宝需要追求：国力的强盛，经济的发展，社会的稳定，体制的进步，以及足以推动上述领域发展的人才、制度、思想。

这并不是说，铜兽首不应被收回，当年的掠夺旧债不应被追索。当年中国惟其积贫积弱，不能自强，才让铜兽首等宝物落于他人之手，如今要想从根本上改变这种让别人拿贼赃当人质讹诈的局面，只有先让那些真正的国宝璀璨昌明起来。惟有国力强盛了，经济发展了，社会稳定了，体制进步了，那些拿著昔日贼赃的外国人才不敢奇货可居，那些仍在中国国内的奇珍异宝，才不至于重走铜兽首的老路。

且让那些捏著贼赃的洋人自得罢，铜兽首固然是宝物，但中国有更重要、更珍贵的宝物，等著国人去爱惜、去追求。