■ 杜 平
纸上风云
日本首相鸠山由纪夫提出的“东亚共同体”倡议，不仅引起了舆论的热烈讨论，而且还在近期举行的几场区域峰会上成为正式议题。在理论上，“东亚共同体”确实是一个具有吸引力的概念，符合经济区域化的潮流，但笔者认为，本区域各国在实际操作层面不应草率附和、盲目追求。
“东亚共同体”的概念来源于欧洲共同体或者欧洲联盟，其内涵自然也要照搬欧盟的经验和做法。以笔者多年的观察和体会，欧盟在总体上是成功的，但缺陷和弊端也很明显，以后还会不断暴露。鸠山之所以倡议建立“东亚共同体”，一些学界人士表现得也很热衷，显然是因为看到了欧盟的成功之处，而对欧盟所面对的诸多问题及其隐忧可能未有深刻认识。
时机不成熟，应予以搁置
有人认为鸠山提出这一倡议是出于内政考虑，甚至认为这是他上任之初的政治噱头，但笔者宁愿相信这是经过思考之后才提出的严肃课题。不过，从鸠山提出这一倡议的方式看，笔者觉得确实不够郑重其事。鸠山最初的想法是日中韩三国建立共同体，但在公开提出倡议之前，似乎并没有与这两国进行沟通和协商。在对方毫无准备的情况下单方面抛出如此重要的倡议，难免使它们感到突兀和为难。这暴露出日本新政府在外交事务中还比较粗糙。从引起强烈反弹的“脱美入亚”表述中，也可看出这一点。
鸠山的“东亚共同体”是否可行？这是人们最关心的问题。这一倡议本身只是个宏大而虚空的概念，虽然出发点很好，但在现实中缺乏依托。因此，在当前区域整合的过程中，各国有必要暂时搁置不议，以便专心致志地做自己该做的事情。
为什么要予以搁置？原因很简单，就是具体落实这个构想的时机还不成熟。也就是说，在东亚地区，建立泛区域共同体的条件还不具备，也没有迫切的必要性。
东亚地区还不具备哪些条件？在经济、社会、文化、政治、价值观等等方面，东亚各国，包括东北亚和东南亚所有国家，相互间的差异过大，也过于复杂。在未来相当长的时期内，这些差异是无法通过任何一个区域机制予以缩小的，反而还会因区域机制的建立而变得尖锐，导致更多的利益摩擦。
笔者所要强调的是，所有东亚国家，包括日本在内，目前都没有坚定的信念和决心，去追求这一长远目标。
日本的信念和决心不够
先看日本。日本是东亚最大的经济体，又是“东亚共同体”的倡议国。按道理，它全心全意、全力以赴地带头推动这一目标是最起码的责任，也是义不容辞的，但它能否做到，是一个疑问。笔者不怀疑鸠山政府的意愿和诚意，但只有意愿和诚意是不够的，它必须对“东亚共同体”这个理想有不可动摇的信念，有义无反顾的决心和百折不挠的毅力。
目前来看，日本还不具备这些。自二战以来，日本的外交政策对亚洲就没有亲近感，在国家身份定位上对亚洲也无归属感。对亚洲身份的认同感，是推动“东亚共同体”的精神动力，但日本的精神动力还不足。鸠山首相上台后，试图调整日本的外交战略，重新确定身份定位，但几十年的历史惯性并非一朝一夕所能扭转；更何况，日本还没有形成“脱美入亚”的社会共识。
作为“东亚共同体”的首倡者，日本应该扮演法国在欧洲所扮演的角色；日本历届政府应该像法国历届政府那样，始终不渝地推动区域联合进程。然而，至今为止的事实恰恰相反。日本的外交政策不能独立自主，过度依赖美国，与亚洲疏远太久，因此有“亚洲的英国”称谓。
除此之外，即使鸠山政府执著于推动“东亚共同体”建设，但未来发生权力转移和政党轮替之后，难保不会出现政策的反复和逆转。日本对东亚政策的连续性和稳定性，缺乏持久的政治保障。假若又得不到民意支持，鸠山政府的政策势必会受到更多干扰，其推动“东亚共同体”的热情、精力和动力就难以保持。
中国未必觉得有迫切必要
毫无疑问，鸠山提出的“东亚共同体”，最主要的著眼点是中国。没有中国的全心参与，那就谈不上“东亚共同体”。鸠山首相提出这一倡议之后，中国当初也许有点摸不著头脑，但最后还是给予了积极的回应。其原因并非是一拍即合，而是因为鸠山对中国态度友好，不宜冷淡待之。
中国是否真有意愿和决心去推动“东亚共同体”的建设？笔者的感觉是“未必”。
过去三十年，中国通过启动内在动力，借助发达国家的资金、技术和市场，取得了持续、高速的经济增长，最终使自己走到了全球经济秩序的中心位置，并且与美国和其他国家一起，开始探讨如何共同治理国际经济和政治秩序的问题，这就是人们津津乐道的G2战略对话机制以及G20机制。中国不会放弃和排斥任何扩大区域合作的机会，但目前正是它在世界大舞台上大显身手的最适当时候，所以不会因为空泛的区域合作计划，而收窄其全球格局，降低其全球目标。
“东亚共同体”是否会妨碍中国实施全球战略？应该说，任何区域性机制都有局限性和排他性，尽管它们都声称自己是开放的。以欧盟为例，其成员国与非成员国之间的很多双边合作事务，都受到欧盟政策和规定的约束与限制。对于中小国家来说，也许这是可以接受的，但对于有全球战略雄心的大国而言，不免是一个包袱和累赘。
法德等国之所以执著于欧洲一体化，一个很大的原因就是不能通过自身力量来追求全球性战略目标。中国不同，它无需借助区域结盟来提高自己的国际地位，因为其自身就拥有全球性影响力，可以单独追求更广泛的利益。只是从这个角度看，“东亚共同体”的构想对中国并没有太大吸引力。
再从中国的发展战略来看，“东亚共同体”也不是非选不可的必由之路。全球金融危机之后，中国经济增长的模式开始实质性转型，目标是以扩大内需来摆脱过度依赖外部市场的旧模式，以最终达到经济上自成一体的境界。
在人口、地域、市场潜力和劳动力资源上，中国超过所有欧盟国家的总和，而其内部发展程度的多元化和互补性也不在欧盟之下。概言之，中国可以通过自身的很多长处，来弥补自身的很多不足。中国当然需要借助外部优势来补充自己，但现在无需费力费神地另起炉灶，去设立一个前途未卜的“东亚共同体”。
纸上风云
日本首相鸠山由纪夫提出的“东亚共同体”倡议，不仅引起了舆论的热烈讨论，而且还在近期举行的几场区域峰会上成为正式议题。在理论上，“东亚共同体”确实是一个具有吸引力的概念，符合经济区域化的潮流，但笔者认为，本区域各国在实际操作层面不应草率附和、盲目追求。
“东亚共同体”的概念来源于欧洲共同体或者欧洲联盟，其内涵自然也要照搬欧盟的经验和做法。以笔者多年的观察和体会，欧盟在总体上是成功的，但缺陷和弊端也很明显，以后还会不断暴露。鸠山之所以倡议建立“东亚共同体”，一些学界人士表现得也很热衷，显然是因为看到了欧盟的成功之处，而对欧盟所面对的诸多问题及其隐忧可能未有深刻认识。
时机不成熟，应予以搁置
有人认为鸠山提出这一倡议是出于内政考虑，甚至认为这是他上任之初的政治噱头，但笔者宁愿相信这是经过思考之后才提出的严肃课题。不过，从鸠山提出这一倡议的方式看，笔者觉得确实不够郑重其事。鸠山最初的想法是日中韩三国建立共同体，但在公开提出倡议之前，似乎并没有与这两国进行沟通和协商。在对方毫无准备的情况下单方面抛出如此重要的倡议，难免使它们感到突兀和为难。这暴露出日本新政府在外交事务中还比较粗糙。从引起强烈反弹的“脱美入亚”表述中，也可看出这一点。
鸠山的“东亚共同体”是否可行？这是人们最关心的问题。这一倡议本身只是个宏大而虚空的概念，虽然出发点很好，但在现实中缺乏依托。因此，在当前区域整合的过程中，各国有必要暂时搁置不议，以便专心致志地做自己该做的事情。
为什么要予以搁置？原因很简单，就是具体落实这个构想的时机还不成熟。也就是说，在东亚地区，建立泛区域共同体的条件还不具备，也没有迫切的必要性。
东亚地区还不具备哪些条件？在经济、社会、文化、政治、价值观等等方面，东亚各国，包括东北亚和东南亚所有国家，相互间的差异过大，也过于复杂。在未来相当长的时期内，这些差异是无法通过任何一个区域机制予以缩小的，反而还会因区域机制的建立而变得尖锐，导致更多的利益摩擦。
笔者所要强调的是，所有东亚国家，包括日本在内，目前都没有坚定的信念和决心，去追求这一长远目标。
日本的信念和决心不够
先看日本。日本是东亚最大的经济体，又是“东亚共同体”的倡议国。按道理，它全心全意、全力以赴地带头推动这一目标是最起码的责任，也是义不容辞的，但它能否做到，是一个疑问。笔者不怀疑鸠山政府的意愿和诚意，但只有意愿和诚意是不够的，它必须对“东亚共同体”这个理想有不可动摇的信念，有义无反顾的决心和百折不挠的毅力。
目前来看，日本还不具备这些。自二战以来，日本的外交政策对亚洲就没有亲近感，在国家身份定位上对亚洲也无归属感。对亚洲身份的认同感，是推动“东亚共同体”的精神动力，但日本的精神动力还不足。鸠山首相上台后，试图调整日本的外交战略，重新确定身份定位，但几十年的历史惯性并非一朝一夕所能扭转；更何况，日本还没有形成“脱美入亚”的社会共识。
作为“东亚共同体”的首倡者，日本应该扮演法国在欧洲所扮演的角色；日本历届政府应该像法国历届政府那样，始终不渝地推动区域联合进程。然而，至今为止的事实恰恰相反。日本的外交政策不能独立自主，过度依赖美国，与亚洲疏远太久，因此有“亚洲的英国”称谓。
除此之外，即使鸠山政府执著于推动“东亚共同体”建设，但未来发生权力转移和政党轮替之后，难保不会出现政策的反复和逆转。日本对东亚政策的连续性和稳定性，缺乏持久的政治保障。假若又得不到民意支持，鸠山政府的政策势必会受到更多干扰，其推动“东亚共同体”的热情、精力和动力就难以保持。
中国未必觉得有迫切必要
毫无疑问，鸠山提出的“东亚共同体”，最主要的著眼点是中国。没有中国的全心参与，那就谈不上“东亚共同体”。鸠山首相提出这一倡议之后，中国当初也许有点摸不著头脑，但最后还是给予了积极的回应。其原因并非是一拍即合，而是因为鸠山对中国态度友好，不宜冷淡待之。
中国是否真有意愿和决心去推动“东亚共同体”的建设？笔者的感觉是“未必”。
过去三十年，中国通过启动内在动力，借助发达国家的资金、技术和市场，取得了持续、高速的经济增长，最终使自己走到了全球经济秩序的中心位置，并且与美国和其他国家一起，开始探讨如何共同治理国际经济和政治秩序的问题，这就是人们津津乐道的G2战略对话机制以及G20机制。中国不会放弃和排斥任何扩大区域合作的机会，但目前正是它在世界大舞台上大显身手的最适当时候，所以不会因为空泛的区域合作计划，而收窄其全球格局，降低其全球目标。
“东亚共同体”是否会妨碍中国实施全球战略？应该说，任何区域性机制都有局限性和排他性，尽管它们都声称自己是开放的。以欧盟为例，其成员国与非成员国之间的很多双边合作事务，都受到欧盟政策和规定的约束与限制。对于中小国家来说，也许这是可以接受的，但对于有全球战略雄心的大国而言，不免是一个包袱和累赘。
法德等国之所以执著于欧洲一体化，一个很大的原因就是不能通过自身力量来追求全球性战略目标。中国不同，它无需借助区域结盟来提高自己的国际地位，因为其自身就拥有全球性影响力，可以单独追求更广泛的利益。只是从这个角度看，“东亚共同体”的构想对中国并没有太大吸引力。
再从中国的发展战略来看，“东亚共同体”也不是非选不可的必由之路。全球金融危机之后，中国经济增长的模式开始实质性转型，目标是以扩大内需来摆脱过度依赖外部市场的旧模式，以最终达到经济上自成一体的境界。
在人口、地域、市场潜力和劳动力资源上，中国超过所有欧盟国家的总和，而其内部发展程度的多元化和互补性也不在欧盟之下。概言之，中国可以通过自身的很多长处，来弥补自身的很多不足。中国当然需要借助外部优势来补充自己，但现在无需费力费神地另起炉灶，去设立一个前途未卜的“东亚共同体”。