中文导报网讯 记者 朱江
日本名古屋高等法院3月25日就中国技能实习生讨薪案进行复审，更改了津地方法院四日市支部作出的一审判决结果，要求公司方面共支付约900万日元（约合人民币66.7万元），驳回了公司的上诉。5名中国技能实习生以欠付工资和解雇造成损失为由提起诉讼，要求日方接收单位某清扫公司支付1000万日元赔偿，但一审判决仅要求公司方面支付约285万日元。
实习生方面的代理人表示，这是日本高等法院首次判定在日研修的外籍技能实习生是劳动者，适用《最低薪金法》。一审判决也首次判定如果实习生存在工作事实，就应适用《最低薪金法》。
审判长高田健一认为公司方面的作法“就是解雇员工”，驳回了一审“不是解雇，而是实习生和公司方面就辞职有过协议”的判断，要求公司方面追加支付实习生应得的工资。
5人于2005年来到日本，在三重县四日市市的一家清扫公司的缝纫部门工作，缝制汽车座套等。5人被要求从事超出规定时间的工作，但超时部分每小时仅拿300日元补贴，2007年9月又遭到了公司的解雇。
日本名古屋高等法院3月25日就中国技能实习生讨薪案进行复审，更改了津地方法院四日市支部作出的一审判决结果，要求公司方面共支付约900万日元（约合人民币66.7万元），驳回了公司的上诉。5名中国技能实习生以欠付工资和解雇造成损失为由提起诉讼，要求日方接收单位某清扫公司支付1000万日元赔偿，但一审判决仅要求公司方面支付约285万日元。
实习生方面的代理人表示，这是日本高等法院首次判定在日研修的外籍技能实习生是劳动者，适用《最低薪金法》。一审判决也首次判定如果实习生存在工作事实，就应适用《最低薪金法》。
审判长高田健一认为公司方面的作法“就是解雇员工”，驳回了一审“不是解雇，而是实习生和公司方面就辞职有过协议”的判断，要求公司方面追加支付实习生应得的工资。
5人于2005年来到日本，在三重县四日市市的一家清扫公司的缝纫部门工作，缝制汽车座套等。5人被要求从事超出规定时间的工作，但超时部分每小时仅拿300日元补贴，2007年9月又遭到了公司的解雇。