近日，微博认证为斗鱼直播主播的PDD（真名：刘谋）因在直播中演唱《向天再借五百年》，被该歌曲版权方起诉索赔10万元，相关话题持续发酵，至7月4日，话题“作曲家回应PDD唱歌被索赔”仍居微博热搜榜。
据媒体报道，《向天再借五百年》著作权人、著名作曲家张宏光回应此事称，索赔金额不重要，重要的是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视。
记者看到，PDD曾就此事在直播中表示，请网友们帮他理性分析，为什么对方会起诉他，“我看那么多主播直播也唱歌，为什么他们不被起诉？”
“我知道这个消息以后，我的想法是以后不会随便唱歌了。也要告诉大家，直播也属商业范畴，唱歌之前要征得别人的同意，我在此郑重地道歉，希望（对方）不要告我了，我确实没有想过（把唱歌）用作商业用途，只是不小心地（唱了这首歌），对不起。”PDD在直播中说，“我很难接受，但我愿意道歉，因为确实法律是这样规定的，如果需要赔偿我会积极配合。”
如PDD所说，或许在一些网友看来，主播在直播中唱歌不足为怪，且在直播垂类中不乏专门以演唱为表演形式的主播，他们唱歌也存在侵权风险吗？
律师：PDD直播中未经许可演唱歌曲构成侵权
中银律师事务所高级合伙人杨保全对央广网记者表示，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项的规定，音乐作品是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。《向天再借五百年》符合上述条文关于带词作品的规定，构成音乐作品。
同时，我国《著作权法》明确规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。
“游戏主播PDD作为直播网站推流端的用户，较普通网站用户具有更强的营利性，且其行为不构成著作权法中的合理使用、法定许可等免责事由。因此，主播在游戏直播中未经著作权人许可演唱歌曲已构成侵权。”杨保全指出，“专门直播唱歌的主播也可能会存在侵权行为。若主播系凭借歌唱演艺等服务获取打赏，具有营利性，在未取得著作权人许可，且未支付报酬的情况下，擅自直播唱歌亦会构成侵权。”
北京云嘉律师事务所律师赵占领在接受央广网记者采访时指出，“不仅是游戏主播，各种主播在直播过程中（未经授权）演唱他人享有著作权的歌曲，本身是构成侵权的。”
赵占领还表示，“著作权侵权不要求以营利为目的。”也就是说，即使主播在直播间不以营利为目的地演唱歌曲，如果未获得歌曲权利人授权，同样可能构成侵权。
平台规则不一 主播何以规避侵权风险？
曾于2020年初任职某MCN高管的人士告诉记者，彼时，其所在的公司对主播在直播间演唱歌曲“没有要求”，一方面，是因为当时直播业务处于快速扩张发展期，“（公司）忙不过来”；另一方面，由于整体从业人员的文化水平不高，缺乏保护知识产权的意识。
此外，记者向一位从事服装电商直播行业的业内人士了解到，其公司目前对直播间使用音乐或图片没有相关要求，“服装行业各家都是抄抄改改，我们公司拍摄的平面照被盗图，公司不在意。”
而据另一位不愿具名的某直播平台内部人士透露，由平台购买音乐版权，主播若在直播间随口演唱平台没有购买版权的歌曲，“就得赔钱”。
由此不难看出，在相关法律法规明确的情况下，不同直播平台和公司在保护知识产权的意识和措施方面不尽相同。
那么，主播在直播过程中应该如何规避侵权风险？直播平台是否需要承担相应责任？
简言之，主播演唱歌曲需要通过合法的方式获得歌曲权利人授权。杨保全指出：“事先没有经过音乐作品词曲作者许可，就在直播和短视频中使用背景音乐或进行演唱，倘若行为不构成著作权法中的合理使用、法定许可等免责事由，就可能侵犯著作权人的著作权，需要承担相应的法律责任。因此，网络主播在直播过程中如果需要使用他人音乐，应尽量事先取得版权人的许可，避免法律风险。”
赵占领告诉记者，“除直接向权利人获得授权外，现在很多音乐作品的权利人把作品的权利授权给了著作权集体管理组织，例如中国音乐著作权协会(简称‘音著协’），KTV提供点播的歌曲一般需要向音著协获得授权。所以如果主播需要演唱某些歌曲，通常情况下可以联系音著协，看看他们管理的作品中是否包含了主播想唱的歌曲。”
此外，从直播平台来看，赵占领表示，直播平台适用的是“避风港”原则，“通知-删除”规则。即如果平台内有主播存在侵权行为，权利人可以向平台发出侵权通知，平台在接到侵权通知之后应该及时制止侵权，否则平台对损害扩大部分要承担连带责任；如果平台采取相应的措施制止侵权了，就不承担侵权责任。
杨保全认为，直播平台监管不当也可能构成侵权。“与一般网络服务提供者相比，多数的网络直播平台对主播具有较强的控制。因此，网络直播平台大多与主播之间存在利益的关联，应该对主播的直播行为具有更高的监管义务。
“网络直播平台应加强监管，从源头上防止侵权行为的发生。一方面需要制定规则，向平台主播宣传著作权保护的知识，加强他们的版权保护意识；另一方面，网络直播平台可以充分征求主播意见，通过批量与版权方签订许可合同的方式购买音乐作品供主播进行使用。”杨保全表示。
据媒体报道，《向天再借五百年》著作权人、著名作曲家张宏光回应此事称，索赔金额不重要，重要的是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视。
记者看到，PDD曾就此事在直播中表示，请网友们帮他理性分析，为什么对方会起诉他，“我看那么多主播直播也唱歌，为什么他们不被起诉？”
“我知道这个消息以后，我的想法是以后不会随便唱歌了。也要告诉大家，直播也属商业范畴，唱歌之前要征得别人的同意，我在此郑重地道歉，希望（对方）不要告我了，我确实没有想过（把唱歌）用作商业用途，只是不小心地（唱了这首歌），对不起。”PDD在直播中说，“我很难接受，但我愿意道歉，因为确实法律是这样规定的，如果需要赔偿我会积极配合。”
如PDD所说，或许在一些网友看来，主播在直播中唱歌不足为怪，且在直播垂类中不乏专门以演唱为表演形式的主播，他们唱歌也存在侵权风险吗？
律师：PDD直播中未经许可演唱歌曲构成侵权
中银律师事务所高级合伙人杨保全对央广网记者表示，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项的规定，音乐作品是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。《向天再借五百年》符合上述条文关于带词作品的规定，构成音乐作品。
同时，我国《著作权法》明确规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。
“游戏主播PDD作为直播网站推流端的用户，较普通网站用户具有更强的营利性，且其行为不构成著作权法中的合理使用、法定许可等免责事由。因此，主播在游戏直播中未经著作权人许可演唱歌曲已构成侵权。”杨保全指出，“专门直播唱歌的主播也可能会存在侵权行为。若主播系凭借歌唱演艺等服务获取打赏，具有营利性，在未取得著作权人许可，且未支付报酬的情况下，擅自直播唱歌亦会构成侵权。”
北京云嘉律师事务所律师赵占领在接受央广网记者采访时指出，“不仅是游戏主播，各种主播在直播过程中（未经授权）演唱他人享有著作权的歌曲，本身是构成侵权的。”
赵占领还表示，“著作权侵权不要求以营利为目的。”也就是说，即使主播在直播间不以营利为目的地演唱歌曲，如果未获得歌曲权利人授权，同样可能构成侵权。
平台规则不一 主播何以规避侵权风险？
曾于2020年初任职某MCN高管的人士告诉记者，彼时，其所在的公司对主播在直播间演唱歌曲“没有要求”，一方面，是因为当时直播业务处于快速扩张发展期，“（公司）忙不过来”；另一方面，由于整体从业人员的文化水平不高，缺乏保护知识产权的意识。
此外，记者向一位从事服装电商直播行业的业内人士了解到，其公司目前对直播间使用音乐或图片没有相关要求，“服装行业各家都是抄抄改改，我们公司拍摄的平面照被盗图，公司不在意。”
而据另一位不愿具名的某直播平台内部人士透露，由平台购买音乐版权，主播若在直播间随口演唱平台没有购买版权的歌曲，“就得赔钱”。
由此不难看出，在相关法律法规明确的情况下，不同直播平台和公司在保护知识产权的意识和措施方面不尽相同。
那么，主播在直播过程中应该如何规避侵权风险？直播平台是否需要承担相应责任？
简言之，主播演唱歌曲需要通过合法的方式获得歌曲权利人授权。杨保全指出：“事先没有经过音乐作品词曲作者许可，就在直播和短视频中使用背景音乐或进行演唱，倘若行为不构成著作权法中的合理使用、法定许可等免责事由，就可能侵犯著作权人的著作权，需要承担相应的法律责任。因此，网络主播在直播过程中如果需要使用他人音乐，应尽量事先取得版权人的许可，避免法律风险。”
赵占领告诉记者，“除直接向权利人获得授权外，现在很多音乐作品的权利人把作品的权利授权给了著作权集体管理组织，例如中国音乐著作权协会(简称‘音著协’），KTV提供点播的歌曲一般需要向音著协获得授权。所以如果主播需要演唱某些歌曲，通常情况下可以联系音著协，看看他们管理的作品中是否包含了主播想唱的歌曲。”
此外，从直播平台来看，赵占领表示，直播平台适用的是“避风港”原则，“通知-删除”规则。即如果平台内有主播存在侵权行为，权利人可以向平台发出侵权通知，平台在接到侵权通知之后应该及时制止侵权，否则平台对损害扩大部分要承担连带责任；如果平台采取相应的措施制止侵权了，就不承担侵权责任。
杨保全认为，直播平台监管不当也可能构成侵权。“与一般网络服务提供者相比，多数的网络直播平台对主播具有较强的控制。因此，网络直播平台大多与主播之间存在利益的关联，应该对主播的直播行为具有更高的监管义务。
“网络直播平台应加强监管，从源头上防止侵权行为的发生。一方面需要制定规则，向平台主播宣传著作权保护的知识，加强他们的版权保护意识；另一方面，网络直播平台可以充分征求主播意见，通过批量与版权方签订许可合同的方式购买音乐作品供主播进行使用。”杨保全表示。