最近有一位政协委员提出建议，英语在义务教育阶段别当主课，高考不要必考，甚至还建议禁止义务教育阶段的学生参加非官方的各种外语考试。
全国政协委员、九三学社中央委员许进建议，在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课。
这个建议一出，争议很大。其实这几年民间也有挺多类似声音，认为全民学英语没必要，孩子浪费太多精力以后也用不到等等。怎么评价这个问题，让我们先看看英语科目在中国教育制度中的变迁。
新中国成立以后，从1952年开始，推行统一高考、统一招生的制度，当时的科目包括政治常识、语文、数学还有外语等几门科目。我们后来通常把高考中的外语，就等同于英语，实际上最初外语的大分类下还可以选，比如因为和当时的苏联的关系好，很多人是学俄语的。英语还不像现在这样占据“垄断地位”。
这种科目设置或者说高考制度维持到1965年，此后因为大家都知道的历史原因，正常的考试招生制度中断了差不多10年，1977年才开始高考的恢复和重建。差不多在1985年左右，“语数英”成为了绝对的主科，最近这几十年高考有过几轮的改革，但是“语数英”并列的格局基本没有动摇。
当然，在大一统之下，也还有一些局部的改革尝试。比如2014年，浙江省公布的高考方案里，就提到外语科目还细分为，英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语。也就是说，学生并不是只有学习英语一条路，还可以学其他感兴趣的语言。只不过那些因为人数太少，不太为人所知。
梳理这个过程，想说的是，英语成为主科、成为高考必考，确实不是丝毫不能动摇的，而是会随着不同时代人们对教育的不同理解而调整。如果追根溯源，我们考虑该设置什么科目为主科、必考，可能有个根本性的标准，就是我们把哪些科目定义为有助于提升整体的国民素质。
英语从1985年开始被定为主科，在当时的历史环境下，中国社会比较有共识的看法，就是和发达国家存在全方位的差距，而要学习和追赶，懂人家的语言是第一位的。很难想象一个科研人员如果英语不好，看不懂英语世界的论文，还怎么融入专业环境取得专业成就。正是这样一种普遍的忧患意识、追赶意识，决定了把英语当成必考，广撒网地快速培养足够的人才。
那么在几十年之后，为什么会出现取消英语主科的声音呢？往大处说，和中国整体经济实力的提升有关。越来越多的人觉得，英语世界也没什么了不起。虽然像搞科研等特殊职业的，还是需要英语水平，但有什么必要让所有人陪读呢？也就是说，在不少人的心目中，英语不再和“提升国民素养”有紧密的联系，而是成为一种功能型的科目，让有需要的人去学就行了。
实际上，不仅仅是中国对学习英语的认识有变化，我们的邻国日本也是如此。他们从2020年开始就执行新的高考制度，官方不再举行英语考试，但大学招生也不是不看英语成绩，而是需要学生去参加社会机构的考试，比如托福、托业等民间考试。换句话说，这不是觉得英语不重要了，而是要让接受精英教育的人，去参加更符合英语世界需要的考试。而这种考试，不一定要政府来提供。
但是我们都知道，这些民间考试的难度，其实并不比过去日本官方考试的难度低，所以这个改革在日本的反对声也特别大。官方不考，学校就可能不重视，而参加民间考试，就要额外的社会培训，对于普通家庭，那会是一笔不小的开支。所以很多人担心，这样的改革会进一步拉大穷人孩子和富人孩子的差距，从而导致阶层固化。
再回来看中国，一旦高考不考，这方面的问题可能更严峻。因为我们的贫富差距、教育资源的地区差异更大，可以想象，如果英语不再是中小学的主科、不再是高考必考，那不少地方的孩子，真有可能失去打好英语基础的机会，失去未来的竞争力。
总结来说，目前的英语教育和高考“语数英”并列的必考设置，并非完全没有改革空间，可是一刀切的取消，显然不是最佳选项。因为我们不能功利地看谁学英语有用没用，同时还要考虑教育公平、阶层分化等综合因素，要回应取消之后“穷人家孩子还有机会吗”这样的社会伦理问题。
全国政协委员、九三学社中央委员许进建议，在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课。
这个建议一出，争议很大。其实这几年民间也有挺多类似声音，认为全民学英语没必要，孩子浪费太多精力以后也用不到等等。怎么评价这个问题，让我们先看看英语科目在中国教育制度中的变迁。
新中国成立以后，从1952年开始，推行统一高考、统一招生的制度，当时的科目包括政治常识、语文、数学还有外语等几门科目。我们后来通常把高考中的外语，就等同于英语，实际上最初外语的大分类下还可以选，比如因为和当时的苏联的关系好，很多人是学俄语的。英语还不像现在这样占据“垄断地位”。
这种科目设置或者说高考制度维持到1965年，此后因为大家都知道的历史原因，正常的考试招生制度中断了差不多10年，1977年才开始高考的恢复和重建。差不多在1985年左右，“语数英”成为了绝对的主科，最近这几十年高考有过几轮的改革，但是“语数英”并列的格局基本没有动摇。
当然，在大一统之下，也还有一些局部的改革尝试。比如2014年，浙江省公布的高考方案里，就提到外语科目还细分为，英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语。也就是说，学生并不是只有学习英语一条路，还可以学其他感兴趣的语言。只不过那些因为人数太少，不太为人所知。
梳理这个过程，想说的是，英语成为主科、成为高考必考，确实不是丝毫不能动摇的，而是会随着不同时代人们对教育的不同理解而调整。如果追根溯源，我们考虑该设置什么科目为主科、必考，可能有个根本性的标准，就是我们把哪些科目定义为有助于提升整体的国民素质。
英语从1985年开始被定为主科，在当时的历史环境下，中国社会比较有共识的看法，就是和发达国家存在全方位的差距，而要学习和追赶，懂人家的语言是第一位的。很难想象一个科研人员如果英语不好，看不懂英语世界的论文，还怎么融入专业环境取得专业成就。正是这样一种普遍的忧患意识、追赶意识，决定了把英语当成必考，广撒网地快速培养足够的人才。
那么在几十年之后，为什么会出现取消英语主科的声音呢？往大处说，和中国整体经济实力的提升有关。越来越多的人觉得，英语世界也没什么了不起。虽然像搞科研等特殊职业的，还是需要英语水平，但有什么必要让所有人陪读呢？也就是说，在不少人的心目中，英语不再和“提升国民素养”有紧密的联系，而是成为一种功能型的科目，让有需要的人去学就行了。
实际上，不仅仅是中国对学习英语的认识有变化，我们的邻国日本也是如此。他们从2020年开始就执行新的高考制度，官方不再举行英语考试，但大学招生也不是不看英语成绩，而是需要学生去参加社会机构的考试，比如托福、托业等民间考试。换句话说，这不是觉得英语不重要了，而是要让接受精英教育的人，去参加更符合英语世界需要的考试。而这种考试，不一定要政府来提供。
但是我们都知道，这些民间考试的难度，其实并不比过去日本官方考试的难度低，所以这个改革在日本的反对声也特别大。官方不考，学校就可能不重视，而参加民间考试，就要额外的社会培训，对于普通家庭，那会是一笔不小的开支。所以很多人担心，这样的改革会进一步拉大穷人孩子和富人孩子的差距，从而导致阶层固化。
再回来看中国，一旦高考不考，这方面的问题可能更严峻。因为我们的贫富差距、教育资源的地区差异更大，可以想象，如果英语不再是中小学的主科、不再是高考必考，那不少地方的孩子，真有可能失去打好英语基础的机会，失去未来的竞争力。
总结来说，目前的英语教育和高考“语数英”并列的必考设置，并非完全没有改革空间，可是一刀切的取消，显然不是最佳选项。因为我们不能功利地看谁学英语有用没用，同时还要考虑教育公平、阶层分化等综合因素，要回应取消之后“穷人家孩子还有机会吗”这样的社会伦理问题。