近日在电视的“成语故事”节目中播了一则“负荆请罪”的成语故事。这是一则在小学时就知道的成语，但一直以来“ 请罪”一词不如“问罪”一词来得耳熟，要不是近年来古装剧流行，“ 问罪”、“ 请罪”之事不断通过皇上、奴才、君王。臣子之口灌输给你的话，这“请罪”一词就真的该进博物馆了。
故事说的是春秋战国的赵王重用蔺相如，但却遭将军廉颇不服，一日两人的车马在小巷相遇，蔺相如命自己的车马避入拐角让廉颇将军的车马通过，从而避免了一场冲突。部下因此事问蔺相如，说此举不是向对方表示你怕他？蔺相如答道：我连秦王都不怕，怎么会怕他呢？只是我若与他冲突，让别国知道，则对赵国不利。此话传入廉颇耳中，廉颇即刻脱下衣服，披上荆棘，为自己对蔺相如的不服，赴蔺宅请罪。此事自此传为佳话。现在听来却有不同启发。
岁月流逝，此间朝代更替，从专制到共和，从闭守到开放，从独裁到民主（暂不论这些过程是否完成），而伦理道德却不见从“ 负荆请罪”再有拔高，超越，各代在儒教教育下也鲜有类似佳话再度出现。到了近代，以至现代，人权两字渐被重视，废了被无辜问罪的体制；法律上为了防止错判，还有请律师；提出证据，不服上诉等程序。这自然是好事，受冤者不服这是天经地义、而真正有罪者又有几人能服罪？再看近几年的国内的法庭内外，罪越大越能开脱，行攻守同盟，销减，杀人灭口者无一不是因为不肯认罪。只要有权，有罪者可以变成无罪。“请罪”一事自然是天方夜谭。平民之间平时推卸责任更是家常便饭。在现代人看来廉颇根本无罪，自责如此岂非不可思议？追究起来，我们的祖先亚当、夏娃将吃禁果的原因推给蛇，开了人类推卸责任的先河。人类的大多数至今不肯认自己的原罪。要认识由此而来的其他罪又谈何容易？所以基督教致力于认罪，及力除从祖先那里遣传下来的原罪。真正的基督徒是从心里认为自己有罪，并口口声声向上帝请罪。这和口口声声为自己开脱罪责的真正罪犯就形成极大反差。若说二千年前开始的基督教是洋教难被国人接受，那同样二千多年前的儒教的道德标准怎么也被国人遣忘了呢？
话说回来，这“负荆请罪”的故事若无蔺相如的贤达也成不了佳话。历代政府对持不同意见者少有像廉颇对蔺相如那样的，所以以失败告终者多。及至当今，不要说在国内压制，会被国外抨击，出现政治避难，更是给世界传送了“政局不稳”的信息，如蔺相如所说的“对国不利”则难以避免。
虽然赵国有了蔺相如、廉颇也照样灭亡，但国要昌盛两者则缺一不可。
故事说的是春秋战国的赵王重用蔺相如，但却遭将军廉颇不服，一日两人的车马在小巷相遇，蔺相如命自己的车马避入拐角让廉颇将军的车马通过，从而避免了一场冲突。部下因此事问蔺相如，说此举不是向对方表示你怕他？蔺相如答道：我连秦王都不怕，怎么会怕他呢？只是我若与他冲突，让别国知道，则对赵国不利。此话传入廉颇耳中，廉颇即刻脱下衣服，披上荆棘，为自己对蔺相如的不服，赴蔺宅请罪。此事自此传为佳话。现在听来却有不同启发。
岁月流逝，此间朝代更替，从专制到共和，从闭守到开放，从独裁到民主（暂不论这些过程是否完成），而伦理道德却不见从“ 负荆请罪”再有拔高，超越，各代在儒教教育下也鲜有类似佳话再度出现。到了近代，以至现代，人权两字渐被重视，废了被无辜问罪的体制；法律上为了防止错判，还有请律师；提出证据，不服上诉等程序。这自然是好事，受冤者不服这是天经地义、而真正有罪者又有几人能服罪？再看近几年的国内的法庭内外，罪越大越能开脱，行攻守同盟，销减，杀人灭口者无一不是因为不肯认罪。只要有权，有罪者可以变成无罪。“请罪”一事自然是天方夜谭。平民之间平时推卸责任更是家常便饭。在现代人看来廉颇根本无罪，自责如此岂非不可思议？追究起来，我们的祖先亚当、夏娃将吃禁果的原因推给蛇，开了人类推卸责任的先河。人类的大多数至今不肯认自己的原罪。要认识由此而来的其他罪又谈何容易？所以基督教致力于认罪，及力除从祖先那里遣传下来的原罪。真正的基督徒是从心里认为自己有罪，并口口声声向上帝请罪。这和口口声声为自己开脱罪责的真正罪犯就形成极大反差。若说二千年前开始的基督教是洋教难被国人接受，那同样二千多年前的儒教的道德标准怎么也被国人遣忘了呢？
话说回来，这“负荆请罪”的故事若无蔺相如的贤达也成不了佳话。历代政府对持不同意见者少有像廉颇对蔺相如那样的，所以以失败告终者多。及至当今，不要说在国内压制，会被国外抨击，出现政治避难，更是给世界传送了“政局不稳”的信息，如蔺相如所说的“对国不利”则难以避免。
虽然赵国有了蔺相如、廉颇也照样灭亡，但国要昌盛两者则缺一不可。