这是日本法院对以神社为被告的拒绝合祀案作出的首个判决。东京和那霸的地方法院也在审理类似诉讼案。

　　审判中，原告方认为靖国神社未经许可擅自合祀，侵害了缅怀逝者的人格权，然而审判长村冈宽指出“这并不在法律保护的范围之内”，认可了神社方面“祭祀何人是宗教教义问题”的说法。

　　日本政府在上世纪80年代前向神社提供了“祭神名票”（写有死者姓名、籍贯、生卒年月、所属部队和军衔等信息的卡片），用于制作相当于合祀名册的祭神册和灵牌册。原告方因此认为政府也负有责任，然而法院以“合祀是靖国神社的决定”为由驳回了诉求。

　　原告方计划就此案提起上诉。

　　2006年8月以来，共有10人提起类似诉讼，其中一名台湾男子撤消了起诉。

　　合祀取代政教分离

　　有关靖国神社的诉讼案，主要争论点一直集中在首相参拜、香火钱等政教分离的问题上，然而近年来有关拒绝将阵亡军人作为战争“英灵”合祀的诉讼案呈递增趋势。

　　1991年，仙台高等法院对追究岩手县议会决议要求首相正式参拜靖国神社是否正确的“岩手靖国诉讼案”作出裁定，以“（参拜的）目的带有宗教意义，作为政府将引起社会各界对宗教的关注”为由，首次裁定参拜行为违反宪法。

　　日本最高法院首次裁定有关参拜或支付香火钱行为有悖政教分离原则且违反宪法是1997年的“爱媛香火钱诉讼案”，当时15名法官中仅有2人认为爱媛县知事用公费向靖国神社支付香火钱的行为合法。

　　此后，日本各地法院受理了多起针对前首相小泉纯一郎参拜靖国神社的诉讼案，裁定小泉违宪的仅2004年福冈地方法院和05年大阪高等法院两起，且所有判决均驳回了原告的索赔请求。而在三审的案件中，06年最高法院在判断回避参拜是否违宪的情况下裁定原告败诉。

　　靖国诉讼案新的争论点是合祀问题。韩国遗属等曾提起诉讼，要求将战殁者情况告知靖国神社的日本政府取消合祀，然而06年东京地方法院以“合祀是靖国神社的判断与决定”为由，全面驳回原告诉求。

　　此次诉讼的原告根据上述案件的失败经验，将神社作为原告告上法庭。继06年8月大阪地方法院之后，前后总计20馀人先后在07年2月和08年3月向东京和那霸地方法院提起类似诉讼。