因发表论文美化侵略战争而被撤换的前日本自卫队航空幕僚长（相当于空军司令）田母神俊雄11月11日上午在参院防卫委员会接受质询时反覆强调了自身行为的正当性，称“没有任何过错”。一些自民党议员对田母神表示支持，防卫省内部有人则担心此次的论文丑闻将破坏自卫队得之不易的信誉，还有专家对文官统治陷入机能不全感到忧虑。

在当天上午召开的自民党国防问题联席会议上，与会者纷纷对田母神表示支持。针对防卫省方面表示将完善历史教育一事，参议员后藤晟一批评称“如果说什么对历史认识进行教育，那可难办”。参议员岩永浩美表示“不明白田母神的观点为什么不对”。众议员土屋正忠对防卫省的表态提出了反驳，称“试图把历史观作为惩戒处分的对象，这才是问题”。前防卫厅长官玉泽德一郎则对上述意见不以为然，认为问题在于田母神“基于稚拙的知识写了论文”。

防卫省和自卫队的官员带著忧虑的心情关注著田母神在参院的答疑。上午10点现场直播开始后，防卫省的职员们一齐把目光投向了电视画面。一名官员不安地说：“他是不是又要阐述独自的历史认识了？”自卫队的某干部表情严肃地表示：“他可能以为自己是英雄，但自卫队通过国际贡献和救灾活动而建立起来的信誉因这次的论文问题而崩溃了。希望他不要破坏信誉。”

田母神在9点半前乘出租车抵达国会。当被记者问及此时心情如何时，他显得有些惊讶，然后马上回答说“心情很好啊”。田母神在闪光灯的包围中走进参院第一委员会室，并和上前迎接他的自民党议员握手，神态显得很轻松。防卫委员会委员长北泽俊美在质询开始后提醒道“这里绝不是发表个人见解的场所”，田母神对此点了点头。

田母神在答疑时表示，他曾向航空幕僚监部的教育科长介绍过民间企业主办的有奖徵文活动。教育科长以“有助于自我启发”为由向各部队通知了徵文一事。这意味著田母神当时作为航空自卫队的首长可能对有组织地鼓励队员投稿施加了影响。有94名航空自卫官向有奖徵文活动投稿。防卫省和自卫队事后进行了调查，结果“未发现田母神的参与”。

田母神在答疑时强调他没有指示队员投稿，称“有人说我向教育科长作了指示，如果我真做了指示，投稿数会上千”。这似乎是在夸耀他在航空自卫队内曾经有过的权威。

田母神在论文中称应该允许行使集体自卫权。他在答疑时也就宪法第九条称“在保卫国家的问题上造成意见如此分歧的东西还是改了的好”。他说自己去年5月在内部杂志上发表了同样见解的论文，当时在防卫省内并没有引发问题，称“我认为此次是被炒作才成了问题”。防卫相滨田靖一就此指出“因为是内部杂志才没有留意到，未能加以制止”。

滨田还表示“不否定”田母神的想法在航空自卫队内已经渗透的可能，并认为未能加以制止的责任在于防卫省官房长中江公人。

关于此次“论文丑闻”，前防卫厅官房审议官太田述正认为：田母神对舆论氛围的麻木及其脱离世间常识的自我感觉可能会令国民感到危险；作为部队首长应该通过钻研确立高水平的历史观，而田母神则有著非常扭曲的历史观，他发泄愤懑的方式是拙劣的；航空自卫队首长的水平竟然是这样，想起来让人感到太可耻；如果他曾让部下队员向有奖徵文活动投稿，这近乎权力骚扰；在防卫省和自卫队丑闻不断的情况下，有关官员应在忧国之前先做自己该做的事。

广岛市立大学广岛和平研究所所长浅井基文表示：如果防卫省和自卫队有著健全的均衡感，就不会让明显有著扭曲历史观的人物当上航空自卫队的首长；政治指挥军事的文官统治制度也可能发生了机能不全；此次传唤田母神接受质询，似乎是故意为他在公开场合阐述个人见解提供机会，不知道在多大程度上有意义。

动员队员参加投稿？

因撰文否定有关历史认识问题的政府观点而被撤换的日本前航空幕僚长田母神俊雄11月11日上午在参议院外交防卫委员会上表示，自己曾向航空幕僚监部教育科长介绍过徵文一事。

现已查明，教育科长以“有助于自我启发”为由，发传真通知各部队徵文一事，作为航空自卫队最高指挥官的田母神参与有组织地动员投稿的嫌疑很大。

在此之前，防卫省与自卫队方面对于向全国部队通知徵文一事的说法始终是“尚未证实田母神是否曾参与此事”。据悉，向该徵文投稿的航空自卫官的人数为94人。

田母神在论文中阐述了其一贯的观点，即应允许行使集体自卫权。当天他也强调应当修改《宪法》第九条，称“在保卫国家的问题上造成意见如此分歧的东西还是改了的好”。