“ 邮政民营化，日本活性化／YOU SAY YES／邮政民营化，等你说YES。”这是关于邮政民营化的广告，上面有邮政民营化担当大臣竹中平藏的照片和签名。见诸报纸、杂志、网络等是1月下旬的事情，媒体的宣传词汇各异，基本是以信的形式述说邮政民营化的优越性。
另一方面，从去年11月到今年1月底，竹中氏的“邮政民营化TV商队”在全国21个地方电视局巡回播放，游说民营化的必要性。由于是“政府广告”，费用不用说是由国民的税金来支付了。
据执行预算的政府广告室透露，截止到2月4日，资金使用状况如下：
新闻广告约2亿6100万日元；
杂志广告约6100万日元；
广播广告约6000万日元；
英特网广告3300万日元;
合计约3亿7000万日元。这还不包括“TV商队”、宣传小册子、传单等的费用。据政府关系者说：“最终的总额大概要在6亿元以上吧。”
对此，自民党一直是持否定的态度的。1月28日，在自民党总部的会议上，就陆续对政府广告的做法提出了非难。2月1日更是以“邮政民营化的决定，给民众带来误解”为由，向政府提出立即中止广告活动的要求。
在前述的总务部会上，前运输大臣藤井孝男说：“使用税金进行单方面的广告，本身就是一件不可理解的事情。”
藤井认为：“本来，作为政府广告，是在法律、制度等设立并实施之后，告诉国民们‘应该是这样的’的一种‘启蒙’方式。而现在的一连串的广告，却都是以‘邮政民营化是唯一的方法’为前提，政府方进行的单方面的宣传。”
自民党的?川尧代理总务会长认为：总的来说，政府的做法是以“赞成邮政民营化”的立场进行的，这是应该被禁止的。他说：“（邮政民营化法案）还没有在议会通过，甚至在执政党内部都没有协调妥当。在此阶段，政府就使用税金，对法案进行宣传，真是前所未闻的滑稽，这是绝对不能容忍的。否则，今后内阁为了通过某种法案，都可以随意使用国家的税金了。这样的话，岂不是说政府官员可以随意浪费国民的血汗钱。”
藤井孝男进一步指出：“说起来，对于现在的日本，有很多足以动摇根本的政策课题需要解决，而现在好像‘邮政民营化是最大的政治课题’似的，这本身就是将政策的优先顺位弄错了。”
事实上，政府1月份实施的英特网民意调查的结果，关于“邮政民营化”的重要度，在10项目中是排第8位的。而竹中氏在2月3日公布调查结果时，刻意强调了对民营化持赞成意见的为55.1%，有意不提它的重要度顺位。
另据政府关系者指出：“1月20日以竹中大臣为首，集合了内阁官房邮政民营化准备室的所有人员，就是否应该公布这个调查结果进行了讨论。讨论结果认为，应该根据需要，有目的地引用各种数据。”也就是说可以断章取义的加以引用。
政府在去年12月就一连串的广告的实施，制定了一个指南。例如，对主妇们的宣传主要是“不要担心”、“会变得更方便”等，对工薪阶层的宣传则是“构造改革”等，对不同对象进行不同的宣传。而实际上的广告活动也正是如此进行的。
作为形成以上方针的原案，是“邮政民营化;合意形成报导战略（案）”。而据此案提出企划书的则是广告代理店S社和O社。这两社和电通等大手代理店一起拟定广告战略部门的合同。特别是去年3月才成立的S社，更是得到关系者的关注。
关于S社，邮政民营化准备室是这样说明的：“ S社的社长是从大手代理店独立出来的，以前就接受过政府广告的合同。在邮政民营化广告实施时，准备室、政府广告室、内阁广告室进行了讨论，也征求了一些外部意见。S社的社长也是其中之一。他的提案不论从分析还是从视点，都有新意，所以决定让他参加进来。”
然而，这里却有一个问题，这个问题就是“随意契约”。官、公厅在向民间发包工作时规定，除了一些特殊情况外，承包方必须由“竞争契约”承包工作。
“随意契约”就是任意找自己认为合适的会社签订契约。这样做的结果使得操纵透明度降低，甚至被称为官商勾结的温床。政府各级役所经常找各种牵强附会的理由签订“随意契约”。
这次政府广告室的关于邮政民营化广告，除新闻广告外，其余全部都是“ 随意契约”，其理由是“ 紧急性”。如果采用“ 竞争契约”就赶不上3月份提出法案，也不能很好地尽到说明的职责。
日本大学法务研究科的甲斐素直教授认为：“这件事的关键是要确定‘政府广告’的性质。是在法令、政策确定之后进行宣传，让国民彻底了解该法令、政策；还是在法令、政策形成过程中进行宣传，让国民去同意该法令、政策。”
对于自民党总务会中止政府广告的要求，小泉的态度是“绝不中止”。
结局是，这次关于邮政民营化的政府广告的应有态势已经不重要了，不管小泉、竹中两人是对是错，成立民营化这件事本身已经成独立进行的姿势。
（晓琪 编译）
另一方面，从去年11月到今年1月底，竹中氏的“邮政民营化TV商队”在全国21个地方电视局巡回播放，游说民营化的必要性。由于是“政府广告”，费用不用说是由国民的税金来支付了。
据执行预算的政府广告室透露，截止到2月4日，资金使用状况如下：
新闻广告约2亿6100万日元；
杂志广告约6100万日元；
广播广告约6000万日元；
英特网广告3300万日元;
合计约3亿7000万日元。这还不包括“TV商队”、宣传小册子、传单等的费用。据政府关系者说：“最终的总额大概要在6亿元以上吧。”
对此，自民党一直是持否定的态度的。1月28日，在自民党总部的会议上，就陆续对政府广告的做法提出了非难。2月1日更是以“邮政民营化的决定，给民众带来误解”为由，向政府提出立即中止广告活动的要求。
在前述的总务部会上，前运输大臣藤井孝男说：“使用税金进行单方面的广告，本身就是一件不可理解的事情。”
藤井认为：“本来，作为政府广告，是在法律、制度等设立并实施之后，告诉国民们‘应该是这样的’的一种‘启蒙’方式。而现在的一连串的广告，却都是以‘邮政民营化是唯一的方法’为前提，政府方进行的单方面的宣传。”
自民党的?川尧代理总务会长认为：总的来说，政府的做法是以“赞成邮政民营化”的立场进行的，这是应该被禁止的。他说：“（邮政民营化法案）还没有在议会通过，甚至在执政党内部都没有协调妥当。在此阶段，政府就使用税金，对法案进行宣传，真是前所未闻的滑稽，这是绝对不能容忍的。否则，今后内阁为了通过某种法案，都可以随意使用国家的税金了。这样的话，岂不是说政府官员可以随意浪费国民的血汗钱。”
藤井孝男进一步指出：“说起来，对于现在的日本，有很多足以动摇根本的政策课题需要解决，而现在好像‘邮政民营化是最大的政治课题’似的，这本身就是将政策的优先顺位弄错了。”
事实上，政府1月份实施的英特网民意调查的结果，关于“邮政民营化”的重要度，在10项目中是排第8位的。而竹中氏在2月3日公布调查结果时，刻意强调了对民营化持赞成意见的为55.1%，有意不提它的重要度顺位。
另据政府关系者指出：“1月20日以竹中大臣为首，集合了内阁官房邮政民营化准备室的所有人员，就是否应该公布这个调查结果进行了讨论。讨论结果认为，应该根据需要，有目的地引用各种数据。”也就是说可以断章取义的加以引用。
政府在去年12月就一连串的广告的实施，制定了一个指南。例如，对主妇们的宣传主要是“不要担心”、“会变得更方便”等，对工薪阶层的宣传则是“构造改革”等，对不同对象进行不同的宣传。而实际上的广告活动也正是如此进行的。
作为形成以上方针的原案，是“邮政民营化;合意形成报导战略（案）”。而据此案提出企划书的则是广告代理店S社和O社。这两社和电通等大手代理店一起拟定广告战略部门的合同。特别是去年3月才成立的S社，更是得到关系者的关注。
关于S社，邮政民营化准备室是这样说明的：“ S社的社长是从大手代理店独立出来的，以前就接受过政府广告的合同。在邮政民营化广告实施时，准备室、政府广告室、内阁广告室进行了讨论，也征求了一些外部意见。S社的社长也是其中之一。他的提案不论从分析还是从视点，都有新意，所以决定让他参加进来。”
然而，这里却有一个问题，这个问题就是“随意契约”。官、公厅在向民间发包工作时规定，除了一些特殊情况外，承包方必须由“竞争契约”承包工作。
“随意契约”就是任意找自己认为合适的会社签订契约。这样做的结果使得操纵透明度降低，甚至被称为官商勾结的温床。政府各级役所经常找各种牵强附会的理由签订“随意契约”。
这次政府广告室的关于邮政民营化广告，除新闻广告外，其余全部都是“ 随意契约”，其理由是“ 紧急性”。如果采用“ 竞争契约”就赶不上3月份提出法案，也不能很好地尽到说明的职责。
日本大学法务研究科的甲斐素直教授认为：“这件事的关键是要确定‘政府广告’的性质。是在法令、政策确定之后进行宣传，让国民彻底了解该法令、政策；还是在法令、政策形成过程中进行宣传，让国民去同意该法令、政策。”
对于自民党总务会中止政府广告的要求，小泉的态度是“绝不中止”。
结局是，这次关于邮政民营化的政府广告的应有态势已经不重要了，不管小泉、竹中两人是对是错，成立民营化这件事本身已经成独立进行的姿势。
（晓琪 编译）