1000个在北京奥运会开幕式上光芒闪烁的“奥运缶”，在3月8日拍卖出5000万高价，但网络随即盛传“‘奥运缶’是丧器，花钱买是冤大头”的观点，称在湖北还有击缶唱丧歌的习俗，“奥运缶”真有如此不祥之义？多位湖北专家表示对此无法确证，网友也不必较真。

这篇《“奥运缶”是丧器，花钱买是冤大头》的网文来自一位署名“周筱□”的作者，其个人资料显示为媒体从业者。他在文中引用文化学者、同济大学文化批评研究所所长朱大可的观点：缶是丧礼上的乐器，用来表哀伤之情，庄子“鼓盆而歌”就是典故。秦曾流行击缶作乐，属低级乐器，汉之后缶只剩丧器含义，到现在湖北民间还有丧歌队的传统，众人击缶唱丧歌，正在申请文化遗产。

省博物馆老馆长谭维四说，看到奥运会开幕式上用的缶，他立刻想起曾侯乙墓中出土的缶，几无二致，可确定“奥运缶”的灵感来源正是来自湖北，“但出土的缶是青铜做的，是酒器而不是乐器。”华中师大民俗专家刘守华教授说，在沙市一带至今有丧礼唱“鼓盆歌”的习俗，相传源于庄子“鼓盆而歌”（庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌），边敲打盆子边唱歌陪伴，但他无法确定缶是否就是那个“盆子”。武汉音乐学院教授李幼平，主攻音乐考古学，他说，缶有可能作为“鼓盆歌”的器具，“它虽是生活器具，但只要能产生有节奏的声音，你能说那不是乐器？”

在《说文解字》中，“缶”的定义是“缶，瓦器，所以盛酒浆，秦人鼓之以节歌”。击缶就是打击瓦罐，不被认为是正统音乐，在中国文化中多有贬义。刘守华说，奥运之后，有些学者提出，缶不上大雅之堂，在奥运会开幕式上使用很不礼貌。刘守华说，《史记》记载的蔺相如逼秦王为赵王击缶的典故，就是在藉击缶羞辱秦王。朱大可认可了网文中关于他的观点，他认为击缶而歌就是礼制上的错误，开幕式导演组需要补充传统文化知识。但也有网友不认同，一网友称，庄子击缶显然不是为了表现悲伤，而且缶最初并无丧器含义，那千年之后，它当然可以被赋予喜庆的含义。也有网友表示，古时盆为大口器皿，缶为小口器皿，朱大可称盆为缶，已经犯了常识错误。李幼平认为，奥运会开幕式使用缶，应该属于艺术创作范畴，与古代的缶已经是两码事，不必为一个艺术创意较真，“如果是博物馆陈列的乐器，要让参观者听到它原本的声音，必须忠实原有含义；但如果是出于艺术需要，就不必过分强调器皿原来的含义了。”