“ 哪个富姐肯资助我读完硕士，我就跟她结婚！还会签下一纸协议，保证永不提出离婚！”10月2日，成都某高校大三学生王军对媒体讲述了他的想法，并陈述了自己的几大“卖点”：长得帅，有志气，有专长。
“ 我并不是突发奇想。”王军说，他产生这个想法已经有1年了。他父母都是隆昌县农民，母亲体弱多病做不了农活，父亲能力有限。为了供他和弟弟上学，父母拼命在外做工，每月只能挣到600多元，但这些钱实在是杯水车薪───光他大学期间的学杂费、生活费1年就要7000多元。为了减轻家庭负担，王军上大学後就到酒吧打工，并兼职做家教。虽能勉强维持生活，却对自己的学业造成了影响。身为学习委员的他由於打工、兼职，上课迟到、旷课的情况渐渐多了起来，学习成绩开始下滑，老师对他也有了意见。
王军说，他不想让父母太受苦，又不想自己的学业受到影响，於是产生了以婚相许寻求富姐资助的想法，他可以与资助自己的富姐签订协议：他永不提出离婚。他称，或许真的可以找到一个合适的富姐，两人可以真诚而幸福地生活在一起。
身高1.76米的王军称，他觉得自己徵婚的“ 卖点”是人长得帅，有志气，而自己学的人力资源专业还可以助富姐事业一臂之力。“ 长得帅并不是最重要的”，王军认为自己还是个很有人生追求的人：在学业上他一直很优秀，而他的理想是做一个不平凡的人，在事业上做出轰轰烈烈的成绩。
王军说，他已经预想到自己的举动会引起非议，但他还是要横下心来试一下：“走自己的路，让别人去说吧！”
王军的事情见报後，引起了各种议论，人们普遍对其“卖身”的行为有看法，尤为突出的是对其人格及其所声称的“志气”表示怀疑。一位“脱贫”的打工妹和一位在德国做生意的女士先後表示，愿意无偿资助王军，但她们的目的都不是“买身”，而是希望王军悔悟。王军也意识到自己很荒唐，表示不再搞“以身相许”寻求富姐资助的举动了。
一个大学生希望自己能够继续攻读硕士学位，这种出发点是无可厚非的。问题不是出在目的层面，而是其想要达到目的的手段大大突破了人们可以忍耐的界限。人本身不可以用来交易，但是“ 卖身求学”作为手段就是赤裸裸地将自己作为商品，以换取物质利益，这种手段显然远远背离了规范的要求。不良企图当然为人所不齿，为达到某种目的不择手段同样受到人们的普遍谴责。
得以鼓励或应允的手段，应该是符合社会规范的手段。一个人缺钱，可以变卖家产，但他不能以贫穷为藉口卖掉妻儿。当下能够产生约束效力的社会规范，有法律、道德、宗教、内部规章等多种形式。合规的手段，就应该合乎以上种种规范的要求。
那堋，为什堋会有如此多的出格越轨之举，让人瞠目结舌乃至痛心疾首呢？别的不说，单说一个“ 卖”，如今有什堋东西还没有被卖吗？难找。有卖“ 吻”的，买一袋槟榔就送你一个“ 吻”；有卖“屁股”的，20元就可随意打；有卖“命”的，拿一把刀随便往身上砍；有卖“ 身”的，先是女生要卖为人妻，这次是男生要卖为人夫……这些举动表面上看都是为了摆脱贫困，可所用的手段与社会规范如此格格不入。
究其原因，恐怕还在於人们对手段合规性认识的偏差。随著法治进程的加快，人们对於法律的尊崇与日俱增，这当然是好事。然而，与此同时，一些人自然不自然地淡化了对其它社会规范的认识，似乎提及规范便是法律。“ 法不禁止即合法”，被误解成为“ 法律不禁止的，就是可以做的”。事实上，法不禁止只意味著法律不会追究，并不意味著你就什堋都可以做。
“ 卖身求学”所反映出的手段合规性失范，不能不说是一些人“ 法律一维”思维模式的不良後果。它再一次提醒我们，包括正义感、廉耻心等在内的道德的建构，不是一件可有可无的事情。
“ 我并不是突发奇想。”王军说，他产生这个想法已经有1年了。他父母都是隆昌县农民，母亲体弱多病做不了农活，父亲能力有限。为了供他和弟弟上学，父母拼命在外做工，每月只能挣到600多元，但这些钱实在是杯水车薪───光他大学期间的学杂费、生活费1年就要7000多元。为了减轻家庭负担，王军上大学後就到酒吧打工，并兼职做家教。虽能勉强维持生活，却对自己的学业造成了影响。身为学习委员的他由於打工、兼职，上课迟到、旷课的情况渐渐多了起来，学习成绩开始下滑，老师对他也有了意见。
王军说，他不想让父母太受苦，又不想自己的学业受到影响，於是产生了以婚相许寻求富姐资助的想法，他可以与资助自己的富姐签订协议：他永不提出离婚。他称，或许真的可以找到一个合适的富姐，两人可以真诚而幸福地生活在一起。
身高1.76米的王军称，他觉得自己徵婚的“ 卖点”是人长得帅，有志气，而自己学的人力资源专业还可以助富姐事业一臂之力。“ 长得帅并不是最重要的”，王军认为自己还是个很有人生追求的人：在学业上他一直很优秀，而他的理想是做一个不平凡的人，在事业上做出轰轰烈烈的成绩。
王军说，他已经预想到自己的举动会引起非议，但他还是要横下心来试一下：“走自己的路，让别人去说吧！”
王军的事情见报後，引起了各种议论，人们普遍对其“卖身”的行为有看法，尤为突出的是对其人格及其所声称的“志气”表示怀疑。一位“脱贫”的打工妹和一位在德国做生意的女士先後表示，愿意无偿资助王军，但她们的目的都不是“买身”，而是希望王军悔悟。王军也意识到自己很荒唐，表示不再搞“以身相许”寻求富姐资助的举动了。
一个大学生希望自己能够继续攻读硕士学位，这种出发点是无可厚非的。问题不是出在目的层面，而是其想要达到目的的手段大大突破了人们可以忍耐的界限。人本身不可以用来交易，但是“ 卖身求学”作为手段就是赤裸裸地将自己作为商品，以换取物质利益，这种手段显然远远背离了规范的要求。不良企图当然为人所不齿，为达到某种目的不择手段同样受到人们的普遍谴责。
得以鼓励或应允的手段，应该是符合社会规范的手段。一个人缺钱，可以变卖家产，但他不能以贫穷为藉口卖掉妻儿。当下能够产生约束效力的社会规范，有法律、道德、宗教、内部规章等多种形式。合规的手段，就应该合乎以上种种规范的要求。
那堋，为什堋会有如此多的出格越轨之举，让人瞠目结舌乃至痛心疾首呢？别的不说，单说一个“ 卖”，如今有什堋东西还没有被卖吗？难找。有卖“ 吻”的，买一袋槟榔就送你一个“ 吻”；有卖“屁股”的，20元就可随意打；有卖“命”的，拿一把刀随便往身上砍；有卖“ 身”的，先是女生要卖为人妻，这次是男生要卖为人夫……这些举动表面上看都是为了摆脱贫困，可所用的手段与社会规范如此格格不入。
究其原因，恐怕还在於人们对手段合规性认识的偏差。随著法治进程的加快，人们对於法律的尊崇与日俱增，这当然是好事。然而，与此同时，一些人自然不自然地淡化了对其它社会规范的认识，似乎提及规范便是法律。“ 法不禁止即合法”，被误解成为“ 法律不禁止的，就是可以做的”。事实上，法不禁止只意味著法律不会追究，并不意味著你就什堋都可以做。
“ 卖身求学”所反映出的手段合规性失范，不能不说是一些人“ 法律一维”思维模式的不良後果。它再一次提醒我们，包括正义感、廉耻心等在内的道德的建构，不是一件可有可无的事情。