中国空军某部副参谋长、试飞专家徐勇凌1月14日在人民网上发表文章说，中国隐形战机歼-20首飞所表达的不仅是一种国家话语，还宣示了中国大国战略的“行动自由”。
文章说，“行动自由”是西方战略理论中秘而不宣的高级理念，是所谓的“威慑”、“灵活反应”、“全球打击”。冷战后美国等西方国家对装备领域“行动自由”的限制层出不穷，当然限制的对象不是美国和西方人自己，而是他们觊觎已久的对手。文章强调，一个失去了“行动自由”的国家是永远不可能崛起的，因为“行动自由”就意味著安全，从这个意义上讲，歼-20战机的腾飞，是中国向全球宣示自己国家战略的“行动自由”。
1月11日，中国在美国国防部长盖茨访华期间进行了第四代（俄系第五代）隐形战机歼-20样机的首飞。虽然中国国家主席胡锦涛和国防部发言人都指出歼-20首飞并非针对盖茨访华，也不针对哪个具体国家和特定目标，但舆论普遍认为，歼-20首飞有明显展示实力、增加胡锦涛访美筹码的意图。
歼-20样机成功首飞引发了众多中国网民、尤其是“军事发烧友”们的狂欢，尽管专家认为歼-20要定型量产还需要5到10年的时间，但网络上有关用歼-20对付美国同代战机F-22、用歼-20攻击美国封堵中国的“第二岛链”等帖子仍十分火爆。
徐勇凌认为，中国不必过于担心国民的“狂欢”会引起战略对手的反弹，“如果我们的国民连表达情绪的自由都没有了，我们在世界大平台上的国家话语还有谁来倾听！”文章说，害怕别国的反弹和大国的恫吓，是有些国家发展装备时的一种唱衰思维，但历史告诉我们一个明显道理，这种思维所导致的后果是什么。所有那些为了平息大国怒火而屈服的国家，其结果就是自掘坟墓。
徐勇凌的观点在一定程度上印证了西方媒体有关中国军方强硬派试图对外交施加更大影响的说法。就在歼-20首飞的当天，有外电引述美国外交官说胡锦涛并不知道歼-20首飞的时间，并由此质疑胡锦涛对军队的掌控能力。
北京有关政治观察人士指出，一些军方人士时常在中国媒体上强调美国的军事威胁，渲染中美关系中的对抗成份，也有人明里暗里对韬光养晦的外交战略表示不满，呼吁中国应更加强硬，但这不等于胡锦涛等高层领导对军队失控，而更可能是高层在利用军方强硬派的发声增加与美国等西方国家讨价还价的筹码，高层不会容许军方主导或直接干预外交。这名人士分析说，自1997年邓小平去世、尤其是中共十五大职业军人退出政治局常委会后，军事强人就不复存在，军队对政治的影响力也明显下降。在和平时期，虽然军队仍是一股强大的政治势力，但中共这种由一名文职人员担任总书记、国家主席、中央军委主席的政治体制并不允许出现直接干政的军事强人，在重大内政外交问题上，军队内部不大可能出现有意策划的与高层唱反调的行为。
文章说，“行动自由”是西方战略理论中秘而不宣的高级理念，是所谓的“威慑”、“灵活反应”、“全球打击”。冷战后美国等西方国家对装备领域“行动自由”的限制层出不穷，当然限制的对象不是美国和西方人自己，而是他们觊觎已久的对手。文章强调，一个失去了“行动自由”的国家是永远不可能崛起的，因为“行动自由”就意味著安全，从这个意义上讲，歼-20战机的腾飞，是中国向全球宣示自己国家战略的“行动自由”。
1月11日，中国在美国国防部长盖茨访华期间进行了第四代（俄系第五代）隐形战机歼-20样机的首飞。虽然中国国家主席胡锦涛和国防部发言人都指出歼-20首飞并非针对盖茨访华，也不针对哪个具体国家和特定目标，但舆论普遍认为，歼-20首飞有明显展示实力、增加胡锦涛访美筹码的意图。
歼-20样机成功首飞引发了众多中国网民、尤其是“军事发烧友”们的狂欢，尽管专家认为歼-20要定型量产还需要5到10年的时间，但网络上有关用歼-20对付美国同代战机F-22、用歼-20攻击美国封堵中国的“第二岛链”等帖子仍十分火爆。
徐勇凌认为，中国不必过于担心国民的“狂欢”会引起战略对手的反弹，“如果我们的国民连表达情绪的自由都没有了，我们在世界大平台上的国家话语还有谁来倾听！”文章说，害怕别国的反弹和大国的恫吓，是有些国家发展装备时的一种唱衰思维，但历史告诉我们一个明显道理，这种思维所导致的后果是什么。所有那些为了平息大国怒火而屈服的国家，其结果就是自掘坟墓。
徐勇凌的观点在一定程度上印证了西方媒体有关中国军方强硬派试图对外交施加更大影响的说法。就在歼-20首飞的当天，有外电引述美国外交官说胡锦涛并不知道歼-20首飞的时间，并由此质疑胡锦涛对军队的掌控能力。
北京有关政治观察人士指出，一些军方人士时常在中国媒体上强调美国的军事威胁，渲染中美关系中的对抗成份，也有人明里暗里对韬光养晦的外交战略表示不满，呼吁中国应更加强硬，但这不等于胡锦涛等高层领导对军队失控，而更可能是高层在利用军方强硬派的发声增加与美国等西方国家讨价还价的筹码，高层不会容许军方主导或直接干预外交。这名人士分析说，自1997年邓小平去世、尤其是中共十五大职业军人退出政治局常委会后，军事强人就不复存在，军队对政治的影响力也明显下降。在和平时期，虽然军队仍是一股强大的政治势力，但中共这种由一名文职人员担任总书记、国家主席、中央军委主席的政治体制并不允许出现直接干政的军事强人，在重大内政外交问题上，军队内部不大可能出现有意策划的与高层唱反调的行为。