有关年金漏登记问题，日本判断年金记录正确与否的总务省年金登记确认第三者委员会作了调查。据调查显示，今年3月底确认记录恢复处理件数不足38%，各都道府县确认率也有将近3倍的差异。第三者委员会有关人士称：“纪录恢复的认定标准不一导致各地区出现差异，本来可以得到年金的人却得不到了，至使认定率降低。”

第三者委员会从07年6月开始到今年3月24日，接收到各地社会保险事务所9万6383件指控。包括被撤回诉讼在内的5万8642件主要是由都道府县地方第三者委员会处理。其基本方针是对确实存在的合理纪录给予认定，直至07年8月底确认率达到百分之百，但之后有所降低。最终被确认的件数只有2万2393件(38.1%)。其中确认率最高的是大阪府(57.4%)，最低的是岛根县(20.1%)，两者有3倍之差。

东京北区的齐藤满先生(73岁)在1976-1981工作于铁工所，此期间1年零两个月交付的厚生年金保险纪录被漏掉了，因此07年6月他向第三者委员会提出纪录修订诉讼。据原来同事作证，齐藤满先生此期间的确在铁工所就职，但由于其公司及业主如今都已不存在，没有证据表明保险费已被扣除，因此1年后诉讼被撤回。

“扣除保险费证明”是厚生年金支付特例法(07年成立)在纪录恢复上保护年金纪录被漏掉的受害者而制定的。曾为第三者委员会委员的社会保险劳务人士称：“保管过去工资明细的人很少，小型企业与员工也不联络，对原来员工来说，保险费已被扣除找不到证明，因此立证方面还具有很大障碍。”

“此外，虽然原来的同事可以提供详细证言，但是地方第三委员会关于证据的确认度没有固定标准，造成判断不一的情况。”

但是虽然没有证明资料，但是从证言的可信度上确认下来的案列是不少的。第三者委员会的“认定第一例”就是神奈川一对夫妇称：“我们是从银行取消固定利率存款后，带著儿子去收费处交的保险金。”并出示了具体金额，因而取得了认定。