中国时报今天的社论说，陈水扁真的非常特殊，他既是卸任“元首”，依法享有“国家”赋予的各种礼遇，他又是重案在押嫌疑犯，得和所有在押人接受相同的处遇，但他创造了几项前所未有的特例：冷天得洗热水澡、出庭可吃排骨便当，最特别的是，他还能得到政府首长的核准：接受国际媒体的访问。
社论说，前两者涉及人权，且因陈水扁因素，得以泽及所有因案在押的嫌犯和出庭的被告，值得肯定；后者却让人错愕，更莫名其妙的是，准他接受国际媒体专访的竟是“法务部长”王清峰。
王清峰同意陈水扁接受国际媒体采访的理由是，扁案深受国际瞩目，扁受访有助“教化”。
如果这两个理由能成立，试问：扁案是台湾破天荒的大案，集贪污、洗钱等罪责，堪称台湾目前最重要的司法案件，“法务部”允许国际媒体采访，那么，能否也允许台湾媒体专访呢？照扁案热门程度，台北看守所每天排扁专访大概一个月都排不完，“法务部”同意吗？
扁受访有助什么教化呢？照扁现在有限见客时间传出来的各种扁言扁语，从筹组台独党、独派力拱狱中参选台南县长、特侦组只办扁不办马、扁案是政治迫害、台湾司法不公…，请问：哪一桩有助了什么教化？
社论说，过去是有受刑人在有益教化的考量下，安排媒体的采访，但都不是专访，若非透过教诲师就是狱政管理单位的说明，重点在受刑人确有反省自新，请问：扁二度羁押迄今，反省了什么？检讨了什么？承认了什么？
陈水扁没接受媒体访问，每天就能充斥版面表达其不满，甚至在狱中还能对时政做出最即时的评论，牵着民进党的鼻子走，指着国民党的鼻子骂，他的发声管道远比其他在押被告既多又广，其结果只是让台湾社会闻其声，厌者更厌，同情者更悲愤，制造更多对立情绪，有何教化可言？
扁在押期间，曾有英国《金融时报》记者混入会见的绿营人士中，取得访问，这是台北看守所管制松懈的问题，即使未来相同情境发生，若防不胜防，也不能阻止混入采访的媒体报导相关访问，这是言论自由的问题，和“法务部长”“准许”国际媒体的访问完全是两码子事。
社论说，至于扁办要不要举行国际记者会，那是扁办的事，“法务部”管不到也不必管，扁官司会因此得利或受害，那是陈水扁自己要衡量的事；但“法务部”要对个案做出特例核准，就另当别论。毕竟因案在押者，即使未经判决定罪，但总是涉嫌违反法律，在其基本人权之外，就是要受到一定程度的限制。
因力霸案在押的王令麟曾说，台湾狱政确实进步，人在看守所吃饱穿暖能抽烟，就是没自由，如果事事皆准，人在宝徕与在看守所，俱无差别，都能举行记者会接受专访，对涉嫌违法者，岂不太宽待了？
世界各国，涉及贪污洗钱的国际领袖级人物所在多有，没听说有哪一位卸任“总统”涉入贪污案，还能经由政府批准接受国际媒体访问的案例，王清峰的一句“我会准”，立刻让扁和她自己独步全球。涉案在押者当然有其基本人权，接受媒体采访属“基本人权”吗？
如果答案是，那么其他一般在押嫌犯和受刑人都要齐一标准，就像扁能洗热水澡，其他人也得能洗热水澡，扁要吃排骨便当，其他出庭被告就不能只吃得到面包，如果扁能接受媒体访问，请问：爆瘦廿八公斤前“立委”颜清标也备受“立委”同僚关心，他有这个权利接受媒体访问吗？“法务部”要为陈水扁开全球之先例，有没有想过后遗症是什么？其他在押被告和受刑人会服气吗？
陈水扁身分再特殊，因为涉嫌违法，他就得在法律规范下，接受齐一标准的处遇，从看守所为在押被告准备的伙食，到起床就寝放封等规定，都不能因为他是卸任“元首”更宽，也不能因为社会对扁案的气愤而更紧。
社论指出，扁案确实是台湾前所未有的大案，但不能忘记：“总统”犯法与庶民同罪，只是任期内享有刑事豁免，扁既卸任就得依法接受法律的裁判，他必须经过的司法程序和人身规范，都不能因他而创造特例，这才称得上司法的公平正义。
社论说，前两者涉及人权，且因陈水扁因素，得以泽及所有因案在押的嫌犯和出庭的被告，值得肯定；后者却让人错愕，更莫名其妙的是，准他接受国际媒体专访的竟是“法务部长”王清峰。
王清峰同意陈水扁接受国际媒体采访的理由是，扁案深受国际瞩目，扁受访有助“教化”。
如果这两个理由能成立，试问：扁案是台湾破天荒的大案，集贪污、洗钱等罪责，堪称台湾目前最重要的司法案件，“法务部”允许国际媒体采访，那么，能否也允许台湾媒体专访呢？照扁案热门程度，台北看守所每天排扁专访大概一个月都排不完，“法务部”同意吗？
扁受访有助什么教化呢？照扁现在有限见客时间传出来的各种扁言扁语，从筹组台独党、独派力拱狱中参选台南县长、特侦组只办扁不办马、扁案是政治迫害、台湾司法不公…，请问：哪一桩有助了什么教化？
社论说，过去是有受刑人在有益教化的考量下，安排媒体的采访，但都不是专访，若非透过教诲师就是狱政管理单位的说明，重点在受刑人确有反省自新，请问：扁二度羁押迄今，反省了什么？检讨了什么？承认了什么？
陈水扁没接受媒体访问，每天就能充斥版面表达其不满，甚至在狱中还能对时政做出最即时的评论，牵着民进党的鼻子走，指着国民党的鼻子骂，他的发声管道远比其他在押被告既多又广，其结果只是让台湾社会闻其声，厌者更厌，同情者更悲愤，制造更多对立情绪，有何教化可言？
扁在押期间，曾有英国《金融时报》记者混入会见的绿营人士中，取得访问，这是台北看守所管制松懈的问题，即使未来相同情境发生，若防不胜防，也不能阻止混入采访的媒体报导相关访问，这是言论自由的问题，和“法务部长”“准许”国际媒体的访问完全是两码子事。
社论说，至于扁办要不要举行国际记者会，那是扁办的事，“法务部”管不到也不必管，扁官司会因此得利或受害，那是陈水扁自己要衡量的事；但“法务部”要对个案做出特例核准，就另当别论。毕竟因案在押者，即使未经判决定罪，但总是涉嫌违反法律，在其基本人权之外，就是要受到一定程度的限制。
因力霸案在押的王令麟曾说，台湾狱政确实进步，人在看守所吃饱穿暖能抽烟，就是没自由，如果事事皆准，人在宝徕与在看守所，俱无差别，都能举行记者会接受专访，对涉嫌违法者，岂不太宽待了？
世界各国，涉及贪污洗钱的国际领袖级人物所在多有，没听说有哪一位卸任“总统”涉入贪污案，还能经由政府批准接受国际媒体访问的案例，王清峰的一句“我会准”，立刻让扁和她自己独步全球。涉案在押者当然有其基本人权，接受媒体采访属“基本人权”吗？
如果答案是，那么其他一般在押嫌犯和受刑人都要齐一标准，就像扁能洗热水澡，其他人也得能洗热水澡，扁要吃排骨便当，其他出庭被告就不能只吃得到面包，如果扁能接受媒体访问，请问：爆瘦廿八公斤前“立委”颜清标也备受“立委”同僚关心，他有这个权利接受媒体访问吗？“法务部”要为陈水扁开全球之先例，有没有想过后遗症是什么？其他在押被告和受刑人会服气吗？
陈水扁身分再特殊，因为涉嫌违法，他就得在法律规范下，接受齐一标准的处遇，从看守所为在押被告准备的伙食，到起床就寝放封等规定，都不能因为他是卸任“元首”更宽，也不能因为社会对扁案的气愤而更紧。
社论指出，扁案确实是台湾前所未有的大案，但不能忘记：“总统”犯法与庶民同罪，只是任期内享有刑事豁免，扁既卸任就得依法接受法律的裁判，他必须经过的司法程序和人身规范，都不能因他而创造特例，这才称得上司法的公平正义。