一场意外出现的“武官降编”风波，让长期低调运作的台美“武官体制”浮出水面。
这场风波，缘起于台“国防部副部长”张良任日前的访美。
据台湾媒体12月7日报道，张良任此次在美国，听到台湾驻美军事代表团里的三军上校都自称“秘书”，不由大感奇怪，问道：“武官哪儿去了？秘书是什么？”而军事代表团对此质疑却顾左右而言他。
“武官”降编为“秘书”
遵循外交惯例，“武官”的军职身份具有主权象征，若不是邦交国，一般不可能允许对方派驻。但1979年美国与台湾“断交”后，台湾仍在美国驻有军事代表团，团员有陆、海、空军各一名上校“武官”，只不过中文名称改为“小组长”，但英文仍为“武官”，故而一直被视为台美特殊关系的象征。
那么，延续近30年、代表着台美特殊关系的台湾驻美“武官”，究竟哪儿去了呢？真相很快就查明，并让众人大跌眼镜。
原来，“武官”降编为“秘书”，系台湾驻美军事代表团主动建议并获台“国防部”采纳。代表团认为现行的组织编制太过庞杂，有团长、副团长，还有三军“武官”，遂提出将三军“武官”改制为“秘书”，协助团长对外联系，不再直接面对美国国防部官员和其他国家驻美武官。
台湾驻美“武官”擅自降编一事，在岛内引发轩然大波。12月7日，“立法院国防委员会”召集人林郁方痛斥，“决策的人难道不知道‘武官’的主权象征意义有多大吗？”他还要求召回军事代表团并到“立法院”报告，“这种荒唐离谱的事一定要有人负责”。岛内媒体也评论说，当局为保留驻美“武官”不知花费了多大力气，却一朝毁于军方之手，未来再想恢复，恐已失去正当性。
美国亦有现役军人驻台
与台湾在美国派驻军事代表团“对等”，美国在台湾也设有“军事外交机构”。形同“美国驻台使馆”的“美国在台协会”（AIT）台北办事处内，有两个神秘的小组——“技术联络事务组”和“技术组”。
这两个小组在AIT网站上没有任何介绍，因为它们直接隶属于美国国防部，专门负责情报、军售等事务。根据中美三个联合公报和一系列备忘录，“技术联络事务组”和“技术组”的任职人员，都必须是非正式的“约聘人员”，如由美国现职官员或现役军官任职，必须先办理退休、退役或辞职手续。
但自2005年7月起，美国悍然违背约定，时隔26年后首次向台湾派出现役陆军上校，任AIT台北办事处“技术联络事务组”组长。尽管五角大楼发言人解释说“并不意味着任何对台政策的改变，也不是政策将要变化的信号”，派驻的武官也不允许穿军装，但这些说法只是掩耳盗铃而已。此事被台湾媒体大肆炒作，认为是“台美军事关系正常化的象征”。
的确，美国与台湾虽然在1979年就已“断交”，但一直维持着特殊关系，军事领域的交往更是密切。台湾和美国，甚至被一些美国人定位为“准军事同盟”。而台湾驻美军事代表团和AIT台北办事处“技术联络事务组”与“技术组”，就是负责双方军事交流合作的重要管道，即所谓的“武官体制”。
台湾驻美军事代表团虽然编制在“驻美代表处”，但其实是独立运作，直接对“国防部”负责，办公地点也和“驻美代表处”分开。据悉，军事代表团下设军事协调组和军事采购组，军协组由情报次长室指挥，团长直接督导，原设有三军上校“武官”各一名；军购组则是“军备局”主管，设参谋若干人，由副团长督导。代表团同时还设有一名监察官，由“政战局”派人出任。
AIT台北办事处主管军事合作的两个小组中，“技术联络事务组”负责美台军事情报交换、共享工作，直接对美国国防部国防情报局局长负责。近年来，该小组在台到处活动，表现极为活跃，不论是美台合建的对大陆监听基地，还是台湾“军情局”办公大楼，都曾出现过该小组成员的身影。“技术组”则由主管美国军售的美国国防部国防安全合作署领导，是双方军购合作的纽带。
近年来，美国官员参加甚至主导台湾每年一度的“汉光”军演，而台湾军方也开始观摩美军演习。每年有数百名台湾军人在美国的军事院校和基地接受训练，台军高级代表团访美已经司空见惯，而这些的背后，都是台美“武官体制”在起作用。
降编影响台美军事交流
那么，“武官降编”风波对原有的台美“武官体制”是否有影响呢？事发后，台湾“国防部”表示这只是“称谓”问题，并不影响实际运作。然而，从目前变更后的台湾驻美军事代表团组织结构图上看，“上校”军衔的三军“武官”已经变成军事协调组中的秘书，而“少将”军衔的台湾驻美代表团团长、副团长行使原来的“武官”职责。
据知情人士告诉《国际先驱导报》，“‘武官’的降编，让团长和副团长将走上‘对外交往’的第一线。原本处于中间层级的上校‘武官’，在‘对外交往中’所能起到的缓冲作用已经没有了。”
一位台湾资深媒体人也对本报分析说，“这远远不是称谓问题这么简单。‘武官’的凭空消失，意味着军事交流上门当户对原则的丧失。秘书本是负责协助‘武官’的，如今‘武官’自己倒成了秘书。一个秘书怎么去谈事？”
“本来台湾驻美武官在公开场合都不避讳，使用正式官衔，负责对美国国防部与各军总部间的协调联系与双边合作事项。他能够谈论议题的广度、深度与远度，实非一个秘书所能取代。”台湾《联合报》分析说。
来源：国际先驱导报