本报讯（记者 宇默）9月28日，围绕中国人刘连仁(已故)在二战中遭强掳而提起诉讼的二审控诉在东京高等法院审结。此次刘连仁之子刘焕新来日是参加二审的第十一回控诉审。在28日的法庭审理中，刘焕新律师团的4名日本律师先后以总结性陈词的方式，对刘连仁受害经历的细节、日本外务省销毁罪证的事实，以及赔偿金额的计算方法等问题展开了全面充分的论述。而相比之下，日方的律师团则根本未提出任何质疑。最后法庭裁定，日方律师团必须就对方提出的多条控诉于10月26日交出最终的答辩状。
事后刘连仁案的日本人支持者们表示，当年，刘连仁是在不知晓战争结束的情况下从北海道的劳动地逃出来后，在山里生活了大约13年。东京地方法院在2001年7月以“国家无答责”这一法理规定否定国家对《国家赔偿法》实施前的行为负有责任为由，否定了国家对强掳事件负有赔偿责任。根据国际法的原则，二战期间的战争受害者，个人追讨战争侵害赔偿可不受时效的限制。本案之所以拖了这么长，原因并不复杂。关键在于日本政府不肯承认在二战期间对中国所犯下的罪行。
另据悉，一份写有太平洋战争中强掳中国人死难者姓名和原籍地等资料的6401人份的名单于9月27日在厚生劳动省内的仓库被发现。名单是战后由厚生省（当时）调查统计得出的，此前一直被认为“不存在”。围绕强掳中国劳工问题，在原劳工要求日本政府进行损害赔偿的诉讼中，外务省谎称战后所作的报告“ 已全部被烧毁”并将之隐匿起来的事实去年已经暴露出来。原告方辩护团虽怀疑“厚生劳动省此前一直将之藏了起来”，但厚劳省则否认称：“保管方法不当才会一直找不到。”
事后刘连仁案的日本人支持者们表示，当年，刘连仁是在不知晓战争结束的情况下从北海道的劳动地逃出来后，在山里生活了大约13年。东京地方法院在2001年7月以“国家无答责”这一法理规定否定国家对《国家赔偿法》实施前的行为负有责任为由，否定了国家对强掳事件负有赔偿责任。根据国际法的原则，二战期间的战争受害者，个人追讨战争侵害赔偿可不受时效的限制。本案之所以拖了这么长，原因并不复杂。关键在于日本政府不肯承认在二战期间对中国所犯下的罪行。
另据悉，一份写有太平洋战争中强掳中国人死难者姓名和原籍地等资料的6401人份的名单于9月27日在厚生劳动省内的仓库被发现。名单是战后由厚生省（当时）调查统计得出的，此前一直被认为“不存在”。围绕强掳中国劳工问题，在原劳工要求日本政府进行损害赔偿的诉讼中，外务省谎称战后所作的报告“ 已全部被烧毁”并将之隐匿起来的事实去年已经暴露出来。原告方辩护团虽怀疑“厚生劳动省此前一直将之藏了起来”，但厚劳省则否认称：“保管方法不当才会一直找不到。”