本报讯（记者 张石）9月22日，东京地裁针对一起东京入国管理局收容一名在留资格过期的中国人（36岁）做出决定，命令东京入国管理局立即停止对这名中国人的收容，并不得对这名中国人进行强制送还。
这位中国男子是在1988年以就学身份来到日本的，他在中国虽然有妻子，但是现在正在进行离婚交涉。在日本，他和一名日本女子同居，并生有一女（2岁），现在和那位日本女子、那位女子的女儿（9岁）及他们两人之间的女儿4人一起生活，并开了一家拉面店维持生计。
今年3月，他因无驾照驾驶被捕，并被东京入国管理局收容等待强制送还。
经过人权派律师大贯宪介先生的努力，东京地裁9月22日作出决定，命令东京入国管理局停止收容，鹤冈稔彦裁判长指出：如果继续收容，他将无法进行拉面店的营业，家庭崩溃的危险性很高。
本案是大贯律师最近战胜检方和入管局，为在日中国人争取到的第二个裁判所命令入国管理局停止收容的案例。
2003年8月17日，东京地裁就中国女留学生（25岁）因在风俗店里打工被东京入管收容，并发出强行送还令一案做出决定，藤山雅行裁判长在决定书中指出：如果这个留学生受到了如此的处分，那就不得不中断学业，因此有必要中止收容并取消强行送还令。为此东京入国管理局向东京高等裁判抗告，
11月4日，东京高等裁判做出决定，认为东京入管收容合法，而强制送还令是否合法有待探讨。这样，9月17日在东京地裁做出决定后返回学校的这位中国女留学生，在高裁做出决定后又被入管抓回了收容所。
1月26日，东京地裁再次作出决定，令东京入国管理局停止收容。藤山雅行裁判长在决定书中指出：“如果继续收容，她十分有可能不得不中止学业。”“ 她在依高裁做出决定被再次收容以后，发生了脱发和生白发的病症，而且不得不服用精神安定剂，否则无法入睡，由于被收容，她将不能参加考试，补考的人不能升级。”
东京入国管理局在东京入国管理局决定下达后，不得不停止收容这位中国留学生，并再次抗告，而东京高裁再次作出决定，取消了东京地裁对这位中国女留学生的“ 收容停止令”，使这位中国女留学生第三次再陷囹圄。
而这位经营拉面店的男子是否能“一锤定音”，从这位中国女留学生的案例来看，目前还很难判断。
这位中国男子是在1988年以就学身份来到日本的，他在中国虽然有妻子，但是现在正在进行离婚交涉。在日本，他和一名日本女子同居，并生有一女（2岁），现在和那位日本女子、那位女子的女儿（9岁）及他们两人之间的女儿4人一起生活，并开了一家拉面店维持生计。
今年3月，他因无驾照驾驶被捕，并被东京入国管理局收容等待强制送还。
经过人权派律师大贯宪介先生的努力，东京地裁9月22日作出决定，命令东京入国管理局停止收容，鹤冈稔彦裁判长指出：如果继续收容，他将无法进行拉面店的营业，家庭崩溃的危险性很高。
本案是大贯律师最近战胜检方和入管局，为在日中国人争取到的第二个裁判所命令入国管理局停止收容的案例。
2003年8月17日，东京地裁就中国女留学生（25岁）因在风俗店里打工被东京入管收容，并发出强行送还令一案做出决定，藤山雅行裁判长在决定书中指出：如果这个留学生受到了如此的处分，那就不得不中断学业，因此有必要中止收容并取消强行送还令。为此东京入国管理局向东京高等裁判抗告，
11月4日，东京高等裁判做出决定，认为东京入管收容合法，而强制送还令是否合法有待探讨。这样，9月17日在东京地裁做出决定后返回学校的这位中国女留学生，在高裁做出决定后又被入管抓回了收容所。
1月26日，东京地裁再次作出决定，令东京入国管理局停止收容。藤山雅行裁判长在决定书中指出：“如果继续收容，她十分有可能不得不中止学业。”“ 她在依高裁做出决定被再次收容以后，发生了脱发和生白发的病症，而且不得不服用精神安定剂，否则无法入睡，由于被收容，她将不能参加考试，补考的人不能升级。”
东京入国管理局在东京入国管理局决定下达后，不得不停止收容这位中国留学生，并再次抗告，而东京高裁再次作出决定，取消了东京地裁对这位中国女留学生的“ 收容停止令”，使这位中国女留学生第三次再陷囹圄。
而这位经营拉面店的男子是否能“一锤定音”，从这位中国女留学生的案例来看，目前还很难判断。