本报讯（记者 张石）在卢沟桥事变爆发70周年前夕的7月2日，在日本东京外国人特派员协会举行了由中日学者参加的卢沟桥事件专题辩论会，日本著名保守派论客、日本大学讲师秦郁彦、冈崎研究所理事长冈崎久彦、圣托马斯大学华人教授王智新参加了辩论会，中日学者就卢沟桥事变究竟是谁打响了第一枪展开了激烈的辩论。

　　在日本外国记者协会举行的专题辩论会上，曾经就卢沟桥事件发表过专著的日本大学历史学家秦郁彦表示，经过各方面考证，他作出的结论是当时驻守在卢沟桥附近的国民党第29军士兵打响了第一枪。

　　秦郁彦教授表明：“1937年7月7日晚上，日本军队的清水中队在卢沟桥附近进行以苏联为假想敌的演习，在10点半左右，中国军队对日本军队发射了数发子弹。后来又发射了数十发子弹。在卢沟桥打响第一枪的是国民党第29军的士兵。不过这一行动不见得是蓄意制造的，而是偶然发生的。”

　　秦郁彦教授分析，如果是蓄谋的，打响第一枪之后，必然是中方的大举进攻，然而事实是后来只是又连发数十发子弹。在他看来仅就卢沟桥事件而言，这应该是一个突发性的事件。

　　曾任日本驻泰国大使的政治评论家冈崎久彦则持不同看法，他认为即使卢沟桥事件本身是偶然发生的，但是导致日中全面开战是必然的结果。

　　冈崎认为：“从当时形势来看，战争是不可避免的。因为双方都有战争的意图，日本方面对在中国国内发生种种残杀日本人的事件，如广安门事件等，军队中有许多人认为这些问题只有用战争才能解决。当时的中国共产党也有挑起日本与国民党之间开战的动机，国民党内因当时经济发展，军事力提高也对开战颇有信心。但是一切挑衅行为都是中国方面挑起的。”

　　而旅日华人学者，圣托马斯大学华人教授王智新指出：为什么日本的军队一直逼进到北京城边，并且不分昼夜地进行军事演习？有没有意图虽然无法断定，但是这样反覆进行演习，一定会引起冲突。秦先生的观点和中国的学者比较，大的不同点有3点。

　　１、第一枪是谁打的当然也是问题，但是当时有一名日本士兵失踪了。当时日本军队要求去中国方面的宛平城中去搜查，在遭到中国方面拒绝时，双方发生了冲突。但是失踪的日本士兵过了20分钟左右就回来了，按道理应该没事了，但是日本方面仍然不肯罢休，而是使事态不断扩大。因此必须把开枪事件、士兵失踪事件和搜查事件联系起来作为一个整体事件来看。

　　２、6月，日本的驻屯军队增加了3倍，而且都装备有重武器。当时离卢沟桥最近的丰台，并不是鸦片战争以后允许外国军队驻扎的地方，而日本军队两次制造丰台事件，并把驻扎在那里的中国军队赶走。而在卢沟桥事件时，中国方面觉得日本是要制造又一次的丰台事件。而实际上当时日本方面提出的解决问题的要求是中国军队从卢沟桥周边撤退。而为什么中国军队要死守卢沟桥呢？因为卢沟桥的北面就是万里长城，但是万里长城已经不能成为阻止日本兵的屏障，因为当时伪满洲国已经“建国”。伪满洲国从两个方面包围了北京，在北方北京已失去了防卫，而南边是永定河，中国军队以河为屏障保卫北京，在永定河上有卢沟桥。如果日本过了卢沟桥进了长辛店，占领了北京就可以支配华北，而日本当时正在策划在华北建立“第二个满洲国”。

　　３、大家都说这是一个偶发事件，但是在这之前有一些事件，如丰台事件等，在这之后才有卢沟桥事件。而在卢沟桥事件时，中国军队开始奋起反抗，如果不奋起反抗，也许不会成为那么大的事件，但是全中国可能早被日本占领统治了。

　　在回答记者提问时，秦郁彦和冈崎久彦认为：说在抗日战争中中国死伤了3000万人，是不拝边际的夸张。为此本报记者问秦郁彦：根据您的研究，在南京战中，中国军队牺牲了多少人?

　　秦郁彦认为：实际成为俘虏和便衣队等被杀的有3万人，一般的人约1万人。但这只是推测。

　　记者问：当时的上海派遣军所发表的统计数字表明：当日日本军队入城时所收容的中国军队的尸体多达80000多，而日本军人只战死800人。您认为这个数字准确吗?

　　秦郁彦说：但是上海派遣军有各种各样的数字，这个数字过多了，是在夸张。