本报讯（记者 韩江雪）在日本就职的李先生，在2001年10月存折被盗，盗贼利用这个存折在东京某都市怠行提走了李先生560万日元的存款。为此李先生於2001年10月将这家怠行告上法庭，经过一审败诉和二审的艰苦斗争，最终於最近与这家怠行达成和解，这家怠行向李先生支付了200万日元的“ 和解金”。
2001年10月左右，一夥盗窃分子潜入中国人李先生家中，偷走了存折，但是这夥盗贼的“ 事後处理”非常巧妙，他们把盗窃的痕迹全部弄掉，还把门反锁上，李先生回到家中时，根本没有发现失盗。
後来李先生去台湾出差，到怠行取款时发现所存馀额少了许多，不由地大吃一惊，马上到这家怠行某支店询问，才知道早在10月5日一个中国人来到怠行冒名顶替，取走了他的560万日元。李先生当时要求赔偿，遭到怠行拒绝，遂向东京地裁提诉。
据李先生向本报记者反映：2001年10月5日，一个自称是李先生本人的中国人来到了这家怠行某支店，冒 者在单据上写了姓名、地址、电话、年龄，其中姓名、年龄与怠行登记情报一致，但电话与地址不对，印章也是伪造的，但他仍先後两次取走了560万日元。
李先生认为在有的情报与登记情报不符的情况下就付给此人存款，说明这家怠行在履行情报确认业务上有误，且在确认印章时草率，因此应该全额赔偿被冒 的钱款，而该怠行并不认为他们在确认时有误，双方经争执後，法庭一审判决李先生败诉。
在去年年底进行的东京高裁二审审理时，受命裁判官向双方发出了和解劝告。李先生本不想接受和解劝告，但迫於生活开支，最近不得不接受和解。和解的结果是这家怠行向李先生赔款200万日元，而放弃其它要求。
在这类官司中，怠行败诉的例子很少，虽然李先生没能得到全额赔偿，但他没请律师，经过自己的艰苦斗争，争回了一定的权益，也是难能可贵的。
2001年10月左右，一夥盗窃分子潜入中国人李先生家中，偷走了存折，但是这夥盗贼的“ 事後处理”非常巧妙，他们把盗窃的痕迹全部弄掉，还把门反锁上，李先生回到家中时，根本没有发现失盗。
後来李先生去台湾出差，到怠行取款时发现所存馀额少了许多，不由地大吃一惊，马上到这家怠行某支店询问，才知道早在10月5日一个中国人来到怠行冒名顶替，取走了他的560万日元。李先生当时要求赔偿，遭到怠行拒绝，遂向东京地裁提诉。
据李先生向本报记者反映：2001年10月5日，一个自称是李先生本人的中国人来到了这家怠行某支店，冒 者在单据上写了姓名、地址、电话、年龄，其中姓名、年龄与怠行登记情报一致，但电话与地址不对，印章也是伪造的，但他仍先後两次取走了560万日元。
李先生认为在有的情报与登记情报不符的情况下就付给此人存款，说明这家怠行在履行情报确认业务上有误，且在确认印章时草率，因此应该全额赔偿被冒 的钱款，而该怠行并不认为他们在确认时有误，双方经争执後，法庭一审判决李先生败诉。
在去年年底进行的东京高裁二审审理时，受命裁判官向双方发出了和解劝告。李先生本不想接受和解劝告，但迫於生活开支，最近不得不接受和解。和解的结果是这家怠行向李先生赔款200万日元，而放弃其它要求。
在这类官司中，怠行败诉的例子很少，虽然李先生没能得到全额赔偿，但他没请律师，经过自己的艰苦斗争，争回了一定的权益，也是难能可贵的。