本报讯（记者 张石）北京著名报纸《新京报》2005年8月31日发表一篇署名文章，质疑中国抗日战争研究中“重感情”而“无视史实”的倾向，指出“再苦痛的受害者也没必要靠虚构数字来彰显不幸”，这在中国尚属异例。
这篇名为《历史精密锻造严谨认真的国民性格 》的文章为中国抗日战争史学会会员王锦思撰写，文章指出：
中国正经受诚信危机的考验。假冒伪劣产品需要打，抗日战争研究同样也需要打假。在爱国主义和牢记抗战的炫目光环下，没有人愿意相信这也有假。况且假得堂而皇之，还能获得不吝的掌声和美誉。
山东有位抗战研究者在搜集日军细菌战的证据时，搞不清具体死亡数字，为此，他征求一个知名索赔者的意见：“你说死多少就是多少！”呜呼！可以想象，以这种态度调查可信性何在？
无独有偶，原中国抗日战争史学会一位负责人认为在中国的日军阵亡198.4万人。沈阳九?一八历史博物馆宣传侵华日军阵亡200万，导致200万日本妇女成为寡妇。其实，日军大半没结婚，何来那么多寡妇？这些都显然严重夸大。而北京中国人民抗日战争纪念馆说日军死亡、负伤、被俘共155万。中国人自己都没有统一口径，何以服人？即便从统计角度上讲，中国军队死伤数字更应该容易调查准确，但是至今仍然没有一致定论。
江泽民在1995年5月9日俄罗斯卫国战争纪念大会讲话中正式提出中国在抗战中3500万人伤亡。可以说，对于这一抗战伤亡最权威的数字应该不折不扣地牢记。但是十分可悲可笑的是，就连许多业内人士也慷慨陈词地说“3500万人死亡”，一张嘴就把伤者给“咬死”了，还有人煽情为“死难4000万同胞”。台湾有部抗战纪录片甚至说“中国的死亡者达到了3700万人，而这个数字是整个二战死难者的百分之四十。”
在中国日军死亡不是200万，而是45万人左右，占日军二战总死亡数的20%左右。中国抗战死亡人数不是3500万，而是2200万左右，少于苏联的2700万人。
因此，再苦痛的受害者也没有必要靠虚构数字来彰显不幸，否则会削弱正义本身，摈弃同情，也难免再次重蹈不幸。把日军死亡数字和中国死伤数字回归虽减小但真实的数字，无损于我们的功勋，无减于我们的苦难，更能使历史记忆获得一种感伤而忧郁的美学品质，达成普遍的理性自觉，力量倍增，稳固如斯。
此文发表后，在日本也引起了一定的反响，一些媒体认为这在中国应该是十分少见的。
这篇名为《历史精密锻造严谨认真的国民性格 》的文章为中国抗日战争史学会会员王锦思撰写，文章指出：
中国正经受诚信危机的考验。假冒伪劣产品需要打，抗日战争研究同样也需要打假。在爱国主义和牢记抗战的炫目光环下，没有人愿意相信这也有假。况且假得堂而皇之，还能获得不吝的掌声和美誉。
山东有位抗战研究者在搜集日军细菌战的证据时，搞不清具体死亡数字，为此，他征求一个知名索赔者的意见：“你说死多少就是多少！”呜呼！可以想象，以这种态度调查可信性何在？
无独有偶，原中国抗日战争史学会一位负责人认为在中国的日军阵亡198.4万人。沈阳九?一八历史博物馆宣传侵华日军阵亡200万，导致200万日本妇女成为寡妇。其实，日军大半没结婚，何来那么多寡妇？这些都显然严重夸大。而北京中国人民抗日战争纪念馆说日军死亡、负伤、被俘共155万。中国人自己都没有统一口径，何以服人？即便从统计角度上讲，中国军队死伤数字更应该容易调查准确，但是至今仍然没有一致定论。
江泽民在1995年5月9日俄罗斯卫国战争纪念大会讲话中正式提出中国在抗战中3500万人伤亡。可以说，对于这一抗战伤亡最权威的数字应该不折不扣地牢记。但是十分可悲可笑的是，就连许多业内人士也慷慨陈词地说“3500万人死亡”，一张嘴就把伤者给“咬死”了，还有人煽情为“死难4000万同胞”。台湾有部抗战纪录片甚至说“中国的死亡者达到了3700万人，而这个数字是整个二战死难者的百分之四十。”
在中国日军死亡不是200万，而是45万人左右，占日军二战总死亡数的20%左右。中国抗战死亡人数不是3500万，而是2200万左右，少于苏联的2700万人。
因此，再苦痛的受害者也没有必要靠虚构数字来彰显不幸，否则会削弱正义本身，摈弃同情，也难免再次重蹈不幸。把日军死亡数字和中国死伤数字回归虽减小但真实的数字，无损于我们的功勋，无减于我们的苦难，更能使历史记忆获得一种感伤而忧郁的美学品质，达成普遍的理性自觉，力量倍增，稳固如斯。
此文发表后，在日本也引起了一定的反响，一些媒体认为这在中国应该是十分少见的。