日本众议院通过的《个人情报保护法案》，明显带有信息社会的特点，值得人深思。
顾名思义，这个法案的目的是为了保护个人的情报（中国人叫信息），保护个人隐私权和人权不受侵犯。总则中有这样的界定：本法案的目的是为了个人情报的正确处理，明确政府和地方团体以及与个人情报处理有关的事业单位，在处理个人信息时的法律责任。
关於个人情报的定义，法案的界定是：每一个活著的人的个人情报。其内容是指个人的姓名、出生年月日以及其他详细情报。用这些情报与其他情报相对照，可以识别特定的个人。
这样我们就看清了，本法案的实质就是保护每一个公民的个人隐私，其核心就是避免个人的身份被轻易地识别，从而避免使个人的人权受到无辜的伤害。这显然是一个应信息社会的 求而产生的法律，因为在信息社会，情报和信息的传播速度快，流传范围广，其中必定会有个人的情报流传，无论是有意还是无意，这种流传有时会给个人造成伤害。倘在农耕社会，如果人的名字和出生年月都能算情报，那是不可想像的，是要被人笑话的。但是，农耕社会里人们的生活范围和信息流传，只在方圆几十公里，而信息社会，信息在几秒钟之内就能传到地球的任何角落，这样就可以看出个人情报保护的必要性。
有的朋友担心，这种保护会不会把一些政客的劣迹掩盖起来，比如，他们会不会以此为藉口避免媒体的追问？我说这种担心是多馀的。第一，法案规定得很明确，本法案的规定对象是国家政府和地方政府以及与个人情报有关的事业者，媒体不属於被限制的范围；第二，政治家的政治行为不是个人情报，就如同法案里规定的那样，总理大臣必须负责制订相关的决议，公开相应的实施内容。政治家的政治行为，是理应向公众公开的，这一点与这项法案并没有矛盾。当然，政治家的个人情报也应该在受保护之列，盗用政治家的名义来达到自己的目的，仍然属於违法行为。
我认为，这个法案将使每一个国民的个人权利受到更周密的保护，避免个人名誉受到伤害，对任何公民都是一件好事情。法律，说到底是为了建设一个更公平的社会环境为目的的，法律的实质，是在禁止某些行为的同时，保护另一些行为的正当性。比如这项法案，在禁止某些机关滥用个人情报的同时，就使个人情报受到保护，也为受到损害的个人提供了追究法律责任，寻求法律保护的正当性。
专制国家也有法律。它与民主国家法律的不同之处在於：专制国家的法律是为政府或政党服务的，而不是为了公民服务。换句话说，专制国家的法律是用来限制公民的，民主国家的法律则是用来使社会事务更有效地管理，使公民的生活更方便。以户籍制度为例，日本也有户籍，但是日本的户籍只是为了使公民的居住、联络、通信等等生活方面有一个根据，它的目的是为公民提供方便，对於大家的居住并没有丝毫限制，这一点与专制国家的户籍制度有著本质的不同。
民主国家的法律和专制国家的法律的不同之处还在於，立法和执法是结合在一起的，因为如果只有立法而没有独立的执法，那堋法律也将变成一纸空文。专制国家的立法和司法，都是在一个超越法律权威的指导集团之下进行的，因而法律的独立性和公正性才会受到制约，而法律的独立性和公正性是法律之所以有权威的全部基础所在，失去了独立公正，法律就变成废纸。
《个人情报保护法案》，是在信息社会的社会 求下产生的保护个人权利的法律，是值得欢迎的。它同时显示出日本的公民意识和人权意识已经变成了一种自觉行为，在这方面，日本比起某些专制国家仍然处在遥遥 先的地位。
顾名思义，这个法案的目的是为了保护个人的情报（中国人叫信息），保护个人隐私权和人权不受侵犯。总则中有这样的界定：本法案的目的是为了个人情报的正确处理，明确政府和地方团体以及与个人情报处理有关的事业单位，在处理个人信息时的法律责任。
关於个人情报的定义，法案的界定是：每一个活著的人的个人情报。其内容是指个人的姓名、出生年月日以及其他详细情报。用这些情报与其他情报相对照，可以识别特定的个人。
这样我们就看清了，本法案的实质就是保护每一个公民的个人隐私，其核心就是避免个人的身份被轻易地识别，从而避免使个人的人权受到无辜的伤害。这显然是一个应信息社会的 求而产生的法律，因为在信息社会，情报和信息的传播速度快，流传范围广，其中必定会有个人的情报流传，无论是有意还是无意，这种流传有时会给个人造成伤害。倘在农耕社会，如果人的名字和出生年月都能算情报，那是不可想像的，是要被人笑话的。但是，农耕社会里人们的生活范围和信息流传，只在方圆几十公里，而信息社会，信息在几秒钟之内就能传到地球的任何角落，这样就可以看出个人情报保护的必要性。
有的朋友担心，这种保护会不会把一些政客的劣迹掩盖起来，比如，他们会不会以此为藉口避免媒体的追问？我说这种担心是多馀的。第一，法案规定得很明确，本法案的规定对象是国家政府和地方政府以及与个人情报有关的事业者，媒体不属於被限制的范围；第二，政治家的政治行为不是个人情报，就如同法案里规定的那样，总理大臣必须负责制订相关的决议，公开相应的实施内容。政治家的政治行为，是理应向公众公开的，这一点与这项法案并没有矛盾。当然，政治家的个人情报也应该在受保护之列，盗用政治家的名义来达到自己的目的，仍然属於违法行为。
我认为，这个法案将使每一个国民的个人权利受到更周密的保护，避免个人名誉受到伤害，对任何公民都是一件好事情。法律，说到底是为了建设一个更公平的社会环境为目的的，法律的实质，是在禁止某些行为的同时，保护另一些行为的正当性。比如这项法案，在禁止某些机关滥用个人情报的同时，就使个人情报受到保护，也为受到损害的个人提供了追究法律责任，寻求法律保护的正当性。
专制国家也有法律。它与民主国家法律的不同之处在於：专制国家的法律是为政府或政党服务的，而不是为了公民服务。换句话说，专制国家的法律是用来限制公民的，民主国家的法律则是用来使社会事务更有效地管理，使公民的生活更方便。以户籍制度为例，日本也有户籍，但是日本的户籍只是为了使公民的居住、联络、通信等等生活方面有一个根据，它的目的是为公民提供方便，对於大家的居住并没有丝毫限制，这一点与专制国家的户籍制度有著本质的不同。
民主国家的法律和专制国家的法律的不同之处还在於，立法和执法是结合在一起的，因为如果只有立法而没有独立的执法，那堋法律也将变成一纸空文。专制国家的立法和司法，都是在一个超越法律权威的指导集团之下进行的，因而法律的独立性和公正性才会受到制约，而法律的独立性和公正性是法律之所以有权威的全部基础所在，失去了独立公正，法律就变成废纸。
《个人情报保护法案》，是在信息社会的社会 求下产生的保护个人权利的法律，是值得欢迎的。它同时显示出日本的公民意识和人权意识已经变成了一种自觉行为，在这方面，日本比起某些专制国家仍然处在遥遥 先的地位。