本报讯（记者 杨文凯）包括朝、美、中、韩、日、俄在内的第三轮“朝核问题”六方会谈，于6月23一26日在北京举行。尽管国际社会对六方会谈取得实质性成果充满期待，并对会谈首日朝、美双方各自提出的新方案寄予厚望，但第三轮六方会谈在当事方朝、美两国缺少意见交集的情况下，最后仍是成果付之阙如，同时也没有发表《联合声明》。中国古语说：一鼓作气，再而衰，三而竭。朝核问题经过三轮国际会谈仍然徘徊不前，没有真正进入到实质性阶段，只是确定今年9月再举行第四轮会谈。朝、美双方是否有兴趣、有耐心把这个夜长梦多的国际政治游戏玩到底，令人怀疑；陪玩的中、日、韩、俄四方利益相关者，也开始显得意兴阑珊。
六方会谈的焦点是解决朝鲜核武威胁问题。第一轮会谈的作用是把朝鲜拉到多国框架下的谈判桌上；第二轮会谈的作用是使坚持要求朝鲜销毁核设施的美国表现出灵活妥协的立场。
第三轮会谈，美方首先提出了长达7页的“弃核换补偿”方案，同意如果朝鲜取消核计划，美国将允许其它国家向朝鲜提供能源援助。朝方也提出了长达12页的“冻结换补偿”新方案，表明以冻结核开发为弃核的第一阶段设想，并要求获得支持。日本、韩国表示愿意在一定条件下对朝核冻结提供能源援助。
但是，朝鲜与美国的方案仍存在巨大差异。朝鲜侧重第一阶段冻核方案，对全面弃核主张试探性地分步走；美国则着眼于全面弃核，要求彻底的、可核查的、不可逆转的全面到位。同时，在具体技术细节上，朝鲜是只弃核武还是凡核必弃，以何种方式弃核，作为弃核第一步的冻结范围和期限如何，怎样对冻结进行核查，浓缩铀计划如何公开等，都存在严重分歧。朝鲜也拒绝了联合国“国际能源总署”专家重返朝鲜的建议。如此众多的分歧，使得第三轮会谈再一次成为形式意义大于实际内容的国际例会，其轰动效应已大不如前了。
六方会谈主席、中国代表团团长、外交部副部长王毅在6月26日会谈结束后，发表了自我总结式的《主席声明》，而非凝聚六国共识的《联合声明》。《主席声明》指出：各方都积极提出了解决问题的方案和设想；各方就弃核第一阶段达成共识；各方同意循序渐进，按照“口头对口头，行动对行动”原则，寻求朝核问题和平解决。王毅相信：“在六国政府和人民以及国际社会的广泛支持下，无核化目标已不可逆转，和谈进程已不可逆转，半岛走向和平与稳定的历史趋势更是不可逆转。”
作为东道主，中国主持了三轮六方会谈。 （下转第7版）
（上接第1版）中国的作用就是“劝和促谈”。据分析，中国的作用表示为：1、提出了和平解决核问题的总体目标、方向和途径；2、推动形成了从三方到六方的会谈框架，并成为可持续的常规进程；3、充分发挥了东道主的中介、斡旋和调停作用。但是“解铃还须系铃人”，中国的作用还需通过朝美双方达成历史性和解，才会显出其真正的现实价值。
六方会谈的焦点是解决朝鲜核武威胁问题。第一轮会谈的作用是把朝鲜拉到多国框架下的谈判桌上；第二轮会谈的作用是使坚持要求朝鲜销毁核设施的美国表现出灵活妥协的立场。
第三轮会谈，美方首先提出了长达7页的“弃核换补偿”方案，同意如果朝鲜取消核计划，美国将允许其它国家向朝鲜提供能源援助。朝方也提出了长达12页的“冻结换补偿”新方案，表明以冻结核开发为弃核的第一阶段设想，并要求获得支持。日本、韩国表示愿意在一定条件下对朝核冻结提供能源援助。
但是，朝鲜与美国的方案仍存在巨大差异。朝鲜侧重第一阶段冻核方案，对全面弃核主张试探性地分步走；美国则着眼于全面弃核，要求彻底的、可核查的、不可逆转的全面到位。同时，在具体技术细节上，朝鲜是只弃核武还是凡核必弃，以何种方式弃核，作为弃核第一步的冻结范围和期限如何，怎样对冻结进行核查，浓缩铀计划如何公开等，都存在严重分歧。朝鲜也拒绝了联合国“国际能源总署”专家重返朝鲜的建议。如此众多的分歧，使得第三轮会谈再一次成为形式意义大于实际内容的国际例会，其轰动效应已大不如前了。
六方会谈主席、中国代表团团长、外交部副部长王毅在6月26日会谈结束后，发表了自我总结式的《主席声明》，而非凝聚六国共识的《联合声明》。《主席声明》指出：各方都积极提出了解决问题的方案和设想；各方就弃核第一阶段达成共识；各方同意循序渐进，按照“口头对口头，行动对行动”原则，寻求朝核问题和平解决。王毅相信：“在六国政府和人民以及国际社会的广泛支持下，无核化目标已不可逆转，和谈进程已不可逆转，半岛走向和平与稳定的历史趋势更是不可逆转。”
作为东道主，中国主持了三轮六方会谈。 （下转第7版）
（上接第1版）中国的作用就是“劝和促谈”。据分析，中国的作用表示为：1、提出了和平解决核问题的总体目标、方向和途径；2、推动形成了从三方到六方的会谈框架，并成为可持续的常规进程；3、充分发挥了东道主的中介、斡旋和调停作用。但是“解铃还须系铃人”，中国的作用还需通过朝美双方达成历史性和解，才会显出其真正的现实价值。