中文导报时论
作者 日本JCC新日本研究所副所长 庚 欣
中菲黄岩岛对峙，大国的联合军演，使本来就错综纷繁的南海变局更为紧张，军事摊牌也成为重要选项，再度使南海成为世界关注的重点。
南海像一个大舞台，这里不仅汇集了周边尤其东盟各国，而且集结了美、日、印、俄（最近欧洲也开始关注）等当今世界各“大腕”，博弈涉及不同争议及多重时空。情况越复杂，就越需要厘清各种不同矛盾的属性及其相互关系。
综观南海，大致有四对矛盾。
一是中美矛盾。表面看，美国在南海是“其势汹汹”，摆出一幅进攻的姿势，其实不过是“以攻为守”。美国所有的诉求无非都是为了“维霸”（维持霸权）这个最大目标。自从金融危机、反恐不力造成内忧外患、国力下滑以来，性格直爽的美国人白天做的、夜里想的一直就是“维霸”这件事。中国被美国视为下一个霸主，这不仅源于中国综合国力急剧增强使美国明显感受到硬实力的压力，而且由于中国争取更公平国际新秩序的理念使传统的美式霸权受到了不可逆的侵蚀。于是美国精心设计了以“有限纠纷”为特征的“南海牌”∶从任何国家都十分敏感的领土纠纷下手，制造事端，但又不要与中国真正撕破脸，保持微妙可控的“有限”尺度，不触动台湾、朝鲜半岛等中方核心利益及准核心利益（有时甚至以对台等积极姿态对冲南海危机），也不以经营多年的日美安保等军事同盟为平台，抓住中国较薄弱的“战略模糊区”南海出手，可谓“一石三鸟”∶一可破坏中国与东盟各国之关系，分散中国的执政精力，延缓中国向外推进、发展的速度；二可展示自己在东亚的存在感，重构美国主导的东亚秩序；三可缓解、转移自己国内的社会矛盾，争取内政的主动地位。正是美国旨在“维霸”的介入，给南海纠纷注入了毒化剂，使一个本来可以妥协甚至搁置的一般性地区争议，升级为受世人瞩目、不易转圜的全球性热点纠纷。
二是中国与日本及印度等大国的矛盾。日、印两国都是与中国在亚洲合作圈建设中有“龙头”之争的地区大国，都与中国有不愉快的历史记忆，都与中国有类似领土争议，但又都与中国具有极紧密的经济依存关系。相对于印度较为“自我”的介入，日本则还带有很浓的配合美国的色彩。中国与日印矛盾的本质有三重性∶一是亚洲龙头的争雄；二是双边领土的纠纷；三是对美关系的多边互动。其中“龙头”之争的份量更重一些。尤其日本，从过去的“亚洲主义”、“雁阵模式”到今天的“TPP”等，谋求自己在东亚整体格局中的定位，这才是日本介入南海的本质。配合美国也是为了自己的地区战略利益服务的。南海实际上为日本等开辟了逐鹿亚洲的战场，使局势更加复杂、多变。
三是中国与越、菲等声索国的矛盾。这是真正意义上的南海纠纷。近来，美日等大国的介入如乌云遮住了南海问题的本来面目，议论常常是按照美日的逻辑展开，其实问题的本质还是应该还原于中国与各声索国之间矛盾的特殊性，才能找到答案。我认为，这个矛盾可以概括为三大特征。第一是“双中心”。即南海争议大都同时具有主权归属与资源开发两个中心议题，主权归属一般是零和性争议，而资源开发则可以成为互惠共赢的议题，从目前来看，搁置主权争议有利和平，而共同开发资源则有利发展。这两者之间完全可以成为良性互动的关系，这是南海地区“和平发展”的特殊形态，也是中方一直以来坚持的基本立场。
第二是“不对称”。中国与其他声索国之间存在着力量对比的不对称和关系结构的不对称。力量的不对称使弱势方一般会产生寻求外力支持的需求。关系结构的不对称是指这些声索国与中国虽然存在这样的纠纷，但又都是好朋友、好兄弟、好伙伴，相互的共同利益大大超过这些历史遗留的分岐。这种不对称又使得这些国家在寻求外力支援时不能不认真把握分寸与平衡，不能因小失大，顾此失彼。而且这些声索国大都在历史上受过大国的欺负，深知利弊得失。而它们的态度又常常是左右大国进出南海的关键。这是南海变局中最微妙之所在。
第三是“多样性”。东盟各国个性十足，不可一概而论。尤其在与中国及美国等大国博弈中，这些国家大多左右逢源，各国都既有自己的利益诉求，但又都必须随时见风使舵，因此态度常常具有多变的“多样性”。这既要求我们全面掌控南海争议的复杂性，也为我们灵活多变地对应南海事态提供了机遇。
四是大陆与台湾在南海变局中的矛盾。其实这也是中国规划南海战略时必须考虑的重要因素。这里的本质可能会涉及到∶两岸在涉及对外领土尤其有涉台部分（如太平岛等）时的相互定位与互动，两岸呼之欲出的解除敌对状态及和平协议这类与美台军事有关的处理等。尽管目前两岸都较低调，尤其台方身处中美之间自然感到为难，但当年西沙之战时的战略默契与两岸与生俱来的相似利益诉求以及南海资源对两岸的强大吸引力，都使南海争议具有与东海中日争议同样的特殊意义。这是美日等介入南海时估计不足的一个战略点，也应成为我们考虑南海整体布局时的一个内控情节，如果这个“潜台词”有戏剧性发展，可能会达到“无心插柳柳成行”的效果。
上述矛盾几乎涵盖了中国今后要面对的主要外交课题，中美关系是大背景，这几乎是中国外交今后20年无所不在的最大课题。日本及印度等则是中国地区战略的主要对手及伙伴，同时也是中国能否“冲出亚洲，走向世界”的关键。在南海，“解铃还需系铃人”。这里的事情最终还是要由这里的国家自己来妥善解决。三者互动，有分有合。大道理管小道理，任何针对具体国家的具体举措都应在纵览全局的大前提下予以实施。南海出现针对中国但并不和谐的“合唱”，可能是我们必须面对的外交常态，在这样的世界级“群英会”中因势利导，纵横捭阖，是我们这一代中国人的历史宿命。
作者 日本JCC新日本研究所副所长 庚 欣
中菲黄岩岛对峙，大国的联合军演，使本来就错综纷繁的南海变局更为紧张，军事摊牌也成为重要选项，再度使南海成为世界关注的重点。
南海像一个大舞台，这里不仅汇集了周边尤其东盟各国，而且集结了美、日、印、俄（最近欧洲也开始关注）等当今世界各“大腕”，博弈涉及不同争议及多重时空。情况越复杂，就越需要厘清各种不同矛盾的属性及其相互关系。
综观南海，大致有四对矛盾。
一是中美矛盾。表面看，美国在南海是“其势汹汹”，摆出一幅进攻的姿势，其实不过是“以攻为守”。美国所有的诉求无非都是为了“维霸”（维持霸权）这个最大目标。自从金融危机、反恐不力造成内忧外患、国力下滑以来，性格直爽的美国人白天做的、夜里想的一直就是“维霸”这件事。中国被美国视为下一个霸主，这不仅源于中国综合国力急剧增强使美国明显感受到硬实力的压力，而且由于中国争取更公平国际新秩序的理念使传统的美式霸权受到了不可逆的侵蚀。于是美国精心设计了以“有限纠纷”为特征的“南海牌”∶从任何国家都十分敏感的领土纠纷下手，制造事端，但又不要与中国真正撕破脸，保持微妙可控的“有限”尺度，不触动台湾、朝鲜半岛等中方核心利益及准核心利益（有时甚至以对台等积极姿态对冲南海危机），也不以经营多年的日美安保等军事同盟为平台，抓住中国较薄弱的“战略模糊区”南海出手，可谓“一石三鸟”∶一可破坏中国与东盟各国之关系，分散中国的执政精力，延缓中国向外推进、发展的速度；二可展示自己在东亚的存在感，重构美国主导的东亚秩序；三可缓解、转移自己国内的社会矛盾，争取内政的主动地位。正是美国旨在“维霸”的介入，给南海纠纷注入了毒化剂，使一个本来可以妥协甚至搁置的一般性地区争议，升级为受世人瞩目、不易转圜的全球性热点纠纷。
二是中国与日本及印度等大国的矛盾。日、印两国都是与中国在亚洲合作圈建设中有“龙头”之争的地区大国，都与中国有不愉快的历史记忆，都与中国有类似领土争议，但又都与中国具有极紧密的经济依存关系。相对于印度较为“自我”的介入，日本则还带有很浓的配合美国的色彩。中国与日印矛盾的本质有三重性∶一是亚洲龙头的争雄；二是双边领土的纠纷；三是对美关系的多边互动。其中“龙头”之争的份量更重一些。尤其日本，从过去的“亚洲主义”、“雁阵模式”到今天的“TPP”等，谋求自己在东亚整体格局中的定位，这才是日本介入南海的本质。配合美国也是为了自己的地区战略利益服务的。南海实际上为日本等开辟了逐鹿亚洲的战场，使局势更加复杂、多变。
三是中国与越、菲等声索国的矛盾。这是真正意义上的南海纠纷。近来，美日等大国的介入如乌云遮住了南海问题的本来面目，议论常常是按照美日的逻辑展开，其实问题的本质还是应该还原于中国与各声索国之间矛盾的特殊性，才能找到答案。我认为，这个矛盾可以概括为三大特征。第一是“双中心”。即南海争议大都同时具有主权归属与资源开发两个中心议题，主权归属一般是零和性争议，而资源开发则可以成为互惠共赢的议题，从目前来看，搁置主权争议有利和平，而共同开发资源则有利发展。这两者之间完全可以成为良性互动的关系，这是南海地区“和平发展”的特殊形态，也是中方一直以来坚持的基本立场。
第二是“不对称”。中国与其他声索国之间存在着力量对比的不对称和关系结构的不对称。力量的不对称使弱势方一般会产生寻求外力支持的需求。关系结构的不对称是指这些声索国与中国虽然存在这样的纠纷，但又都是好朋友、好兄弟、好伙伴，相互的共同利益大大超过这些历史遗留的分岐。这种不对称又使得这些国家在寻求外力支援时不能不认真把握分寸与平衡，不能因小失大，顾此失彼。而且这些声索国大都在历史上受过大国的欺负，深知利弊得失。而它们的态度又常常是左右大国进出南海的关键。这是南海变局中最微妙之所在。
第三是“多样性”。东盟各国个性十足，不可一概而论。尤其在与中国及美国等大国博弈中，这些国家大多左右逢源，各国都既有自己的利益诉求，但又都必须随时见风使舵，因此态度常常具有多变的“多样性”。这既要求我们全面掌控南海争议的复杂性，也为我们灵活多变地对应南海事态提供了机遇。
四是大陆与台湾在南海变局中的矛盾。其实这也是中国规划南海战略时必须考虑的重要因素。这里的本质可能会涉及到∶两岸在涉及对外领土尤其有涉台部分（如太平岛等）时的相互定位与互动，两岸呼之欲出的解除敌对状态及和平协议这类与美台军事有关的处理等。尽管目前两岸都较低调，尤其台方身处中美之间自然感到为难，但当年西沙之战时的战略默契与两岸与生俱来的相似利益诉求以及南海资源对两岸的强大吸引力，都使南海争议具有与东海中日争议同样的特殊意义。这是美日等介入南海时估计不足的一个战略点，也应成为我们考虑南海整体布局时的一个内控情节，如果这个“潜台词”有戏剧性发展，可能会达到“无心插柳柳成行”的效果。
上述矛盾几乎涵盖了中国今后要面对的主要外交课题，中美关系是大背景，这几乎是中国外交今后20年无所不在的最大课题。日本及印度等则是中国地区战略的主要对手及伙伴，同时也是中国能否“冲出亚洲，走向世界”的关键。在南海，“解铃还需系铃人”。这里的事情最终还是要由这里的国家自己来妥善解决。三者互动，有分有合。大道理管小道理，任何针对具体国家的具体举措都应在纵览全局的大前提下予以实施。南海出现针对中国但并不和谐的“合唱”，可能是我们必须面对的外交常态，在这样的世界级“群英会”中因势利导，纵横捭阖，是我们这一代中国人的历史宿命。