中文导报讯（记者 孙辉）日本最高法院第一小法庭1月16日裁定，栃木县警察向中国研修生罗成开枪致其死亡一案，驳回之前东京高等法院二审作出的赔偿1000万日元的判决，将案件发回重审。
审判长山浦善树认为，二审没有采信警察的陈述，但“开枪前罗成试图用石灯上的宝珠（石头）抵抗”这样的陈述具有合理性。
2006年6月23日下午，栃木县鹿沼警署警察在一ATM机附近发现两可疑人物，遂上前询问，两人见警察走来立即逃走。警察开警车追击，二人分头逃跑，一警察下车追踪其中一名男子，也就是研修生罗成。
据这位名叫平田学警察的陈述，罗成跑入一户人家的院子里，拿起院子中的石灯笼宝珠欲抵抗。警察在离罗成1.5米左右的距离开枪，击中罗成腹部，后罗成因失血过多死亡。
针对这一事件，栃木县警察2006年7月表示：警察开枪是为了保卫自己的生命不得已采取的行动，符合刑法上所规定的正当防卫条款。
事件发生后，2007年罗成遗属以开枪属违法、防卫过当为由，向宇都宫地方法院提起民事诉讼以来。2011年2月10日，宇都宫地方法院以正当防卫为由一审判处开枪警察平田学无罪。2011年4月28日，东京高等法院改判了宇都宫地方法院的一审判决，认为警方开枪打死罗成为“过当防卫”，勒令栃木县政府向死者罗成家属支付约1000万日元的赔偿金。东京高等法院在判决书中指出：我们认为在当时情况下使用警棍是完全可以奏效的，警官没有进行威喝射击就开枪，是违法的，违反了《警察执行职务法》中规定可以使用手枪的条件。检方应死者家属要求，以“特别公务员暴行凌虐致死罪”把平田告上法庭，要求判处其有期徒刑4年。
2011年4月，东京高等法院对此案再次开庭，但判决和理由陈述却大不相同，认定被告警察平田学无罪。控方不服判决，上诉至日本最高法院。2013年4月23日，日本最高法院第二小法庭该做出判决，驳回控方申诉，维持警察无罪判决。按照法律规定，控方如果有新证据可再次申诉，控方律师认为判决不合理，选择搜集新证据继续申诉。
审判长山浦善树认为，二审没有采信警察的陈述，但“开枪前罗成试图用石灯上的宝珠（石头）抵抗”这样的陈述具有合理性。
2006年6月23日下午，栃木县鹿沼警署警察在一ATM机附近发现两可疑人物，遂上前询问，两人见警察走来立即逃走。警察开警车追击，二人分头逃跑，一警察下车追踪其中一名男子，也就是研修生罗成。
据这位名叫平田学警察的陈述，罗成跑入一户人家的院子里，拿起院子中的石灯笼宝珠欲抵抗。警察在离罗成1.5米左右的距离开枪，击中罗成腹部，后罗成因失血过多死亡。
针对这一事件，栃木县警察2006年7月表示：警察开枪是为了保卫自己的生命不得已采取的行动，符合刑法上所规定的正当防卫条款。
事件发生后，2007年罗成遗属以开枪属违法、防卫过当为由，向宇都宫地方法院提起民事诉讼以来。2011年2月10日，宇都宫地方法院以正当防卫为由一审判处开枪警察平田学无罪。2011年4月28日，东京高等法院改判了宇都宫地方法院的一审判决，认为警方开枪打死罗成为“过当防卫”，勒令栃木县政府向死者罗成家属支付约1000万日元的赔偿金。东京高等法院在判决书中指出：我们认为在当时情况下使用警棍是完全可以奏效的，警官没有进行威喝射击就开枪，是违法的，违反了《警察执行职务法》中规定可以使用手枪的条件。检方应死者家属要求，以“特别公务员暴行凌虐致死罪”把平田告上法庭，要求判处其有期徒刑4年。
2011年4月，东京高等法院对此案再次开庭，但判决和理由陈述却大不相同，认定被告警察平田学无罪。控方不服判决，上诉至日本最高法院。2013年4月23日，日本最高法院第二小法庭该做出判决，驳回控方申诉，维持警察无罪判决。按照法律规定，控方如果有新证据可再次申诉，控方律师认为判决不合理，选择搜集新证据继续申诉。