登录名: 密码: 忘密码了
    设为主页 |  关于我们 | 联系我们  
罗伊案推翻 半数美国女性失去堕胎权
日期: 2022/06/25 15:32
来源:狐度
一件对美国社会影响深远的事发生了。

当地时间6月24日,美国联邦最高法院投票推翻了“罗伊案”,取消了美国宪法规定的堕胎权,数百万女性将失去合法堕胎权。

美国最高法院为啥要推翻“罗伊案”?对美国社会将产生什么影响?保守派占优势的最高法院,下一个目标会是谁?

1

先来搞清楚“罗伊案”是什么。

“罗伊案”的全称叫“罗伊诉韦德案”。罗伊是得州女孩诺玛·麦考维的化名,韦德是得州达拉斯县的一名检察官。

1969年8月,当时未婚且失业的罗伊意外怀孕,打算去堕胎。但根据得州法律,只有遭受强奸怀孕才可以堕胎。罗伊谎称自己被强奸,但因无法提供警方证明而遭到诊所和医院的拒绝。

1970年,两位律师代表罗伊起诉韦德(其实就是为了打官司树的一个靶子),指控得州的禁止堕胎法律侵犯了罗伊的隐私权。

官司从地方法院一路打到最高法院。

1973年,最高法院以7比2的投票判决“罗伊案”胜诉,得州限制女性堕胎权的法律违反了美国宪法第十四修正案规定的隐私权。

这一判决为啥会有那么大的影响,为啥是侵犯隐私权而不是堕胎权?

美国是个判例法国家,简单理解就是,最高法院作出判决后,以后类似的案件都需要参照“罗伊案”来判。

另外,美国宪法规定的权利都比较笼统,具体的解释一般由最高法院作出,最高法院的裁决相当于“释法”,等同于写进了宪法。

至于以侵犯隐私权为由,是因为美国宪法中没有明确规定女性享有堕胎权,只能认为堕胎权属于女性隐私权的一种。

不过,最高法院的判决并不是说可以自由堕胎,而是提出了所谓的“三阶段标准”——

怀孕前3个月,孕妇和医生可以自行决定是否堕胎;

怀孕3个月到6个月间,政府可以限制堕胎,但必须以保护孕妇健康为由;

怀孕6个月后,除非孕妇有生命危险,否则政府禁止堕胎。

2

所以严格来说,“罗伊案”是有限度地明确了堕胎权,意在限制地方政府随意禁止堕胎,而不是说美国女性可以随时随地都能堕胎。

在上世纪70年代的美国,这一判决曾引发了轩然大波。

因为在当时的美国,是否允许堕胎由各州决定,只有寥寥几个州允许合法堕胎,还有十几个州允许在特定条件下堕胎,大多数州都是禁止堕胎的。

在过去的近半个世纪中,堕胎权是女性的基本权利慢慢被美国社会认可。直到6月24日。

这里的推翻跟我们通常的理解不同,它不是最高法院直接投票废除“罗伊案”,而是通过另一个判决在事实上让“罗伊案”无效。

什么意思?

美国密西西比州去年通过法律,禁止女性怀孕15周后堕胎。支持者和反对者对簿公堂,将官司一路打到了最高法院。

根据“罗伊案”,怀孕3-6个月间的女性是有限制性堕胎权的,密西西比州的堕胎禁令显然违法了。

如今最高法院裁决密西西比州的堕胎法案合法,意味着“罗伊案”的核心原则被推翻了。

不过,“罗伊案”被推翻,并不是说美国女性从此就失去了堕胎权,而是将堕胎权的合法性问题,交给了各州。

等于又回到了1973年之前。



据支持堕胎权的古特马赫研究院的调查,“罗伊案”被推翻后,22个已有相关法律的州或将快速禁止堕胎,还有4个州或将快速通过禁止堕胎的法律。

这意味着,超过一半的美国州女性将失去堕胎权。

可能有的人会说,这些州又不是完全不允许堕胎,不是还有的州规定怀孕6-8周内可以堕胎么?

问题是,很多女性怀孕6-8周内根本没任何反应,等到发现时早已过了允许堕胎的期限,这一规定在现实中基本没有操作性。

3

美国最高法院为啥这时候推翻“罗伊案”?

直接的原因当然是针对密西西比州堕胎法案的诉讼,背后的原因则是美国社会的严重分化,以及最高法院保守派大法官的绝对优势。

在过去几十年中,“罗伊案”其实一直受到反堕胎团体的挑战,不断有官司打到最高法院。

最高法院的大法官们虽说立场不同,鉴于堕胎权已被美国社会广泛接受,加上自由保守两派法官相对均衡,“罗伊案”面对重重挑战仍稳如泰山。

前自由派大法官金斯伯格2020年的去世打破了这一平衡。

时任美国总统特朗普提名的巴雷特进入最高法院,保守派以6比3占据了绝对的优势。

从这次的5比4的投票可以看出,3名自由派大法官和中间偏保守的首席大法官罗伯茨都投了反对票。如果金斯伯格还在世,局面将不一样。

特朗普虽然担任总统只有4年时间,但获得了三次提名最高法院大法官的机会,成功将原本中间偏左局面的美国最高法院扭转为保守派大法官占绝对优势的新格局。“受益于”最高法院的右转,过去两年中,美国社会保守的倾向越来越明显。毫无疑问,保守派占优势的最高法院是特朗普给拜登政府埋下的一颗雷,2年后终于在“罗伊案”上引爆了。

就在24日的“罗伊案”被推翻前一天,美国参议院民主共和两党30多年来首次联合通过了一项控枪法案,而在几乎同一时间,最高法院推翻了纽约州限制持枪的法律。

在近期接连发生大规模枪击事件后,最高法院的判决引发了美国社会的极大争议。

大法官们都不在乎舆论么?

在美国,最高法院大法官是终身制,除非死亡或自己退休,否则他们可以不受约束地对涉及宪法的案件进行裁决。

这也是美国自由派人士最担心的局面。

据美国媒体报道,一名保守派大法官在推翻“罗伊案”后表示,最高法院应推翻关于避孕、LGBTQ权利等的判例。

鉴于特朗普提名的3位大法官都在50多岁的“黄金年龄”,未来相当长时间内,美国社会的保守化趋势将不可避免。
https://www.chubun.com/modules/article/view.article.php/c126/198247
会社概要 | 广告募集 | 人员募集 | 隐私保护 | 版权声明
  Copyright © 2003 - 2020中文产业株式会社 版权所有