大公报
日前CCTV网站刊发的一个名为「财经不能不说」的匿名帖，炮轰中国内地一些经济学者和传媒人是西方敌对势力经济及文化入侵的「爪牙」，故意打压内地股市，为西方财阀利益服务。而最近辞职的《财经》女总编胡舒立，被该文视为西方爪牙的代表人物。此文洋洋万言，文风犀利，造成了相当大的轰动效应，同时也招来反击的声音，指责其是「多年未见的文革手艺重现江湖」，是「从政治上抹黑」传媒人。
炮轰帖的主要内容之一，是说《财经》等传媒用揭黑报道打压内地股市，帮助外国资本低价进入中国市场。
文章说，「1998年『君安震荡』，将中国百姓对券商的崇拜打垮；2000年『基金黑幕』将中国百姓对公募基金的信赖击碎；2001年『庄家吕梁』将中国百姓对私募基金的痛恨煽动到极点；而接下来01年6月，正是A股2245点的时候，『亿安科技』出台，A股信心开始涣散，掉头向下；到8月A股稍微反弹一下，『银广夏』宜将乘勇追穷寇，中国百姓对上市公司的信心完全崩溃。此后，贱卖银行1万亿，贱卖其它国产至少还有1万亿的五年慢慢大熊市，就此开始。」
「然而，《财经》关键时刻的揭黑报道对于外资来说是个大利好。来看一个事实：2001年11月10日，中国加入WTO，此后外资金融机构叩开国门，五年大熊市，此时的上市公司成为『舞弊』和『诈骗』的代名词时，外资一进来就得到了一个非常便宜的好价格。」
该帖把今年三月金融危机后的内地股市暴跌，同样归咎于《财经》唱黑的结果。
炮轰帖的另一「吸引眼球」之处，是对《财经》前总编胡舒立赤裸裸的人身攻击。胡舒立曾在美国留学，接受过美国外国记者中心（COFJ）的培训，获美国《商业周刊》评选为「亚洲之星」，这些都成了她可疑的海外背景。
文章酸溜溜地质疑：「一个中国人用中文写作，在中国媒体工作，报道中国人的事情，也是给国人看的，但是美国人却用『访问』、『培训』、『进修』等孜孜不倦的给予培养，在她还没有『杰出』的时候，就提前预支给她『杰出新闻记者奖』；在《财经》初出茅庐的第三年，美国人就从亚洲30亿人中，将她选拔出来，评她为50位『亚洲之星』之一，让她和全亚洲当年最优秀的政治领袖、科技精英平起平坐。」
文章又质疑，「凭借胡舒立《财经》之前乏善可陈的从业经历，如何足以使她刚刚切入陌生的证券行业，就能够步骤鲜明、点穴掏心的完成《财经》一举成名的五大杰作呢？是不是有资本市场阅历丰富的资深人士，对《财经》的工作给予了精心的规划？」
文章炮轰的不仅是胡舒立一个人，不仅是一个《财经》，而是一群「连锁」了的媒体。新浪、搜狐、金融界、和讯、东方财富网、《环球企业家》等网络媒体和平面媒体，都被点了名。文章认为，这些传媒利用其偏颇报道，人为造成「完全信息不对称」，破坏了中国老百姓支撑中国股市的信心。
由于此帖开头用了「据新华社《了望》杂志报道」的字样，又刊发在CCTV的网站，也令人对该文背景产生各种联想，一度被传为「新华社炮轰《财经》」。然而，很快卷入事件的《了望》和央视网都相继澄清该文与他们无关。
央视网澄清说，其cctv.com能源频道由北京合信诚通文化传播有限公司独家合作建设，内容和经营都由该公司负责，事情与央视无关。
合信诚通公司总裁刘锦则表示，该文为外部提供给其员工刘某，且只在后台生成，不知为何会被人转载链接，且已删除该文。
而《了望》一方也通过其旗下新刊《财经国家周刊》发声明澄清。声明称：
「最近，网络上出现题为『《财经》不能不说』的帖子，其中援引《了望》从前报道中的词句，链接以对胡舒立女士的猜测与攻击性内容，以一种障眼法的方式，使人误以为是《了望》刊发的专文，给《了望》及其即将创刊的《财经国家周刊》平添许多解释性工作。
为此，我们特别声明：此帖与《了望》及其旗下新刊《财经国家周刊》没有任何关系。同时，我们亦不赞成以抹黑他人的方式达到自己的任何目的，认为此种做法有悖一个开放多元社会里起码的道德准则。」
在相关各方都划清界线后，该帖变成了一个匿名的「无头帖」，帖末只有一个「责编刘瑞」的署名，而文章的作者已做了缩头乌龟，销声匿迹。
然而该帖试图抨击、指责的事象，却仍然不能不引起人们深思。
对于这张匿名帖，经济观察网的评论者「五岳散人」抨之为「多年未见的文革手艺重现江湖」。
「当胡舒立因为某些原因离开《财经》杂志，这篇大字报也适时出台，最大的作用无非是打算藉著此事件打击一些媒体与媒体人，而且是从政治上抹黑他们，使之不能再发出声音。」
批评者更把最近《河北青年报》副总编被凶徒袭击一事与此事作对比，「前者不过是代表了一些人的凶悍，后者则代表了我们的媒体所处的环境：在某些人看来，这是致命的一击。」「所以，这不是一个偶发的事件，而是代表了一种势力在黑暗中默默的时刻准备扑上来。」
日前CCTV网站刊发的一个名为「财经不能不说」的匿名帖，炮轰中国内地一些经济学者和传媒人是西方敌对势力经济及文化入侵的「爪牙」，故意打压内地股市，为西方财阀利益服务。而最近辞职的《财经》女总编胡舒立，被该文视为西方爪牙的代表人物。此文洋洋万言，文风犀利，造成了相当大的轰动效应，同时也招来反击的声音，指责其是「多年未见的文革手艺重现江湖」，是「从政治上抹黑」传媒人。
炮轰帖的主要内容之一，是说《财经》等传媒用揭黑报道打压内地股市，帮助外国资本低价进入中国市场。
文章说，「1998年『君安震荡』，将中国百姓对券商的崇拜打垮；2000年『基金黑幕』将中国百姓对公募基金的信赖击碎；2001年『庄家吕梁』将中国百姓对私募基金的痛恨煽动到极点；而接下来01年6月，正是A股2245点的时候，『亿安科技』出台，A股信心开始涣散，掉头向下；到8月A股稍微反弹一下，『银广夏』宜将乘勇追穷寇，中国百姓对上市公司的信心完全崩溃。此后，贱卖银行1万亿，贱卖其它国产至少还有1万亿的五年慢慢大熊市，就此开始。」
「然而，《财经》关键时刻的揭黑报道对于外资来说是个大利好。来看一个事实：2001年11月10日，中国加入WTO，此后外资金融机构叩开国门，五年大熊市，此时的上市公司成为『舞弊』和『诈骗』的代名词时，外资一进来就得到了一个非常便宜的好价格。」
该帖把今年三月金融危机后的内地股市暴跌，同样归咎于《财经》唱黑的结果。
炮轰帖的另一「吸引眼球」之处，是对《财经》前总编胡舒立赤裸裸的人身攻击。胡舒立曾在美国留学，接受过美国外国记者中心（COFJ）的培训，获美国《商业周刊》评选为「亚洲之星」，这些都成了她可疑的海外背景。
文章酸溜溜地质疑：「一个中国人用中文写作，在中国媒体工作，报道中国人的事情，也是给国人看的，但是美国人却用『访问』、『培训』、『进修』等孜孜不倦的给予培养，在她还没有『杰出』的时候，就提前预支给她『杰出新闻记者奖』；在《财经》初出茅庐的第三年，美国人就从亚洲30亿人中，将她选拔出来，评她为50位『亚洲之星』之一，让她和全亚洲当年最优秀的政治领袖、科技精英平起平坐。」
文章又质疑，「凭借胡舒立《财经》之前乏善可陈的从业经历，如何足以使她刚刚切入陌生的证券行业，就能够步骤鲜明、点穴掏心的完成《财经》一举成名的五大杰作呢？是不是有资本市场阅历丰富的资深人士，对《财经》的工作给予了精心的规划？」
文章炮轰的不仅是胡舒立一个人，不仅是一个《财经》，而是一群「连锁」了的媒体。新浪、搜狐、金融界、和讯、东方财富网、《环球企业家》等网络媒体和平面媒体，都被点了名。文章认为，这些传媒利用其偏颇报道，人为造成「完全信息不对称」，破坏了中国老百姓支撑中国股市的信心。
由于此帖开头用了「据新华社《了望》杂志报道」的字样，又刊发在CCTV的网站，也令人对该文背景产生各种联想，一度被传为「新华社炮轰《财经》」。然而，很快卷入事件的《了望》和央视网都相继澄清该文与他们无关。
央视网澄清说，其cctv.com能源频道由北京合信诚通文化传播有限公司独家合作建设，内容和经营都由该公司负责，事情与央视无关。
合信诚通公司总裁刘锦则表示，该文为外部提供给其员工刘某，且只在后台生成，不知为何会被人转载链接，且已删除该文。
而《了望》一方也通过其旗下新刊《财经国家周刊》发声明澄清。声明称：
「最近，网络上出现题为『《财经》不能不说』的帖子，其中援引《了望》从前报道中的词句，链接以对胡舒立女士的猜测与攻击性内容，以一种障眼法的方式，使人误以为是《了望》刊发的专文，给《了望》及其即将创刊的《财经国家周刊》平添许多解释性工作。
为此，我们特别声明：此帖与《了望》及其旗下新刊《财经国家周刊》没有任何关系。同时，我们亦不赞成以抹黑他人的方式达到自己的任何目的，认为此种做法有悖一个开放多元社会里起码的道德准则。」
在相关各方都划清界线后，该帖变成了一个匿名的「无头帖」，帖末只有一个「责编刘瑞」的署名，而文章的作者已做了缩头乌龟，销声匿迹。
然而该帖试图抨击、指责的事象，却仍然不能不引起人们深思。
对于这张匿名帖，经济观察网的评论者「五岳散人」抨之为「多年未见的文革手艺重现江湖」。
「当胡舒立因为某些原因离开《财经》杂志，这篇大字报也适时出台，最大的作用无非是打算藉著此事件打击一些媒体与媒体人，而且是从政治上抹黑他们，使之不能再发出声音。」
批评者更把最近《河北青年报》副总编被凶徒袭击一事与此事作对比，「前者不过是代表了一些人的凶悍，后者则代表了我们的媒体所处的环境：在某些人看来，这是致命的一击。」「所以，这不是一个偶发的事件，而是代表了一种势力在黑暗中默默的时刻准备扑上来。」