江迅
寓真和章詒和的文章，揭開著名文化人黃苗子與馮亦代「告密」和「臥底」經歷，引發中國文壇乃至政壇大爭論。雖然告密、臥底相當敏感，但不少文化人依然在撰寫相關文章。
告密，成了當今中國文壇，乃至政壇的一個熱門話題。一場「告密風波」引發「告密文化」、「臥底文化」的大爭論。「今天，你告密了嗎？」成了網絡上的流行語。有關告密和臥底的歷史，告密和臥底的故事，告密和臥底的文化，告密和臥底的討論，無不帶著濃重的中國特色。事緣零九年二月，北京中國作家協會屬下的大型文學半月刊《中國作家》紀實版第二期，發表了寓真的長篇紀實作品《聶紺弩刑事檔案》。這一作品對當代文化人告密舉報行為，多有涉及。
寓真，原名李玉臻，今年六十七歲，山西省高級人民法院院長、大法官、中國政法大學兼職教授、中國作家協會會員，被稱為「法官詩人」。他長期職事司法，面對形形色色的案件卷宗，用他的話說，「似乎有一種一覽無餘的敏達，卻也有一種司空見慣的麻木」。他是從研究嫉惡如仇而敢怒敢言的聶紺弩的詩開始，繼而觸摸到聶紺弩被人告密的往事。他說，「聶紺弩的案卷材料，我已經翻騰好幾年了，起初並沒有想要做成一本書，只是工作之餘，撿取若干斷幅殘紙，為報刊寫過一些短文。如今我退休了，解脫案牘如山之累，閒餘中重閱是卷，才有了更多的發覺和感思」。
寓真的《聶紺弩刑事檔案》長達十萬字，以所讀到的聶紺弩部分檔案材料為憑，揭示了聶紺弩冤案的真相：「長期監視、告發聶紺弩的不是外人，而是他的好友至交。」聶紺弩生於一九零三年，死於一九八六年，現代詩人、散文家。所謂「告密者」中，迫不得已者有之，爭功邀賞者有之，嫉妒陷害者也有之。寓真的長文中，沒有明確列出讓聶紺弩深陷「言論之罪」、「寫反動詩之罪」的罪魁禍首是誰。
章詒和兩文激起波瀾
不久，身居北京的六十七歲的章詒和，讀了《聶紺弩刑事檔案》後，接連撰寫《告密者——誰把聶紺弩送進監獄》和《臥底》兩文。前者發表於三月十九日《南方週末》和香港四月號《明報月刊》，後者刊載於四月二日《南方週末》。章詒和是中國頭號「右派」章伯鈞的女兒，中國藝術研究院戲曲研究所研究員，她的《往事並不如煙》（《最後的貴族》）等，在海內外引起強烈反響。章文對「告密者」黃苗子、「臥底」馮亦代明確點名譴責，引起網民熱議，特別是知識界的關注。黃苗子生於一九一三年，漫畫家、美術史家、美術評論家、書法家和作家。馮亦代，生於一九一三年，於二零零五年去世，散文家、翻譯家、出版家、學者，晚年出版《悔餘日錄》一書，公布自己在反右之後監視大右派和大知識分子的經歷。
有人認為，「告密文化是極權專制文化中最骯髒、最無恥，也是最可悲的文化」，「這不是又一場無限上綱上線的道德審判，而是一場遲來的真相還原，是真正地負責任地面對歷史」，「這對後來的告密者以及未來的告密者都足以是一種警示」，「章詒和的文章平實、理性，反思歷史，意在批判吃人的制度，並不存在對具體人物的所謂鞭屍式的批判」，「對人寬容，並不意味著不能告知後人此君的歷史真面目」，「告密，今天還在自己身邊發生，所以，『揭』有警示作用，讓大家知道，告密是壞事，做了之後，有一天可能會被揭示，會被大家所不齒」。
告密源於人性扭曲
不過，也有一些人認為，「對黃苗子、馮亦代他們個人的討伐不重要，關鍵是反思那個扭曲人性的體制」，「黃苗子、馮亦代這些人，從根本上說，其人生命運不無悲劇性。這悲劇是個人的，也是民族和國家的，與其說他們是悲劇的製造者，莫若說他們也是悲劇的犧牲者」，「告密的根源是幾十年嚴酷政治運動摧殘而扭曲著人性，而人性本身就是複雜的，這樣的揭秘會帶來許多難以料想的傷害」。
「告密」、「臥底」在中國大陸的政治社會中，是相當敏感的詞。不過，不少文化人正在就告密制度和告密者之間的關係撰文，章詒和也會繼續講她的老故事。這場徒然而起的風波，看來還在延燒。■
我没错•
章诒和
撰写〈告密者〉和〈卧底〉两文，缘于心之巨痛。此后的热议，大半在于以往形象的颓塌。文中，无非讲了两则故实，说了一点感受。好在眼下不比从前，当年的告密者和卧底人，已不敢义正辞严地为自己的作为辩护，甚至不敢面对自己的过去。这说明我们社会在进步，人们心中的恐惧在减少。
太多的读者来函来电声援；质疑和指摘也不在少数，这些我都心领。温婉的劝告、严重的质疑、尖锐的批评，方式各异，归纳起来，内容有三。一，告密、卧底诚然不对，但帐应该算到毛的头上，大奸大恶叫他一人全扛了，纯属制度问题，跟下面的人无关。二，告密与卧底，虽为人不齿，但放到当时的环境中，一切皆可原谅，不揪个人为好，社会「疮疤」揭不得。三，要从大局出发，别太情绪化，向前看嘛。对我个人的不满，其实只有一个：寓真先生在〈聂绀弩刑事档案〉里都没明点，你凭什么断定告密者中就有黄苗子？人家求的也是真，有个白纸黑字，才算眼见为实。求「聂档」所寓之真，原本不错，但这些质疑和指摘，真的对吗？是我错了吗？
「隔江和泪听，满江叹息声。」往事并不如烟，往事也不全是故事。延伸到现实的历史，就不再只是历史，它已化为现实。只要学生还在奉命举报教师的课堂言论，只要电话和邮件还在被监听和监控，密告和监视便不是往事，它仍然是我们当下活生生的存在。中国文人有两部历史：一部是受歧视、受侮辱的血泪史；一部是做帮闲、做帮凶的丑恶史。「奉旨告密」，颁旨的主子固然可恶；但卖友求荣，就因其当上了奴才，做了帮闲、帮凶，便该免责吗？文人受苦受辱，梦想能作帮闲、帮忙甚至帮凶。所以，血泪煎熬中搅拌罪愆丑陋，天天如影随形。自古主子统驭之术，就是用文人整文人，只有这样才能刺入骨髓——破解「聂诗」玄机，唯有高人知音。要想留住真相，不让它随风散去，对这两部历史，我们就都要总结、反思。正视前者需要勇气，正视后者需要更大的勇气，既不能靠瞒和骗，也不能乞灵于春秋笔法，为尊者讳和亲亲相隐都无济于事。在这些方面，多少教训堪数。而任何人曾经的恶行，也不会被此前此后的劳绩善举两下扯平或相互抵消。
「隔江和泪听，满江叹息声」
苦辣酸甜一吐为快，见仁见智褒贬由他。我写了看到的，讲了想到的，我会对自己的观点、态度和情感负责。论者没能看到和想到，那也在情理之中。有谁觉得有损于某人的清誉，尽可以大胆假设小心求证。有主子的时代，能将聂绀弩送进监狱；讲法治的今天，当能把我打上公堂。好在大家的墨宝白纸黑字，尘封的档案毋庸质疑，只须有朝一日见了天日，悬念自会一一解开。至于现在讨论的档案公开问题，我举双手赞成。建议把聂绀弩数以万计的文字、卷宗，把足有一人高的章伯钧、罗隆基档案，办个展览，全国巡回。叫中国人民，特别是让今天的青年人长长见识，开开眼界。很好！
思来想去，追昔抚今，念之慎之，应择鸣默：我没错。
2009年4月于北京
寓真和章詒和的文章，揭開著名文化人黃苗子與馮亦代「告密」和「臥底」經歷，引發中國文壇乃至政壇大爭論。雖然告密、臥底相當敏感，但不少文化人依然在撰寫相關文章。
告密，成了當今中國文壇，乃至政壇的一個熱門話題。一場「告密風波」引發「告密文化」、「臥底文化」的大爭論。「今天，你告密了嗎？」成了網絡上的流行語。有關告密和臥底的歷史，告密和臥底的故事，告密和臥底的文化，告密和臥底的討論，無不帶著濃重的中國特色。事緣零九年二月，北京中國作家協會屬下的大型文學半月刊《中國作家》紀實版第二期，發表了寓真的長篇紀實作品《聶紺弩刑事檔案》。這一作品對當代文化人告密舉報行為，多有涉及。
寓真，原名李玉臻，今年六十七歲，山西省高級人民法院院長、大法官、中國政法大學兼職教授、中國作家協會會員，被稱為「法官詩人」。他長期職事司法，面對形形色色的案件卷宗，用他的話說，「似乎有一種一覽無餘的敏達，卻也有一種司空見慣的麻木」。他是從研究嫉惡如仇而敢怒敢言的聶紺弩的詩開始，繼而觸摸到聶紺弩被人告密的往事。他說，「聶紺弩的案卷材料，我已經翻騰好幾年了，起初並沒有想要做成一本書，只是工作之餘，撿取若干斷幅殘紙，為報刊寫過一些短文。如今我退休了，解脫案牘如山之累，閒餘中重閱是卷，才有了更多的發覺和感思」。
寓真的《聶紺弩刑事檔案》長達十萬字，以所讀到的聶紺弩部分檔案材料為憑，揭示了聶紺弩冤案的真相：「長期監視、告發聶紺弩的不是外人，而是他的好友至交。」聶紺弩生於一九零三年，死於一九八六年，現代詩人、散文家。所謂「告密者」中，迫不得已者有之，爭功邀賞者有之，嫉妒陷害者也有之。寓真的長文中，沒有明確列出讓聶紺弩深陷「言論之罪」、「寫反動詩之罪」的罪魁禍首是誰。
章詒和兩文激起波瀾
不久，身居北京的六十七歲的章詒和，讀了《聶紺弩刑事檔案》後，接連撰寫《告密者——誰把聶紺弩送進監獄》和《臥底》兩文。前者發表於三月十九日《南方週末》和香港四月號《明報月刊》，後者刊載於四月二日《南方週末》。章詒和是中國頭號「右派」章伯鈞的女兒，中國藝術研究院戲曲研究所研究員，她的《往事並不如煙》（《最後的貴族》）等，在海內外引起強烈反響。章文對「告密者」黃苗子、「臥底」馮亦代明確點名譴責，引起網民熱議，特別是知識界的關注。黃苗子生於一九一三年，漫畫家、美術史家、美術評論家、書法家和作家。馮亦代，生於一九一三年，於二零零五年去世，散文家、翻譯家、出版家、學者，晚年出版《悔餘日錄》一書，公布自己在反右之後監視大右派和大知識分子的經歷。
有人認為，「告密文化是極權專制文化中最骯髒、最無恥，也是最可悲的文化」，「這不是又一場無限上綱上線的道德審判，而是一場遲來的真相還原，是真正地負責任地面對歷史」，「這對後來的告密者以及未來的告密者都足以是一種警示」，「章詒和的文章平實、理性，反思歷史，意在批判吃人的制度，並不存在對具體人物的所謂鞭屍式的批判」，「對人寬容，並不意味著不能告知後人此君的歷史真面目」，「告密，今天還在自己身邊發生，所以，『揭』有警示作用，讓大家知道，告密是壞事，做了之後，有一天可能會被揭示，會被大家所不齒」。
告密源於人性扭曲
不過，也有一些人認為，「對黃苗子、馮亦代他們個人的討伐不重要，關鍵是反思那個扭曲人性的體制」，「黃苗子、馮亦代這些人，從根本上說，其人生命運不無悲劇性。這悲劇是個人的，也是民族和國家的，與其說他們是悲劇的製造者，莫若說他們也是悲劇的犧牲者」，「告密的根源是幾十年嚴酷政治運動摧殘而扭曲著人性，而人性本身就是複雜的，這樣的揭秘會帶來許多難以料想的傷害」。
「告密」、「臥底」在中國大陸的政治社會中，是相當敏感的詞。不過，不少文化人正在就告密制度和告密者之間的關係撰文，章詒和也會繼續講她的老故事。這場徒然而起的風波，看來還在延燒。■
我没错•
章诒和
撰写〈告密者〉和〈卧底〉两文，缘于心之巨痛。此后的热议，大半在于以往形象的颓塌。文中，无非讲了两则故实，说了一点感受。好在眼下不比从前，当年的告密者和卧底人，已不敢义正辞严地为自己的作为辩护，甚至不敢面对自己的过去。这说明我们社会在进步，人们心中的恐惧在减少。
太多的读者来函来电声援；质疑和指摘也不在少数，这些我都心领。温婉的劝告、严重的质疑、尖锐的批评，方式各异，归纳起来，内容有三。一，告密、卧底诚然不对，但帐应该算到毛的头上，大奸大恶叫他一人全扛了，纯属制度问题，跟下面的人无关。二，告密与卧底，虽为人不齿，但放到当时的环境中，一切皆可原谅，不揪个人为好，社会「疮疤」揭不得。三，要从大局出发，别太情绪化，向前看嘛。对我个人的不满，其实只有一个：寓真先生在〈聂绀弩刑事档案〉里都没明点，你凭什么断定告密者中就有黄苗子？人家求的也是真，有个白纸黑字，才算眼见为实。求「聂档」所寓之真，原本不错，但这些质疑和指摘，真的对吗？是我错了吗？
「隔江和泪听，满江叹息声。」往事并不如烟，往事也不全是故事。延伸到现实的历史，就不再只是历史，它已化为现实。只要学生还在奉命举报教师的课堂言论，只要电话和邮件还在被监听和监控，密告和监视便不是往事，它仍然是我们当下活生生的存在。中国文人有两部历史：一部是受歧视、受侮辱的血泪史；一部是做帮闲、做帮凶的丑恶史。「奉旨告密」，颁旨的主子固然可恶；但卖友求荣，就因其当上了奴才，做了帮闲、帮凶，便该免责吗？文人受苦受辱，梦想能作帮闲、帮忙甚至帮凶。所以，血泪煎熬中搅拌罪愆丑陋，天天如影随形。自古主子统驭之术，就是用文人整文人，只有这样才能刺入骨髓——破解「聂诗」玄机，唯有高人知音。要想留住真相，不让它随风散去，对这两部历史，我们就都要总结、反思。正视前者需要勇气，正视后者需要更大的勇气，既不能靠瞒和骗，也不能乞灵于春秋笔法，为尊者讳和亲亲相隐都无济于事。在这些方面，多少教训堪数。而任何人曾经的恶行，也不会被此前此后的劳绩善举两下扯平或相互抵消。
「隔江和泪听，满江叹息声」
苦辣酸甜一吐为快，见仁见智褒贬由他。我写了看到的，讲了想到的，我会对自己的观点、态度和情感负责。论者没能看到和想到，那也在情理之中。有谁觉得有损于某人的清誉，尽可以大胆假设小心求证。有主子的时代，能将聂绀弩送进监狱；讲法治的今天，当能把我打上公堂。好在大家的墨宝白纸黑字，尘封的档案毋庸质疑，只须有朝一日见了天日，悬念自会一一解开。至于现在讨论的档案公开问题，我举双手赞成。建议把聂绀弩数以万计的文字、卷宗，把足有一人高的章伯钧、罗隆基档案，办个展览，全国巡回。叫中国人民，特别是让今天的青年人长长见识，开开眼界。很好！
思来想去，追昔抚今，念之慎之，应择鸣默：我没错。
2009年4月于北京