一场围绕谁能掌控加州国民警卫队的政治与法律较量，在6月19日出现重大裁决。
美国联邦第九巡回上诉法院当天裁定，允许总统唐纳德·川普继续控制他此前部署至洛杉矶的国民警卫队，以应对移民驱逐引发的大规模抗议。这一裁决中止了加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）此前在地方法院获得的初步胜诉，为川普在联邦层面对州级武装力量的调动权开辟了新的法律通道。
这是自1965年民权运动以来，美国总统首次在未经州长同意的情况下联邦化控制某州国民警卫队。此举在政界、法律界与社会舆论中引发强烈反响，甚至被视为川普“打破联邦制底线”的试验性操作。
裁决由第九巡回上诉法院三名法官一致通过，其中两人系川普任内提名，三人均在本周早些时候公开表示，总统在国家安全事务中拥有“广泛自由裁量权”，法院应谨慎介入。
裁决书写道，川普政府提供了“足够证据”，证明抗议活动中存在对联邦机构的暴力威胁。法院引用报告称，抗议者曾“围堵联邦官员”、“投掷混凝土块和液体瓶”、“砸毁联邦车辆”、“迫使一座联邦办公楼关闭”。
因此，尽管总统不能“无限制地干预州警卫队”，但在此案中，联邦政府确有合理动机调动部队应对局势，且纽森作为州长没有“一票否决权”来阻止总统联邦化国民警卫队。
川普迅速在Truth Social上庆祝法院裁决：“巨大胜利！如果城市和人民需要保护，而地方当局不能应对，我们就会挺身而出。”
他还强调，联邦政府的职责是在地方力量失控时“恢复秩序”。
加州州长纽森则发表措辞严厉的声明：“总统不是国王，也不凌驾于法律之上。法院虽然允许川普保留控制权，但也明确否定了他可‘为所欲为’的主张。”
纽森警告称，将继续寻求法律途径制衡川普动用军队干涉地方事务的“危险先例”，并强调这项裁决可能对未来联邦与州之间的权力边界造成深远影响。
此次风波起源于数周前川普政府大规模驱逐无证移民的执法行动，特别针对加州、纽约等民主党执政的大城市。在洛杉矶爆发的街头抗议中，部分行动演变为激烈对峙，甚至引发了破坏联邦设施的事件。
川普随即绕过纽森州政府，直接以“国家安全”为由联邦化调动国民警卫队进驻洛杉矶，引起州府强烈反弹。
纽森随即提起诉讼，声称总统此举“严重僭越联邦制原则”，并于三藩市联邦地方法院获得胜诉，法官布雷耶（Charles Breyer）裁定：“洛杉矶的抗议不构成叛乱，总统无权绕过州长出兵。”
但川普政府提出上诉，并成功在第九巡回法院获得裁决逆转，暂时恢复了对国民警卫队的控制权。
美国联邦第九巡回上诉法院当天裁定，允许总统唐纳德·川普继续控制他此前部署至洛杉矶的国民警卫队，以应对移民驱逐引发的大规模抗议。这一裁决中止了加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）此前在地方法院获得的初步胜诉，为川普在联邦层面对州级武装力量的调动权开辟了新的法律通道。
这是自1965年民权运动以来，美国总统首次在未经州长同意的情况下联邦化控制某州国民警卫队。此举在政界、法律界与社会舆论中引发强烈反响，甚至被视为川普“打破联邦制底线”的试验性操作。
裁决由第九巡回上诉法院三名法官一致通过，其中两人系川普任内提名，三人均在本周早些时候公开表示，总统在国家安全事务中拥有“广泛自由裁量权”，法院应谨慎介入。
裁决书写道，川普政府提供了“足够证据”，证明抗议活动中存在对联邦机构的暴力威胁。法院引用报告称，抗议者曾“围堵联邦官员”、“投掷混凝土块和液体瓶”、“砸毁联邦车辆”、“迫使一座联邦办公楼关闭”。
因此，尽管总统不能“无限制地干预州警卫队”，但在此案中，联邦政府确有合理动机调动部队应对局势，且纽森作为州长没有“一票否决权”来阻止总统联邦化国民警卫队。
川普迅速在Truth Social上庆祝法院裁决：“巨大胜利！如果城市和人民需要保护，而地方当局不能应对，我们就会挺身而出。”
他还强调，联邦政府的职责是在地方力量失控时“恢复秩序”。
加州州长纽森则发表措辞严厉的声明：“总统不是国王，也不凌驾于法律之上。法院虽然允许川普保留控制权，但也明确否定了他可‘为所欲为’的主张。”
纽森警告称，将继续寻求法律途径制衡川普动用军队干涉地方事务的“危险先例”，并强调这项裁决可能对未来联邦与州之间的权力边界造成深远影响。
此次风波起源于数周前川普政府大规模驱逐无证移民的执法行动，特别针对加州、纽约等民主党执政的大城市。在洛杉矶爆发的街头抗议中，部分行动演变为激烈对峙，甚至引发了破坏联邦设施的事件。
川普随即绕过纽森州政府，直接以“国家安全”为由联邦化调动国民警卫队进驻洛杉矶，引起州府强烈反弹。
纽森随即提起诉讼，声称总统此举“严重僭越联邦制原则”，并于三藩市联邦地方法院获得胜诉，法官布雷耶（Charles Breyer）裁定：“洛杉矶的抗议不构成叛乱，总统无权绕过州长出兵。”
但川普政府提出上诉，并成功在第九巡回法院获得裁决逆转，暂时恢复了对国民警卫队的控制权。