如今，日本少子化，内阁还有了担当少子化的大臣，并正在改善女性生育孩子的环境。这让我想起20年前的一场舆论战。一场社会争论席卷日本，沸沸扬扬闹腾了近2年，一直闹到了国会。

挑起事端者是一夥女文人，跳得最凶的是作家林真理子（以下简称林）和评论家中野翠。应战者是陈美龄。

“拥陈派”代表人物是上野千鹤子，如今在东京大学任大学院教授，是社会学研究学者。

这场论争的起因是，八十年代中期，陈美龄正走红，仅与电视台的签约就有十几档节目。1987年秋，由于长子出生正歇著产假。不久，电视台等不及了，希望她尽量早日复出录制节目。

为难的是婴儿照顾的问题，陈美龄的育儿方针是：新生儿1岁半前是BABY——最重要的哺乳期，自己作为母亲应不离孩子左右。1岁半以后才是BOY。电视台权衡得失后，表示同意她“携子出勤”。就这样，陈美龄带著3个月大的儿子开车去电视台上班了，由于录音室是绝对闲人免进的地方，孩子总是由香港来帮忙的亲戚抱到公园去溜达，一到工作空档时间，陈美龄才赶去休息室喂奶。

渐渐的，她不仅仅“携子录音”还“携子演讲”，一边育儿一边努力恢复正常工作——这行为在日本可谓破天荒。《周刊朝日》以赞扬的口吻及时报道了陈的工作行踪。不料，此举在社会上引起轩然大波。“agenes论争”就此拉开帷幕。

面对社会上的赞否两论，尤其对日益尖锐刻薄起来的攻击，陈美龄索性坦坦荡荡摆开了阵势，准备应战。不应也不成——被人家骑上了脖子了。

陈美龄在《中央公论》上抛出反驳文章，一针见血地揭示了围剿者的阴暗心理——表面理由冠冕堂皇，其实是藉口“携子出勤”说事。

转眼到了第二年。早春。作为这场争论的中心人物，陈美龄受参议院之邀，以参考人的身份出席国会关于国民生活的调查会议，会上陈作了疾言厉色的发言——作为少子化对策的一环，呼吁社会和政府改变观念，改变现状，增设托儿设施（包括在工作场所内），关心同情和支援在职的育儿母亲等等。这次发言机会，是陈美龄对这场争论的一次漂亮而明朗的表态，可说是扬眉吐气。

没料到，陈的一席发言把这场争论推向了高潮。只见各路论客齐参战，有批判的，拥护的，折中和稀泥的，一片哗然，煞是热闹。由于本文篇幅有限，难以详尽介绍，但林真理子之流的表现却不能不提。她和中野翠都分别抛出了长文。两人挨了媒体的明枪暗箭，被挖苦指责，本来心里就憋著火，于是再也顾不上斯文了，用词尖刻怎么痛快怎么说。林真理子攻击媒体：如果没有你们无原则的偏袒，陈美龄之流在日本根本活不下去。陈美龄不懂得感谢日本，指三划四地批判日本人都是被你们媒体宠坏的。质问陈美龄：你是什么人，是特权阶级的有钱人，竟好意思在国会以普通职业妇女的立场诉说育儿难。

林文章里批判“携子出勤”还说了这样的话：上班时抽时间去喂奶，喂完后再回到位子上工作，这种事不害臊吗？决不能容忍。

——说得出了格。当时一朋友的议论，至今仍记忆犹新：她林真理子的这番“喂奶论”，若有胆量敢在中国的工厂里讲，女工们要请她吃耳光的。

论战，虽然热闹，一片吵嚷声，可仍然徘徊在低水平，犹如市井妇女的叽叽喳喳。

直到5月的一天，一位社会学教授力排众议发表了新论点，平地一声惊雷，才把这场笔战的层次拔高了。此人物就是上野千鹤子。

上野的文章开门见山，声称自己是“拥陈派”，指责批判了林的上述“喂奶论”。接著表示，之所以支持陈美龄，是因为陈挑战了旧的习惯势力，唤醒民众，促进了社会进步。她呼吁女性不能因循守旧，自己要向社会要求，否则权利就得不到。上野千鹤子还认为，虽然陈是属于“特权阶层”，但是，作为一名育儿的职业妇女，这一点和普通的育儿母亲的立场是相同的。指责“批陈派”的荒谬——自己身为女性，却反对改善妇女生存环境；自己身为女性，却压制育儿妇女的权利要求。这不是让人看笑话吗？

日本这头的笔仗正打得热闹，惊动了“女士优先”的欧美国家。美国《TIME》杂志也跟踪报道了“陈美龄论争”。

这场论战，以戏剧性的结局收场，原因该怎么说呢，大概只能归诸于不可违拗的天意吧。

一场论争，促成日本政府1991年制定了“育儿休业法”。据统计，日本企业内的保育所目前已增加到近5000个。

东京 邓明玲