■ 本报综合报道
自前年被爆出年薪6600万，中国平安老总马明哲一度成为人们冷眉侧目的焦点。当前，国际金融危机之下，高管高薪更是备受指责。风口浪尖之上，马明哲继向全公司员工对收购富通失利致道歉信后，近日又做出一个惊人之举，在近期公布的中国平安2008年年报中，马明哲的薪酬一栏清一色为“0”。
挨了一年骂的马明哲，期望以“分文不取”的姿态显示自己与全体员工共度时艰，谋求业绩增长的决心，曾经的“天价马儿”以“零元薪酬”为中国平安打出了“明哲断腕”的形象牌，然而适得其反，伴随著“零薪”消息的迅速传播，到来的却是新一轮的讨“马”热潮，更有网友一针见血地指出：马明哲此次零“薪”举动，无异于“妓女的贞节碑”。
对于马明哲2008年的“零年薪”，和其去年6600万的“天价薪酬”一样，依然难逃舆论的漩涡和公众的质疑。中国平安的新闻发言人表示：08年公司内外的环境都发生了巨大变化，经济形势和公司业绩均受到影响，集团董事长马明哲希望以不领薪酬的方式，与公司上下及全社会一起共度难关。
然而，这样的解释，显然并不能平息媒体和舆论对其动机的揣测，马明哲这么做究竟是作秀，还是担心业绩不佳和投资富通巨亏被股东追责而做出的脱壳之计，这是媒体和公众最关注的。作为去年因再融资而引发中国股市暴跌的罪魁祸首，马明哲的公众美誉度的确有修复的必要，但以“零年薪”换取公众的谅解和对平安社会责任的评价，却多少有些弄巧成拙越抹越黑的味道。
“马明哲”绝非个案，而是中国大多数上市公司“集体行动的逻辑”。正是高管薪酬决策问题上股东话语权的缺失和暗箱操作，不仅让“天价薪酬”难逃正义的追问，也让“零年薪”成了一种“故作姿态”的作秀。
天价薪酬遭到质疑
2008年，在国内外经济环境复杂多变的情况下，上市公司业绩普遍下滑，就在人们期待2008年年报能带来更多安慰的时候，已发布年报的上市公司却给人们带来了不少惊讶。
截至2月15日，沪深主板市场已有31家上市公司发布年报，其中，公司净利润较2007年增长的有17家，其馀14家业绩均有不同程度的下滑。但是，高管薪酬较2007年增加的却有21家，薪酬维持不变的为2家，薪酬下降的只有8家。
1月23日，华发股份公布2008年年报，这是第一个公布年报的上市公司。报告显示，期内，华发公司主营收入34.8亿元，同比增长60.6%，净利润同比增长81.6%。与此同时，2008年，华发股份的薪酬总额为4108万元，增幅为334%。其中，董事局主席的年薪由2007年的143.64万元上升至723.74万元，增幅高达404%。
而已发布年报的哈高科、ST道博、大西洋、三安光电、威远生化、银基发展、大连金牛、深圳华强、林海股份等上市公司，2007年业绩下滑，但是公司的高管薪酬仍有不同程度的提升。
在银行、证券、保险等金融行业的高管年薪“高耸入云”已成为行业的普遍现象。据统计，浦发银行、民生银行、华夏银行、招商银行、深发展、兴业银行等6家上市银行中，2007年度年薪超过300万的高管人数超过20人，仅民生银行就有9位高管税前年薪超过500万。
一些网民强烈质疑高管天价薪酬的合理性。不久前，国泰君安证券被曝去年发薪酬32亿元，人均达100万元。此报道一出，引起轩然大波。经过一系列的周折，国泰君安终于证实：2008年，实发薪酬只有8亿元，其馀为计提部分。
不过，这样的“证实”，还是不能打消人们对高管薪酬的探究。经济寒冬里，高管薪酬为什么还这么高？高管薪酬究竟该怎么拿才合理公平？
网民纷纷表示，中国券商的佣金收入，其暴利程度已超过开赌场。强烈要求降低佣金。还有网民表示，某高管6000多万元的年薪，相当于3000多农民工一年的收入，两者相差太过悬殊。
“这不算什么，很多基金经理比马明哲赚得还多。”深圳一位刚刚入行的分析师说，金融行业本来就是一个高风险、高收益的行业，一些上市公司也表示，“高管高薪”是一种与国际化相适应的薪酬体系，能够激发高层管理人员的创造力和积极性，是公司业绩增长的重要保证。
市场天平有效吗？
有专家指出，按照传统的经济理论，价格机制是使得市场能够有效运行的最重要条件之一。通过价格的调节，使得市场供给和需求得到平衡，让资源得到最有效的配置。薪酬可以看成是劳动力的价格，劳动力的需求和供给决定其最终价格，也就是薪酬。这就是，通过市场来对劳动力进行定价，从理性的角度来看，市场不可能一直对劳动力定价过高或者过低，必然通过其调节来重新回到平衡。
那么，这市场天平是有效的吗？
或许需要注意的是，目前企业对金融高管的业绩考核更多的可能是短期的而不是长期的。一般企业都按照高管们供职其所创造的价值来确定薪酬，包括通过净利润、每股净资产和股票价格等方面来衡量高管所创造的价值。但对金融机构来说，特殊之处在于其制造和发行的金融产品的长期价值难以确定。例如，在金融危机暴发的前几年，华尔街各大金融机构都竞相提高资产的杠杆化程度，热捧那些复杂的金融衍生品，短期里，这些金融业务也确实给华尔街各大金融机构创造了巨额的利润，推动其股票价格节节攀升，自然而然的，这些高管都获得了天价的薪水和奖金。但是如果从更长期一点来看，包括在金融危机中这些华尔街巨头资产负债表上的困境和利润表上巨大的赤字，当年金融高管们所创造的价值可能要大打折扣。
深圳市社科院院长助理、研究员吴奕新说，有关金融高管天价薪酬的现象，应该从客观上看待，前些年中国经济飞速发展，各个企业效益非常好，工资待遇也不断上涨，一些上市公司提出要跟国际接轨，金融高管的工资也“水涨船高”，有一定的合理性。
但是从目前来看，这些金融高管的薪酬水平显然是超出了正常的范围。统计数据显示，2007年中国城镇单位在岗职工平均工资为24932元，深圳的市长年薪也不过20多万元，金融高管动辄数百万、上千万的年薪明显脱离了国情。
吴奕新说，特别是眼下国际金融危机还在扩散和蔓延中，经济发展形势严峻，企业利润不断下降，在这种情况下，财政部出台限制金融高管薪酬的政策非常有必要。这对于投资者和企业员工树立信心、创造和谐公平的社会氛围是大有裨益的。
有一种观点认为，金融高管能够拿到高薪，主要是因为他们具有驾驭市场的才能，坚持创新，为企业创造了巨大的利润，因而获得比较高的报酬也无可厚非。对此，吴奕新认为，金融业与其它市场化经营的行业存在本质差别。它超额利润的一部分来自监管者设置牌照造成的垄断利润，在中国，大量的金融服务价格都由行政管制，是超额利润主要来源。因此金融高管的才能与国家资源、政策之间是树苗与土壤的关系，不能脱离国情来大谈金融高管的薪酬。
吴奕新说，应该承认，市场规则运行之下，建立激励机制未尝不可，但这需要构建两个前提，一是权责对等，激励机制是建立在企业效益之上；二是权力运行透明，不能一权独大。遗憾的是，我们的一些企业，在这两方面都处于失衡状态，一是权责不对等，一些企业明明亏损惊人，但高管照拿高薪不误；二是企业高管专权，自己给自己加薪，发放红利，自然易如反掌。