11月9日上午性文化节闭幕前夕，“中国性学第一人”潘绥铭在广东科学馆为700多名省直干部和基层计生干部作了题为《21世纪中国的性问题》性学专场报告，阐述中国从“ 性禁锢”到“ 性时尚”的发展历程，为“ 性话语”、“ 一夜情”、“ 网上性接触”等最新性话语作批注。演讲多次赢得热烈的掌声。
潘绥铭现任中国人民大学性社会学研究所所长、中国人民大学社会学系教授。潘绥铭提出，中国从20世纪80年代开始盛行的“ 性化”，将成为21世纪中国性问题的挑战和机遇。“ 性化”主要表现为性现象的公开化、给更多的事物现象赋予性的含义等。
潘绥铭教授在性文化节上作的专题报告中，给“一夜情”做了如下批注：首先，“ 一夜情”在自己与对方的关系中，真正实现了“己所不欲，勿施于人”。
其次，“ 一夜情”在自己与其它相关者的关系中，实行“ 我活，也让别人活”。因此才互不纠缠，也就是在行使自己权利的同时，并不去侵犯自己和对方的配偶、恋人、父母等人的权利。
第三，“ 一夜情”遵循爱情的定律，既做到了在过程中与特定时段中的“ 专一”，又不搞“ 从一而终”。在中国，越来越多的人会在一生中多次结婚，次次专一而且多次离婚，次次合法。
第四，“ 一夜情”把性放回到它原来的位置上，既不那么可怕又不那么宝贵，顺其自然而已。反过来看，那种鼓吹“一失足成千古恨”的传统道德并不完善。
尽管在文后，潘绥铭教授也提了句──就像“一夜情”不是一坏全坏一样，“一夜情”也不可能是一好百好，“一夜情”肯定会带来害处──给前面的新论做了技术上的“渗水处理”，但我们还是依稀看到了对“ 一夜情”的肯定和嘉许：有格，清爽，高质，自然。
专家的肯定在许多安分守己想遵循传统道德伦理生活的人们看来，似乎难以想通，网上新闻留言后的议论纷纷，就放了，可是，并不是所有的人都是自愿风化自愿开放的，有很多都活在自己的价值观里，或仅仅是被迫活在相对开放的氛围里而已。
当然潘教授提出的问题也是很击中要害的：在性的消费化中，我会去到何处？没有“ 性福”就不健康吗，就不是人吗？性能承载什么？能承载多少？
潘绥铭现任中国人民大学性社会学研究所所长、中国人民大学社会学系教授。潘绥铭提出，中国从20世纪80年代开始盛行的“ 性化”，将成为21世纪中国性问题的挑战和机遇。“ 性化”主要表现为性现象的公开化、给更多的事物现象赋予性的含义等。
潘绥铭教授在性文化节上作的专题报告中，给“一夜情”做了如下批注：首先，“ 一夜情”在自己与对方的关系中，真正实现了“己所不欲，勿施于人”。
其次，“ 一夜情”在自己与其它相关者的关系中，实行“ 我活，也让别人活”。因此才互不纠缠，也就是在行使自己权利的同时，并不去侵犯自己和对方的配偶、恋人、父母等人的权利。
第三，“ 一夜情”遵循爱情的定律，既做到了在过程中与特定时段中的“ 专一”，又不搞“ 从一而终”。在中国，越来越多的人会在一生中多次结婚，次次专一而且多次离婚，次次合法。
第四，“ 一夜情”把性放回到它原来的位置上，既不那么可怕又不那么宝贵，顺其自然而已。反过来看，那种鼓吹“一失足成千古恨”的传统道德并不完善。
尽管在文后，潘绥铭教授也提了句──就像“一夜情”不是一坏全坏一样，“一夜情”也不可能是一好百好，“一夜情”肯定会带来害处──给前面的新论做了技术上的“渗水处理”，但我们还是依稀看到了对“ 一夜情”的肯定和嘉许：有格，清爽，高质，自然。
专家的肯定在许多安分守己想遵循传统道德伦理生活的人们看来，似乎难以想通，网上新闻留言后的议论纷纷，就放了，可是，并不是所有的人都是自愿风化自愿开放的，有很多都活在自己的价值观里，或仅仅是被迫活在相对开放的氛围里而已。
当然潘教授提出的问题也是很击中要害的：在性的消费化中，我会去到何处？没有“ 性福”就不健康吗，就不是人吗？性能承载什么？能承载多少？