7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。

彭宇称，2006年11月20日，他在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。

9月5日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。

两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，在9月5日走出法院大门时也没有了当时的坚决，“再不会这么冲动了”，他说。

彭宇和律师高式东对判决结果的预计都比较乐观，按照谁主张、谁举证的原则，老太太说是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的证据来证明，而不用彭宇找出证据证明自己没有撞。

但他们没有想到的是，法院用逻辑推理和分析的方法做出了认定和判决。

法院判决书说：“本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”

法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”

“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。

9月5日下午，一直为此案出庭作证、也是此案惟一证人的陈老先生依然出现在旁听席上。“我之所以一直坚持作证到现在，完全是凭著自己的良心和当天我的亲身经历。”陈老先生在庭前说，他也希望今天能看到一个结果，还事实一个公道。但陈老先生失望了，他的情绪甚至比彭宇更激动：“朋友们，”他大声对著摄像机说，“以后还有谁敢做好事？”