一个叫周渔的女人在一次售书签名时认识了诗人陈清，从此爱上了他。周渔在一个小城里做画瓷碗的工作，陈清是图书管理员，住在旧书库里。周渔想见她的恋人要坐很长时间的火车，但她不觉辛苦，每周要去两次。开始的一段狂热的激情过去后，周渔开始体会到陈清的尴尬。陈清写诗，但不能以诗谋生。他觉得自己是个大男人，该做点正经事。周渔的热情有时令他觉得沉重。这时，领导希望陈清能参加援藏工作。周渔为了留住恋人，变卖了家传瓷器，帮他出诗集、发广告筹办诗歌朗诵会，可是没有人参加，陈清还是去了西藏。失意的周渔坐在火车上，心情像车窗外雾气笼罩的田野一样迷茫。周渔无法安排自己的爱，每周还是坐火车去那已经没有了陈清的旧书库。她的爱变成了虚无，变成了荒谬，变成了真空。
在这前后，周渔进入了另一常坐火车的人的视野。他叫张强，是个兽医，对周渔也像周渔对陈清那样一见钟情。他对周渔唯命是从，迎合她的心情，隐藏自己的热情。他认为陈清不值得周渔这样痛苦，劝她忘了他。周渔只是把他当个不错的朋友。每当周渔去火车站，张强都会送她，周渔渐渐领会了张强对自己的感情。但在他们正式成为恋人之前，周渔却在一次车祸中丧生了。
这部电影的整个故事都是由一个叫“ 秀”的女人叙述的，她小的时候是陈清家的邻居，但却是在周渔死了以后才和陈清联系上的。她完全通过阅读陈清的诗集《周渔的火车》来知悉和体会周渔。按情节来说，她是没有见过周渔的，但她却和陈清说她曾与周渔打过照面。难道说她见到的是周渔的鬼魂？亦或周渔的故事全部源于“秀”的幻想？这是这部电影与众不同的地方。大概由于“秀”这种宿命性的存在，导演安排了扮演周渔的巩俐来扮演“ 秀”。尽管是同一个演员，但造型、个性全都不一样，在故事的场景中可以清楚地区分出来。巩俐的演技是没说的，自然、大气，当然这也有赖于其他两个演员的配合或是引导。
孙红雷这两年出镜率很高，年轻的身型，老到的表演，好象是一个老熟人进到屏幕里对你笑，其实你对他一无所知。他演的兽医在现实生活中是不会存在的。他对周渔的深情与周渔对陈清的深情仿佛只有一个令人遗憾的飘渺的结局。
梁家辉在这部电影里是个被动的角色，没有《情人》里那种神采飞扬的自信，但他把一个苦闷诗人表现得很像那么一回事，实属难得。
这部电影的原著是北村的短篇小说《周渔的叫喊》。导演孙周把它拍成电影，干练地安排周渔的爱，和在她的灼热中畏缩退却的陈清，和像水一样绕在她身边的张强。
看了这部电影，心中会有一种久违了的、在欧美和日本电影中都体会不到的难以言传的忧郁的满足。
在这前后，周渔进入了另一常坐火车的人的视野。他叫张强，是个兽医，对周渔也像周渔对陈清那样一见钟情。他对周渔唯命是从，迎合她的心情，隐藏自己的热情。他认为陈清不值得周渔这样痛苦，劝她忘了他。周渔只是把他当个不错的朋友。每当周渔去火车站，张强都会送她，周渔渐渐领会了张强对自己的感情。但在他们正式成为恋人之前，周渔却在一次车祸中丧生了。
这部电影的整个故事都是由一个叫“ 秀”的女人叙述的，她小的时候是陈清家的邻居，但却是在周渔死了以后才和陈清联系上的。她完全通过阅读陈清的诗集《周渔的火车》来知悉和体会周渔。按情节来说，她是没有见过周渔的，但她却和陈清说她曾与周渔打过照面。难道说她见到的是周渔的鬼魂？亦或周渔的故事全部源于“秀”的幻想？这是这部电影与众不同的地方。大概由于“秀”这种宿命性的存在，导演安排了扮演周渔的巩俐来扮演“ 秀”。尽管是同一个演员，但造型、个性全都不一样，在故事的场景中可以清楚地区分出来。巩俐的演技是没说的，自然、大气，当然这也有赖于其他两个演员的配合或是引导。
孙红雷这两年出镜率很高，年轻的身型，老到的表演，好象是一个老熟人进到屏幕里对你笑，其实你对他一无所知。他演的兽医在现实生活中是不会存在的。他对周渔的深情与周渔对陈清的深情仿佛只有一个令人遗憾的飘渺的结局。
梁家辉在这部电影里是个被动的角色，没有《情人》里那种神采飞扬的自信，但他把一个苦闷诗人表现得很像那么一回事，实属难得。
这部电影的原著是北村的短篇小说《周渔的叫喊》。导演孙周把它拍成电影，干练地安排周渔的爱，和在她的灼热中畏缩退却的陈清，和像水一样绕在她身边的张强。
看了这部电影，心中会有一种久违了的、在欧美和日本电影中都体会不到的难以言传的忧郁的满足。