五年一次的英国议会大选在7月4日举行，这将左右英国政府未来5年的施政方向。
根据正式计票结果，工党获得压倒性胜利，威斯敏斯特教堂中将迎来政党轮替。
保守党对其在英国史上最差的选举结果，现任首相苏纳克已宣布辞职。
这一结果并不令人意外。
早在今年5月，英国英格兰地方议会选举中，执政的保守党就一败涂地，他们腹无良策，难以招架工党攻势，地方议会议席总数减少了1063席，丧失对数10个地方议会的控制。艰难的现实使英国执政党不得不“豪赌”。
5月22日，英国大雨滂沱，首相苏纳克在唐宁街10号宣布，原定于12月份的英国大选提前至7月。
当时，英国的统计局刚刚公布2024年第一季度的数据，彼时的英国经济环比增长0.6%，为两年半来最快增速，英国人均GDP实现环比增长0.4%，是连续7个季度下跌后的首次回弹。
经济数据难得好转是稍纵即逝的“加分项”，保守党想要“趁热打铁”抓住这唯一的一次机会，也合乎逻辑。
但是，政客再精密的算计也挡不住民众的愤怒。
近年来，保守党人气值已“见底”，前首相鲍里斯.约翰逊因违反防疫规定丑闻下台，接任者伊丽莎白.特拉斯草率推出减税政策“迷你预算案”引发金融动荡仅上任44天就匆忙辞职。后继的苏纳克上台后，忙于应对通胀高企、多行业罢工不断、“脱欧”后遗症等难题，政绩很不亮眼，与选举时誓把“促进经济列为政府年度工作优先事项”的选言大相径庭。
其实，大家更关心的，不是英国保守党的今日之败，而是英国面临的深层困局。
困局一：脱欧后遗症
保守党已经连续执政14年，做过最大的事就是“脱欧”。可惜，“脱欧”后，英国的情况并没有如保守党“脱欧宣言”一样美好。
迄今为止，英欧贸易在海关检查、关税和监管三方面的关系至今仍未理顺，脱欧对英国贸易产生重大负面效应。
国内民族主义者认为“脱欧”使北爱和平进程遭受重挫；英欧双边常住公民也受到重大影响，从越境医疗保险到手机漫游费都有问题。
“脱欧派”承诺的脱欧红利没看到，后遗症一大堆。在脱欧问题上，保守党明显高估了自己的能力，英国政治稳定的传统特征被一扫而光。
困局二：财政紧缩现况
2020年以后，英国经济增速在七国集团中倒数第一，而当时通胀率为11.1%，整个国家陷入经济停滞和通货膨胀并存的“滞胀”状态前期，非常紧急。
苏纳克的前任特拉斯当时推出一个思维混乱的“迷你预算”案，试图通过减税刺激增长，缺乏逻辑的政策思路造成英国国债、股票和汇率三头下跌，差点金融体系崩溃。
苏纳克接了一个烂摊子，推出了加息政策降低通货膨胀，同时还要大幅减少公共开支预算。缩减政策引发了全国性的大罢工，铁路、机场、邮政、大学、边检等行业全线停摆。
当时的苏纳克拒绝妥协，甚至出动军队接替这些行业，毕竟“滞胀”带给英国人的记忆是非常深刻而痛苦的。70年代石油危机时，英国就陷入了滞胀，直到80年代撒切尔实施以出售国有资产为主要内容的改革，才使英国经济重归增长的轨道。
时过境迁，2023年的英国政府已经没有多少可以“开源”的方式，只能硬着头皮“节流”。
而且，紧缩政策使以第三产业为主的英国经济产生了深远的影响。3月的英国商品零售量环比下跌0.2%，4月商品零售量环比下跌2.3%，零售数据一直是观察英国经济的先行指标，环比下跌表明英国经济增长仍然乏力，预期多悲观。
困局三：“网红”政客遍地
唐宁街10号里的“首席捕鼠官”拉里猫已经送走了四位首相，现在他将迎来第五位“室友”，这就是现在英国政局的动荡现况。
近几年，英国媒体喜欢用“内曝”来形容保守党，约翰逊时期大批内阁请辞，内部的“新闻”被自己人员屡屡爆出；
特拉斯时期激进的财政政策被自己党内人员广泛批评；
苏纳克被自己的私人秘书拖入“赌约门”，保守党内部的分歧与混乱可见一斑。
腹无良策，如走马灯一般的英国首相们如何争取选票？那只能靠“当网红”了。
卡梅伦辞职后吹着口哨返回唐宁街，特拉斯处处模仿撒切尔夫人张扬激进，至于当了十几年“网红”的约翰逊更有妙招，着装模糊、言语诙谐、表演亲民，各种花边新闻不绝于耳。
简言之，保守党政府为政治利益把英国折腾得乌烟瘴气，执政能力下降、动员力减弱。
他们对于国家的根本问题无力解决，普遍采取言辞偏激、制造热点、祸水外泄之类的“场外招”，力求“语不惊人死不休”。说到底，这还是西方政体的根本弊端-党派利益大于国家利益。
困局四：产业空心化加剧
这个标签被贴在英国的身上是让人唏嘘的，毕竟英国是老牌资本主义强国，也是世界上首个进入工业化的国家，作为最早的“世界工厂”，英国工业品曾是横扫世界市场的“重炮”。
第一次工业革命时，英国辅以武力征服等手段将其他国家纳入自己的国际分工体系,以本国为核心重塑了整个国际工业链。
然而，到了19世纪80年代，第二次工业革命开始。当时的英国资本积累高居世界榜首，彼时的投资者把资本投入金融和服务业等第三产业，致力于赚“快钱”，导致本国工业逐渐空心化。
在世界经济的上升期，英国可以通过金融业、服务业挣到很多“快钱”，同时依靠大量低质量、低收入岗位粉饰就业数据，但是当世界经济走入下行通道时，这种工业空心化的经济形态必然比其他经济体面临更大的困难。
保守党在执政期间，曾推出“产业战略”试图改变英国的“产业空心化”，成果并不明显。于外，作为英国重要盟友的美国此时自顾自搞“再工业化”，世界经济格局早已变化，广大发展中国家的兴起，英国再想“分一杯羹”确实很难；于内，英国的财政紧缩政策使得政府重塑国家产业基础的财力受到很大限制，内部党争又浪费了大量的时间，取得的绩效难以服众。
困局五：战略自主性骤降
“脱欧”后，英国的战略重心从布鲁塞尔全面倒向华盛顿，其宏观政策受美国政策的影响更大，“美国感冒英国发烧”的现象非常严重，而且保守党一直心心念念的“英美自贸协定”在拜登政府时期毫无进展，这虽然是作为“美国盟友”应有的觉悟，但是一些英国民众还是大受打击，毕竟这是当时保守党带领英国“脱欧”时对民众的承诺之一。
除了经济方面，战略自主性也难以为继。
2019年，英国政府认定华为不构成国家安全威胁，却迫于美国压力勒令英国运营商从国内5G网络中拆除所有华为设备；2022年，英国同美国一起挖了法国的“墙脚”，鼓动澳大利亚撕毁与法国的潜艇订单，差点“英法大战”。
英国既失去亚太市场又丢掉欧盟情谊，究其根本，既有其政治游戏规则造成的短视行为和战略迷失，也有“美式盟友”困境的现实。
英国保守党起源于18世纪早期，是世界上最古老的政治团体组织，如果以选举的胜出次数计算，它算得上“世界上最成功政党”。然而，自2010年执政以来的14年，“艰难时世”遇上“无脑政客”，保守党留给英国“五大困局”加上“一地鸡毛”。此时的英国，“不确定”是它唯一的确定性。
而这一切，都配得上保守党落寞的“雨中谢幕”。
斯塔默上台了，然后呢？
当地时间7月5日，在英国议会下院中获胜的工党党首基尔·斯塔默在白金汉宫与国王查尔斯三世会面，获任成为新一任首相并负责组阁。
此前有民调显示，对斯塔默持正面看法的人只有36%，为什么英国民众对斯塔默的好感度并不高，工党还能赢得40%的支持率？斯塔默具有哪些特质？他的胜选传递出英国社会的哪些信号？在对外政策方面，斯塔默是否会做出调整？又将如何间接影响中英关系的走向？
中国社科院俄罗斯东欧中亚研究所副所长田德文在长安街知事（微信ID：Capitalnews）“知事会客厅”直播节目（回放）中分析，斯塔默是一个绝对的中间派，其稳健的风格可能不会给英国政坛带来太多精彩的变化，但至少不会频繁更换首相，英国政治整体会趋于稳定。
上海国际问题研究院研究员、上海欧洲学会顾问叶江表示，在对华政策方面，英国有可能继续遵循美国的整体政策以遏制中国，但会在经贸问题上采取柔性的态度，以及在气候变化等领域以柔和的方式处理中英关系。
“并非特别支持斯塔默，而是反感苏纳克”
知事：英国多家媒体4日晚公布的大选出口民调显示，工党将获得议会下院650个席位中的410席，保守党获131席，这也是保守党历史上最差的选举表现。为何两者之间的差距如此巨大？保守党惨败的因素有哪些？
田德文：这次英国大选工党和保守党的席位差距虽然非常大，但由于此前的民调已经造足了势，所以并不出意料。
2016年英国脱欧公投之后，保守党一直在折腾脱欧的事情，直到2020年约翰逊上台，他的经济和社会政策初见成效，所以成功连任并完成脱欧。但谁也没料到随后发生了新冠疫情，约翰逊还曝出了一系列丑闻，最终被迫下台。
值得强调的是，当初推动约翰逊下台的其实是苏纳克。保守党高层本打算让苏纳克接任首相，因为他与金融界关系良好，且作为技术官僚，办事比较稳重。但由于苏纳克是印度裔，最后选出来的却是特拉斯。特拉斯的经济改革政策几乎遭到所有专家的反对，但她依然坚持执行，导致英国遭遇股债汇“三杀”。
苏纳克当选后基本稳住了英国经济，虽没有完全扭转颓势，但还是取得了一定的成绩。但问题在于，他在推动改革过程中动了很多人的面包，所以没有更多时间来验证自己的能力了，也不可能在这么短的时间内扭转保守党长期执政的颓势。
这次的惨败，用苏纳克自己的话说，是英国人给保守党敲响的警钟，他们现在需要反思一下，到底哪里出了问题。
知事：此前有民调显示，对斯塔默持正面看法的人只有36%，持负面看法的人是56%，他的净好感度为-20%，为什么英国民众对斯塔默的好感度不高，工党还能赢得40%的支持率？斯塔默具有哪些特质？他的当选传递出英国社会的哪些信号？
田德文：数据显示，约70%的受访者对苏纳克持负面看法。英国民众并不是特别支持斯塔默，而是对苏纳克非常反感。
苏纳克除了在改革中得罪了很多人外，还有一个问题是他的出身。他娶了一位亿万富豪的女儿，自己也成了亿万富豪，这一形象本身就容易引起反感。尽管保守党的很多领袖都很注意这方面，但苏纳克却不太在意。
相比之下，斯塔默的背景完全不同。首先，他出身贫寒，父亲是工匠。他从小学习非常优秀，先后进入利兹大学和牛津大学，完全靠个人努力取得成功。毕业后，他从法律基层做起，为请不起律师的人提供公益服务，最终一步步升至首席检察官的位置。这个成功故事对中下层民众非常有吸引力，是一个励志的典范。
就两人的形象而言，普通人会更愿意选择谁呢？斯塔默显然更接地气。他自称喜欢踢足球，并表示即使当上首相，仍是阿森纳的球迷。虽然我们不能确定是否有意为之，但他明显营造出一种更贴近老百姓的形象。
叶江：总体来说，斯塔默36%的支持率已经不错了。他最大的特点就是不苟言笑、一板一眼，个人魅力不明显，而政治家往往需要这种魅力。有趣的是，恰恰在当前的形势下，工党需要这样一个没有魅力但有组织能力的领袖来凝聚力量。他的弱点反而成了工党最终能够大胜保守党的优势所在。
实际上，英国社会希望改变。从脱欧开始到疫情应对，英国人已经对保守党感到非常厌倦了。苏纳克虽然尽力稳定了英国经济，但保守党内部混乱，使民众对其领导能力缺乏信心。保守党在关注基层民众疾苦和民生问题上明显不如工党，而工党恰恰抓住了这一系列关键。
还有一个重要的因素，在经济和对外政策问题上，工党与2020年之前科尔宾领导时期相比有了重大改变，这也是斯塔默的特点之一——向中间靠拢。过去工党非常左倾，现在则偏向中间。比如在税收问题上，斯塔默提出如果上台将进行改变，他在这一点上抓住了民心。
尽管斯塔默缺乏个人魅力，但整个工党至少给英国人描绘了一个比较美好的前景。在工党的领导下，或许能够摆脱过去保守党的错误，带领英国向前走。
英国国民愿意给工党时间
知事：英国在8年间产生6任首相，这种现象自19世纪30年代以来头回见。接下来，61岁的斯塔默能否打破英国频繁“换相”的魔咒？
田德文：过去几年里，英国频繁更换首相，确实有一定的偶然性。比如说，脱欧公投时，51%的选民选择脱欧，导致卡梅伦辞职。接着特蕾莎·梅在任期间，受到两党阻击，导致她无法推进任何重要事务，最终也只能辞职。
回头来看，最后实际上是约翰逊推动了脱欧，并成功实现了这一巨大的改变。斯塔默这次也提出要给英国带来改变，但他的改变能有约翰逊那么大吗？毕竟，约翰逊把英国带出了欧盟，这是一个巨大的变化。但后来他的运气不好，遇上了新冠疫情，之前的努力都白费了。
特拉斯的当选可以说是一个“事故”，保守党内部忽略了苏纳克形象的弱点，最后让她上台。
那么，为什么英国会这么频繁地换首相？主要原因是保守党不是在改革，而是在折腾。
现在斯塔默上台后，他的政府应该不会再频繁更换首相。在他之前，工党也有个不靠谱的领袖——科尔宾。科尔宾属于极左派，因为他的前任布朗和布莱尔都属于工党里的右派，所以他走向了另一个极端。
现在斯塔默是一个绝对的中间派。如果没有特别偶然的因素，他稳健的风格可能不会带来太多精彩的变化，但至少不会频繁更换首相，英国政治整体会趋于稳定。斯塔默竞选的关键词是“改变”，他最好不要跑偏到“折腾”，因为保守党就是因为过于“折腾”，最后把自己折腾垮了。
斯塔默目前公布的施政纲领趋于稳健，如果在此基础上，再做一些政策上的调整，比如将原来偏重经济、照顾富人的政策稍微转向民生，关注医疗、治安、教育等社会问题，稍微照顾底层那些生活困难的老百姓，我想他至少能稳稳当当地干满这一届，不会有太多意外。
叶江：英国的选举制度和法律非常明确，选举之后要五年才能进行大选。当然，在此期间可以解散议会，但一般需要首相提出解散议会。现在来看，工党有几种情况下可能会提出解散议会。首先，如果党内出现纷争，认为现任领袖不能继续领导下去，其次是反对党提出解散议会的动议。
根据这次大选结果，工党在议会下院的650个席位中占据410席。因此，即便考虑提前解散议会，议会很难达到一半以上的议员同意再次进行大选。只要斯塔默能团结工党，稳健推进具体政策，即使不能完全兑现他的承诺，工党在未来五年内还是能比较平稳地执政。
当然，若再出现类似新冠疫情的巨大灾害或其他突发状况，情况可能会有所变化。但从目前来看，根据英国的选举法律和工党的绝对多数优势，斯塔默在短期内发生重大变动的可能性不大。
此外，工党的整体政策比较稳健。斯塔默提出的“改变”并不是彻底变革，比如在税收问题上，他还主动提出不征新税，也就是说不会迅速向富人开刀，对企业也相对友好。
可以预见，在未来五年内，英国国民还是愿意给工党时间，让斯塔默带领整个党、政府和英国人民，寻找走出目前困境的方法。
英国陷入“政治衰败”
知事：目前英国存在哪些挑战和危机，才会让英国选民“人心思变”？换首相不起作用，换个政党就能解决英国的危机吗？
田德文：我想引用弗兰西斯·福山的一个概念——“政治衰败”，用最简单的话来说，就是政治无用。
首先，政治改变不了现状，无论谁当政，做来做去也无非是那点事儿，民众的生活没有实质性改善，领袖们也做不到真正的变革，能够通过政策改变的事情非常少。
其次，政客越来越不靠谱。英国保守党就是一个典型的例子，保守党有356个席位，但最终却选不出一个典型的、能够服众的人来执政。
第三，治理绩效的衰落。无论哪个党派，无论哪个人，无论他们提出什么样的政策主张，最终都没有实质性的改变，选民对政治越来越厌倦，整个社会氛围变得暮气沉沉，人人满腹牢骚，每个人都在呼吁改革，但又害怕改革影响到自身利益。
斯塔默其实是一个非常沉闷的人，他既没有鲜明的特点，也不幽默。但他的竞争对手却是一个锦衣玉食的大富豪，这让他的胜算更高了。
英国选民当然知道斯塔默的很多承诺根本无法实现，但即便如此，他们也不愿意再投票给保守党。这对于保守党来说是一个悲剧性的失败，证明了保守党没有管控好政党的发展方向。
叶江：这次工党胜选的原因并不是因为工党本身特别吸引人，而是因为保守党表现得太差劲。整个工党的政策明显是向中间靠拢，而保守党在苏纳克的领导下，政策相对稳健。
然而，英国选民的观点是，与其让保守党继续折腾下去，不如给一个新的政党一个机会。这个新政党不再像过去那样左倾，而是更稳定，并且代表工人阶级的利益。
在英国商界看来，稳定是首要考量，因此通过选票让工党试试也无妨。
然而，工党在当前背景下面临着巨大的挑战，很难让英国经济和民生快速走出困境。
工党内部也意识到了这一点，在外交政策上，工党已经把英国定位为一个“二流国家”，或者说是一个中等国家，意识到自己在全球的地位已不如从前。例如，工党的影子外交大臣拉米提出“进步的现实主义”（Progressive Realism）强调，英国不再是超级大国或一流大国，必须调整自己的角色和期望。
从这个意义上讲，工党对英国当前内外困境的认识可能比保守党更为清楚。而工党内部恰好有斯塔默这样一个人，虽然没有个人魅力，但能够组织和团结工党，走向中间道路。
与中国务实合作符合英国国家利益
知事：外交和内政相互作用，外交很多时候决定着内政的温度与走势。在对外政策方面，斯塔默是否会做出调整？又将如何间接影响中英关系的走向？
叶江：在对美国的政策问题上，英国要维护英美之间的特殊关系，这是绝对不会变的。然而，在对欧盟的政策上，工党已经明确表态，计划改变过去保守党政府对欧盟的强硬立场。这意味着在贸易、关税、边境和渔业等问题上，工党将采取更为灵活的方式与欧盟进行交涉。
这种调整实际上对整个英国是有利的，因为它有助于稳定与欧盟的贸易和经济关系。与此同时，工党不会像保守党在处理爱尔兰问题上那样不情愿，尽管保守党最终也签署了与爱尔兰的协议。工党计划在对欧盟的争议问题上采取更为灵活的立场，可能会做出一定的让步以解决问题。
在乌克兰问题上，工党肯定会紧跟美国，甚至可能更为激进，尽管不像保守党那样强硬。总体而言，工党将与美国站在同一条战线，坚定支持乌克兰等国家。
至于中东问题，工党已经在政策上与美国拉开一定距离。他们强调解决中东和巴勒斯坦问题的重要性，这与美国的立场不同。然而，工党在支持以色列问题上的立场不会改变。
在对华政策方面，英国将继续遵循美国的整体政策以遏制中国，但可能会在经贸问题上采取柔性的态度，以及在气候变化等领域以柔和的方式处理中英关系。
田德文：这次斯塔默上台，他可能不会像约翰逊领导的保守党那样激进。约翰逊在乌克兰危机中扮演了重要角色，据西方媒体报道，在俄罗斯和乌克兰开始和谈之际，约翰逊亲自前往基辅，鼓励泽连斯基继续战斗。相比之下，斯塔默可能会更趋向于跟随美国的步伐，而不是试图牵着美国走。
目前，与中国进行务实合作符合英国国家利益，这一点应该是每个清醒的英国人都能理解的。然而，英国面临的问题是，它无法完全主宰自己的命运，必须顾及美国和欧洲的立场。尽管脱欧旨在增强英国的独立性，但实际情况表明，脱欧后英国的独立性并未增强，反而有所削弱。
根据正式计票结果，工党获得压倒性胜利，威斯敏斯特教堂中将迎来政党轮替。
保守党对其在英国史上最差的选举结果，现任首相苏纳克已宣布辞职。
这一结果并不令人意外。
早在今年5月，英国英格兰地方议会选举中，执政的保守党就一败涂地，他们腹无良策，难以招架工党攻势，地方议会议席总数减少了1063席，丧失对数10个地方议会的控制。艰难的现实使英国执政党不得不“豪赌”。
5月22日，英国大雨滂沱，首相苏纳克在唐宁街10号宣布，原定于12月份的英国大选提前至7月。
当时，英国的统计局刚刚公布2024年第一季度的数据，彼时的英国经济环比增长0.6%，为两年半来最快增速，英国人均GDP实现环比增长0.4%，是连续7个季度下跌后的首次回弹。
经济数据难得好转是稍纵即逝的“加分项”，保守党想要“趁热打铁”抓住这唯一的一次机会，也合乎逻辑。
但是，政客再精密的算计也挡不住民众的愤怒。
近年来，保守党人气值已“见底”，前首相鲍里斯.约翰逊因违反防疫规定丑闻下台，接任者伊丽莎白.特拉斯草率推出减税政策“迷你预算案”引发金融动荡仅上任44天就匆忙辞职。后继的苏纳克上台后，忙于应对通胀高企、多行业罢工不断、“脱欧”后遗症等难题，政绩很不亮眼，与选举时誓把“促进经济列为政府年度工作优先事项”的选言大相径庭。
其实，大家更关心的，不是英国保守党的今日之败，而是英国面临的深层困局。
困局一：脱欧后遗症
保守党已经连续执政14年，做过最大的事就是“脱欧”。可惜，“脱欧”后，英国的情况并没有如保守党“脱欧宣言”一样美好。
迄今为止，英欧贸易在海关检查、关税和监管三方面的关系至今仍未理顺，脱欧对英国贸易产生重大负面效应。
国内民族主义者认为“脱欧”使北爱和平进程遭受重挫；英欧双边常住公民也受到重大影响，从越境医疗保险到手机漫游费都有问题。
“脱欧派”承诺的脱欧红利没看到，后遗症一大堆。在脱欧问题上，保守党明显高估了自己的能力，英国政治稳定的传统特征被一扫而光。
困局二：财政紧缩现况
2020年以后，英国经济增速在七国集团中倒数第一，而当时通胀率为11.1%，整个国家陷入经济停滞和通货膨胀并存的“滞胀”状态前期，非常紧急。
苏纳克的前任特拉斯当时推出一个思维混乱的“迷你预算”案，试图通过减税刺激增长，缺乏逻辑的政策思路造成英国国债、股票和汇率三头下跌，差点金融体系崩溃。
苏纳克接了一个烂摊子，推出了加息政策降低通货膨胀，同时还要大幅减少公共开支预算。缩减政策引发了全国性的大罢工，铁路、机场、邮政、大学、边检等行业全线停摆。
当时的苏纳克拒绝妥协，甚至出动军队接替这些行业，毕竟“滞胀”带给英国人的记忆是非常深刻而痛苦的。70年代石油危机时，英国就陷入了滞胀，直到80年代撒切尔实施以出售国有资产为主要内容的改革，才使英国经济重归增长的轨道。
时过境迁，2023年的英国政府已经没有多少可以“开源”的方式，只能硬着头皮“节流”。
而且，紧缩政策使以第三产业为主的英国经济产生了深远的影响。3月的英国商品零售量环比下跌0.2%，4月商品零售量环比下跌2.3%，零售数据一直是观察英国经济的先行指标，环比下跌表明英国经济增长仍然乏力，预期多悲观。
困局三：“网红”政客遍地
唐宁街10号里的“首席捕鼠官”拉里猫已经送走了四位首相，现在他将迎来第五位“室友”，这就是现在英国政局的动荡现况。
近几年，英国媒体喜欢用“内曝”来形容保守党，约翰逊时期大批内阁请辞，内部的“新闻”被自己人员屡屡爆出；
特拉斯时期激进的财政政策被自己党内人员广泛批评；
苏纳克被自己的私人秘书拖入“赌约门”，保守党内部的分歧与混乱可见一斑。
腹无良策，如走马灯一般的英国首相们如何争取选票？那只能靠“当网红”了。
卡梅伦辞职后吹着口哨返回唐宁街，特拉斯处处模仿撒切尔夫人张扬激进，至于当了十几年“网红”的约翰逊更有妙招，着装模糊、言语诙谐、表演亲民，各种花边新闻不绝于耳。
简言之，保守党政府为政治利益把英国折腾得乌烟瘴气，执政能力下降、动员力减弱。
他们对于国家的根本问题无力解决，普遍采取言辞偏激、制造热点、祸水外泄之类的“场外招”，力求“语不惊人死不休”。说到底，这还是西方政体的根本弊端-党派利益大于国家利益。
困局四：产业空心化加剧
这个标签被贴在英国的身上是让人唏嘘的，毕竟英国是老牌资本主义强国，也是世界上首个进入工业化的国家，作为最早的“世界工厂”，英国工业品曾是横扫世界市场的“重炮”。
第一次工业革命时，英国辅以武力征服等手段将其他国家纳入自己的国际分工体系,以本国为核心重塑了整个国际工业链。
然而，到了19世纪80年代，第二次工业革命开始。当时的英国资本积累高居世界榜首，彼时的投资者把资本投入金融和服务业等第三产业，致力于赚“快钱”，导致本国工业逐渐空心化。
在世界经济的上升期，英国可以通过金融业、服务业挣到很多“快钱”，同时依靠大量低质量、低收入岗位粉饰就业数据，但是当世界经济走入下行通道时，这种工业空心化的经济形态必然比其他经济体面临更大的困难。
保守党在执政期间，曾推出“产业战略”试图改变英国的“产业空心化”，成果并不明显。于外，作为英国重要盟友的美国此时自顾自搞“再工业化”，世界经济格局早已变化，广大发展中国家的兴起，英国再想“分一杯羹”确实很难；于内，英国的财政紧缩政策使得政府重塑国家产业基础的财力受到很大限制，内部党争又浪费了大量的时间，取得的绩效难以服众。
困局五：战略自主性骤降
“脱欧”后，英国的战略重心从布鲁塞尔全面倒向华盛顿，其宏观政策受美国政策的影响更大，“美国感冒英国发烧”的现象非常严重，而且保守党一直心心念念的“英美自贸协定”在拜登政府时期毫无进展，这虽然是作为“美国盟友”应有的觉悟，但是一些英国民众还是大受打击，毕竟这是当时保守党带领英国“脱欧”时对民众的承诺之一。
除了经济方面，战略自主性也难以为继。
2019年，英国政府认定华为不构成国家安全威胁，却迫于美国压力勒令英国运营商从国内5G网络中拆除所有华为设备；2022年，英国同美国一起挖了法国的“墙脚”，鼓动澳大利亚撕毁与法国的潜艇订单，差点“英法大战”。
英国既失去亚太市场又丢掉欧盟情谊，究其根本，既有其政治游戏规则造成的短视行为和战略迷失，也有“美式盟友”困境的现实。
英国保守党起源于18世纪早期，是世界上最古老的政治团体组织，如果以选举的胜出次数计算，它算得上“世界上最成功政党”。然而，自2010年执政以来的14年，“艰难时世”遇上“无脑政客”，保守党留给英国“五大困局”加上“一地鸡毛”。此时的英国，“不确定”是它唯一的确定性。
而这一切，都配得上保守党落寞的“雨中谢幕”。
斯塔默上台了，然后呢？
当地时间7月5日，在英国议会下院中获胜的工党党首基尔·斯塔默在白金汉宫与国王查尔斯三世会面，获任成为新一任首相并负责组阁。
此前有民调显示，对斯塔默持正面看法的人只有36%，为什么英国民众对斯塔默的好感度并不高，工党还能赢得40%的支持率？斯塔默具有哪些特质？他的胜选传递出英国社会的哪些信号？在对外政策方面，斯塔默是否会做出调整？又将如何间接影响中英关系的走向？
中国社科院俄罗斯东欧中亚研究所副所长田德文在长安街知事（微信ID：Capitalnews）“知事会客厅”直播节目（回放）中分析，斯塔默是一个绝对的中间派，其稳健的风格可能不会给英国政坛带来太多精彩的变化，但至少不会频繁更换首相，英国政治整体会趋于稳定。
上海国际问题研究院研究员、上海欧洲学会顾问叶江表示，在对华政策方面，英国有可能继续遵循美国的整体政策以遏制中国，但会在经贸问题上采取柔性的态度，以及在气候变化等领域以柔和的方式处理中英关系。
“并非特别支持斯塔默，而是反感苏纳克”
知事：英国多家媒体4日晚公布的大选出口民调显示，工党将获得议会下院650个席位中的410席，保守党获131席，这也是保守党历史上最差的选举表现。为何两者之间的差距如此巨大？保守党惨败的因素有哪些？
田德文：这次英国大选工党和保守党的席位差距虽然非常大，但由于此前的民调已经造足了势，所以并不出意料。
2016年英国脱欧公投之后，保守党一直在折腾脱欧的事情，直到2020年约翰逊上台，他的经济和社会政策初见成效，所以成功连任并完成脱欧。但谁也没料到随后发生了新冠疫情，约翰逊还曝出了一系列丑闻，最终被迫下台。
值得强调的是，当初推动约翰逊下台的其实是苏纳克。保守党高层本打算让苏纳克接任首相，因为他与金融界关系良好，且作为技术官僚，办事比较稳重。但由于苏纳克是印度裔，最后选出来的却是特拉斯。特拉斯的经济改革政策几乎遭到所有专家的反对，但她依然坚持执行，导致英国遭遇股债汇“三杀”。
苏纳克当选后基本稳住了英国经济，虽没有完全扭转颓势，但还是取得了一定的成绩。但问题在于，他在推动改革过程中动了很多人的面包，所以没有更多时间来验证自己的能力了，也不可能在这么短的时间内扭转保守党长期执政的颓势。
这次的惨败，用苏纳克自己的话说，是英国人给保守党敲响的警钟，他们现在需要反思一下，到底哪里出了问题。
知事：此前有民调显示，对斯塔默持正面看法的人只有36%，持负面看法的人是56%，他的净好感度为-20%，为什么英国民众对斯塔默的好感度不高，工党还能赢得40%的支持率？斯塔默具有哪些特质？他的当选传递出英国社会的哪些信号？
田德文：数据显示，约70%的受访者对苏纳克持负面看法。英国民众并不是特别支持斯塔默，而是对苏纳克非常反感。
苏纳克除了在改革中得罪了很多人外，还有一个问题是他的出身。他娶了一位亿万富豪的女儿，自己也成了亿万富豪，这一形象本身就容易引起反感。尽管保守党的很多领袖都很注意这方面，但苏纳克却不太在意。
相比之下，斯塔默的背景完全不同。首先，他出身贫寒，父亲是工匠。他从小学习非常优秀，先后进入利兹大学和牛津大学，完全靠个人努力取得成功。毕业后，他从法律基层做起，为请不起律师的人提供公益服务，最终一步步升至首席检察官的位置。这个成功故事对中下层民众非常有吸引力，是一个励志的典范。
就两人的形象而言，普通人会更愿意选择谁呢？斯塔默显然更接地气。他自称喜欢踢足球，并表示即使当上首相，仍是阿森纳的球迷。虽然我们不能确定是否有意为之，但他明显营造出一种更贴近老百姓的形象。
叶江：总体来说，斯塔默36%的支持率已经不错了。他最大的特点就是不苟言笑、一板一眼，个人魅力不明显，而政治家往往需要这种魅力。有趣的是，恰恰在当前的形势下，工党需要这样一个没有魅力但有组织能力的领袖来凝聚力量。他的弱点反而成了工党最终能够大胜保守党的优势所在。
实际上，英国社会希望改变。从脱欧开始到疫情应对，英国人已经对保守党感到非常厌倦了。苏纳克虽然尽力稳定了英国经济，但保守党内部混乱，使民众对其领导能力缺乏信心。保守党在关注基层民众疾苦和民生问题上明显不如工党，而工党恰恰抓住了这一系列关键。
还有一个重要的因素，在经济和对外政策问题上，工党与2020年之前科尔宾领导时期相比有了重大改变，这也是斯塔默的特点之一——向中间靠拢。过去工党非常左倾，现在则偏向中间。比如在税收问题上，斯塔默提出如果上台将进行改变，他在这一点上抓住了民心。
尽管斯塔默缺乏个人魅力，但整个工党至少给英国人描绘了一个比较美好的前景。在工党的领导下，或许能够摆脱过去保守党的错误，带领英国向前走。
英国国民愿意给工党时间
知事：英国在8年间产生6任首相，这种现象自19世纪30年代以来头回见。接下来，61岁的斯塔默能否打破英国频繁“换相”的魔咒？
田德文：过去几年里，英国频繁更换首相，确实有一定的偶然性。比如说，脱欧公投时，51%的选民选择脱欧，导致卡梅伦辞职。接着特蕾莎·梅在任期间，受到两党阻击，导致她无法推进任何重要事务，最终也只能辞职。
回头来看，最后实际上是约翰逊推动了脱欧，并成功实现了这一巨大的改变。斯塔默这次也提出要给英国带来改变，但他的改变能有约翰逊那么大吗？毕竟，约翰逊把英国带出了欧盟，这是一个巨大的变化。但后来他的运气不好，遇上了新冠疫情，之前的努力都白费了。
特拉斯的当选可以说是一个“事故”，保守党内部忽略了苏纳克形象的弱点，最后让她上台。
那么，为什么英国会这么频繁地换首相？主要原因是保守党不是在改革，而是在折腾。
现在斯塔默上台后，他的政府应该不会再频繁更换首相。在他之前，工党也有个不靠谱的领袖——科尔宾。科尔宾属于极左派，因为他的前任布朗和布莱尔都属于工党里的右派，所以他走向了另一个极端。
现在斯塔默是一个绝对的中间派。如果没有特别偶然的因素，他稳健的风格可能不会带来太多精彩的变化，但至少不会频繁更换首相，英国政治整体会趋于稳定。斯塔默竞选的关键词是“改变”，他最好不要跑偏到“折腾”，因为保守党就是因为过于“折腾”，最后把自己折腾垮了。
斯塔默目前公布的施政纲领趋于稳健，如果在此基础上，再做一些政策上的调整，比如将原来偏重经济、照顾富人的政策稍微转向民生，关注医疗、治安、教育等社会问题，稍微照顾底层那些生活困难的老百姓，我想他至少能稳稳当当地干满这一届，不会有太多意外。
叶江：英国的选举制度和法律非常明确，选举之后要五年才能进行大选。当然，在此期间可以解散议会，但一般需要首相提出解散议会。现在来看，工党有几种情况下可能会提出解散议会。首先，如果党内出现纷争，认为现任领袖不能继续领导下去，其次是反对党提出解散议会的动议。
根据这次大选结果，工党在议会下院的650个席位中占据410席。因此，即便考虑提前解散议会，议会很难达到一半以上的议员同意再次进行大选。只要斯塔默能团结工党，稳健推进具体政策，即使不能完全兑现他的承诺，工党在未来五年内还是能比较平稳地执政。
当然，若再出现类似新冠疫情的巨大灾害或其他突发状况，情况可能会有所变化。但从目前来看，根据英国的选举法律和工党的绝对多数优势，斯塔默在短期内发生重大变动的可能性不大。
此外，工党的整体政策比较稳健。斯塔默提出的“改变”并不是彻底变革，比如在税收问题上，他还主动提出不征新税，也就是说不会迅速向富人开刀，对企业也相对友好。
可以预见，在未来五年内，英国国民还是愿意给工党时间，让斯塔默带领整个党、政府和英国人民，寻找走出目前困境的方法。
英国陷入“政治衰败”
知事：目前英国存在哪些挑战和危机，才会让英国选民“人心思变”？换首相不起作用，换个政党就能解决英国的危机吗？
田德文：我想引用弗兰西斯·福山的一个概念——“政治衰败”，用最简单的话来说，就是政治无用。
首先，政治改变不了现状，无论谁当政，做来做去也无非是那点事儿，民众的生活没有实质性改善，领袖们也做不到真正的变革，能够通过政策改变的事情非常少。
其次，政客越来越不靠谱。英国保守党就是一个典型的例子，保守党有356个席位，但最终却选不出一个典型的、能够服众的人来执政。
第三，治理绩效的衰落。无论哪个党派，无论哪个人，无论他们提出什么样的政策主张，最终都没有实质性的改变，选民对政治越来越厌倦，整个社会氛围变得暮气沉沉，人人满腹牢骚，每个人都在呼吁改革，但又害怕改革影响到自身利益。
斯塔默其实是一个非常沉闷的人，他既没有鲜明的特点，也不幽默。但他的竞争对手却是一个锦衣玉食的大富豪，这让他的胜算更高了。
英国选民当然知道斯塔默的很多承诺根本无法实现，但即便如此，他们也不愿意再投票给保守党。这对于保守党来说是一个悲剧性的失败，证明了保守党没有管控好政党的发展方向。
叶江：这次工党胜选的原因并不是因为工党本身特别吸引人，而是因为保守党表现得太差劲。整个工党的政策明显是向中间靠拢，而保守党在苏纳克的领导下，政策相对稳健。
然而，英国选民的观点是，与其让保守党继续折腾下去，不如给一个新的政党一个机会。这个新政党不再像过去那样左倾，而是更稳定，并且代表工人阶级的利益。
在英国商界看来，稳定是首要考量，因此通过选票让工党试试也无妨。
然而，工党在当前背景下面临着巨大的挑战，很难让英国经济和民生快速走出困境。
工党内部也意识到了这一点，在外交政策上，工党已经把英国定位为一个“二流国家”，或者说是一个中等国家，意识到自己在全球的地位已不如从前。例如，工党的影子外交大臣拉米提出“进步的现实主义”（Progressive Realism）强调，英国不再是超级大国或一流大国，必须调整自己的角色和期望。
从这个意义上讲，工党对英国当前内外困境的认识可能比保守党更为清楚。而工党内部恰好有斯塔默这样一个人，虽然没有个人魅力，但能够组织和团结工党，走向中间道路。
与中国务实合作符合英国国家利益
知事：外交和内政相互作用，外交很多时候决定着内政的温度与走势。在对外政策方面，斯塔默是否会做出调整？又将如何间接影响中英关系的走向？
叶江：在对美国的政策问题上，英国要维护英美之间的特殊关系，这是绝对不会变的。然而，在对欧盟的政策上，工党已经明确表态，计划改变过去保守党政府对欧盟的强硬立场。这意味着在贸易、关税、边境和渔业等问题上，工党将采取更为灵活的方式与欧盟进行交涉。
这种调整实际上对整个英国是有利的，因为它有助于稳定与欧盟的贸易和经济关系。与此同时，工党不会像保守党在处理爱尔兰问题上那样不情愿，尽管保守党最终也签署了与爱尔兰的协议。工党计划在对欧盟的争议问题上采取更为灵活的立场，可能会做出一定的让步以解决问题。
在乌克兰问题上，工党肯定会紧跟美国，甚至可能更为激进，尽管不像保守党那样强硬。总体而言，工党将与美国站在同一条战线，坚定支持乌克兰等国家。
至于中东问题，工党已经在政策上与美国拉开一定距离。他们强调解决中东和巴勒斯坦问题的重要性，这与美国的立场不同。然而，工党在支持以色列问题上的立场不会改变。
在对华政策方面，英国将继续遵循美国的整体政策以遏制中国，但可能会在经贸问题上采取柔性的态度，以及在气候变化等领域以柔和的方式处理中英关系。
田德文：这次斯塔默上台，他可能不会像约翰逊领导的保守党那样激进。约翰逊在乌克兰危机中扮演了重要角色，据西方媒体报道，在俄罗斯和乌克兰开始和谈之际，约翰逊亲自前往基辅，鼓励泽连斯基继续战斗。相比之下，斯塔默可能会更趋向于跟随美国的步伐，而不是试图牵着美国走。
目前，与中国进行务实合作符合英国国家利益，这一点应该是每个清醒的英国人都能理解的。然而，英国面临的问题是，它无法完全主宰自己的命运，必须顾及美国和欧洲的立场。尽管脱欧旨在增强英国的独立性，但实际情况表明，脱欧后英国的独立性并未增强，反而有所削弱。