新闻来源: 纽约时间
4月20日，一张邮件截图在多个社交媒体平台上流传并引发热议。截图显示，4月14日，哥伦比亚大学（Columbia University）傅氏基金工程和应用科学学院研究生招生办主任加布里埃尔·甘农通知一位学生，因其承认在微信平台上发表了暴力的恐吓性的言论，学校决定取消其2022年硕士项目的入学资格，并退回他已经预交的4000美金学费。
根据这封邮件，该学生是针对近期发生在纽约市的“悲剧事件”发表了一系列言论，而这些言论不仅违反了哥大的相关政策，也与他们对自己学生的期望不匹配，因此绝对不能被容忍。邮件写道：“我们认为这件事的性质非常严重，所以没有选择，只能取消你的入学资格。”
随后，多家华文媒体报道称，被哥大取消录取资格的学生是一名中国留学生，他发表的具体言论是他可以去“买枪轰死美国人”了。有的媒体称该学生言论发表于微信朋友圈，有的则称是发表于新生微信群。但是迄今为止，没有任何公开的证据包括微信截图能证明该学生的身份及其究竟说了什么话。
纽约华人资讯网记者与邮件中的招生办主任甘农联系，请她证实事件的真伪并解释哥大的相关政策。她则将求证邮件转给了哥大传播和公共事务部副主席罗伯特·霍恩斯比。霍恩斯比告诉记者，“我代表哥伦比亚大学礼貌的拒绝评论这件事，并且我们没有更多的信息可以拿来分享和讨论。感谢您的理解。”
事件在网络发酵后，引发了各种不同角度的讨论。有人表示惋惜；有人认为该生应当为自己的言论负责，“不作不死”；有人认为学校限制了言论自由；还有人从道德角度批评“举报者”。
留学生应该注意的“雷区”，有些玩笑不能乱开
独立美国留学观察员，美国极妙国际教育集团中国中心主任张伟用告诉纽约华人资讯网记者，他目前并不能确认这件事和网传的学生言论是真实的，假设它是真的，这一类现象也很常见，并不是孤例。“不要说是留学生，就是美国国内的学生，甚至美国国内的教授，因为涉恐，涉暴或者种族主义言论被取消入学，被开除的事情也都屡见不鲜。”
张伟用说，有的举报可能是属于误会或者一言不合就“告密”的情形，但是类似这起事件的这类言论被人举报则是属于“正常的举报”，而不是恶意告密一类。因为很多暴力事件发生之前都是有先兆的，比如去年发生在密歇根州的15岁高中生枪杀4名同学事件，还有多次校园枪击事件，行凶者都曾经公开发表过威胁言论，预告他们将会做的事。不止是美国，其他国家也曾发生过类似的事件。当然，有些人可能是说话没有轻重，乱开玩笑，但是确实有些玩笑是不能乱开的。
他告诉记者，“9.11”事件发生的时候，一部分恐袭行动的协助者就是以留学生的身份进入美国的，因此从2001年到2005年间，美国政府对留学签证卡得特别严，拒签率极高。2005年的时候，美国前国务卿赖斯向各驻外使馆发出了备忘指令，签证官不应该以自己认为申请人某方面不合入学要求为由而拒发签证，相当于是对签证官做出了约束，留学签证才逐渐放宽。2008年因为金融危机，美国各大学又进一步提升了留学生招生规模，这才迎来了一波留学潮，大量留学生包括中国留学生涌入美国。但 “9.11” 事件的阴影并没有消失，那根 “弦” 也一直存在。
而在当前的大环境下，网络空间有一股戾气，人们容易口不择言宣泄情绪。现实中，社会也存在撕裂，仇恨、暴力事件多发，所以考虑到舆论和现实的影响，学校的决定无可厚非。
言论自由有法律边界，维权有条件
爱法律师事务所吴圣洋律师告诉纽约华人资讯网记者，学生因为不当言论被取消入学，甚至已经入学的学生因为不当言论被开除，不管你是本国学生还是留学生，其实是很常见的事。
每个国家的言论自由都不可能是没有边界的。首先，美国宪法规定的言论自由制定出来是用以约束政府的，即公权力不能干涉人民的言论自由。哥大是一个私营机构，如何保护言论自由、学术自由，完全是取决于哥大自己的规定。当然哥大的言论自由规定也会受到宪法精神的影响，不会胡乱去制订相关标准。从法律本身角度，有三种言论是不受保护的：
第一种是商业性的言论，就是我们说的广告；
第二种是淫秽的言论；
第三种则是涉及仇恨的，暴力和恐怖的言论。
这起事件涉及的网传言论明显是属于第三种，原本也是不受法律保护的，学校的处理无可厚非。但是，如果学生是因为发表的政治观点被学校处罚的话，那就可以跟学校申诉和维权了。
然而，因为哥大是私校，虽然理论上说，学校是不可以对学生的政治言论进行处罚，但由于处罚是学校内部程序，没有法律限制私营学校内部程序，因此，申诉的成功率不是那么高。但如果学生的证据充分，自己确实是因为纯粹的政治观点受到打压，也是可以尝试维权的。
4月20日，一张邮件截图在多个社交媒体平台上流传并引发热议。截图显示，4月14日，哥伦比亚大学（Columbia University）傅氏基金工程和应用科学学院研究生招生办主任加布里埃尔·甘农通知一位学生，因其承认在微信平台上发表了暴力的恐吓性的言论，学校决定取消其2022年硕士项目的入学资格，并退回他已经预交的4000美金学费。
根据这封邮件，该学生是针对近期发生在纽约市的“悲剧事件”发表了一系列言论，而这些言论不仅违反了哥大的相关政策，也与他们对自己学生的期望不匹配，因此绝对不能被容忍。邮件写道：“我们认为这件事的性质非常严重，所以没有选择，只能取消你的入学资格。”
随后，多家华文媒体报道称，被哥大取消录取资格的学生是一名中国留学生，他发表的具体言论是他可以去“买枪轰死美国人”了。有的媒体称该学生言论发表于微信朋友圈，有的则称是发表于新生微信群。但是迄今为止，没有任何公开的证据包括微信截图能证明该学生的身份及其究竟说了什么话。
纽约华人资讯网记者与邮件中的招生办主任甘农联系，请她证实事件的真伪并解释哥大的相关政策。她则将求证邮件转给了哥大传播和公共事务部副主席罗伯特·霍恩斯比。霍恩斯比告诉记者，“我代表哥伦比亚大学礼貌的拒绝评论这件事，并且我们没有更多的信息可以拿来分享和讨论。感谢您的理解。”
事件在网络发酵后，引发了各种不同角度的讨论。有人表示惋惜；有人认为该生应当为自己的言论负责，“不作不死”；有人认为学校限制了言论自由；还有人从道德角度批评“举报者”。
留学生应该注意的“雷区”，有些玩笑不能乱开
独立美国留学观察员，美国极妙国际教育集团中国中心主任张伟用告诉纽约华人资讯网记者，他目前并不能确认这件事和网传的学生言论是真实的，假设它是真的，这一类现象也很常见，并不是孤例。“不要说是留学生，就是美国国内的学生，甚至美国国内的教授，因为涉恐，涉暴或者种族主义言论被取消入学，被开除的事情也都屡见不鲜。”
张伟用说，有的举报可能是属于误会或者一言不合就“告密”的情形，但是类似这起事件的这类言论被人举报则是属于“正常的举报”，而不是恶意告密一类。因为很多暴力事件发生之前都是有先兆的，比如去年发生在密歇根州的15岁高中生枪杀4名同学事件，还有多次校园枪击事件，行凶者都曾经公开发表过威胁言论，预告他们将会做的事。不止是美国，其他国家也曾发生过类似的事件。当然，有些人可能是说话没有轻重，乱开玩笑，但是确实有些玩笑是不能乱开的。
他告诉记者，“9.11”事件发生的时候，一部分恐袭行动的协助者就是以留学生的身份进入美国的，因此从2001年到2005年间，美国政府对留学签证卡得特别严，拒签率极高。2005年的时候，美国前国务卿赖斯向各驻外使馆发出了备忘指令，签证官不应该以自己认为申请人某方面不合入学要求为由而拒发签证，相当于是对签证官做出了约束，留学签证才逐渐放宽。2008年因为金融危机，美国各大学又进一步提升了留学生招生规模，这才迎来了一波留学潮，大量留学生包括中国留学生涌入美国。但 “9.11” 事件的阴影并没有消失，那根 “弦” 也一直存在。
而在当前的大环境下，网络空间有一股戾气，人们容易口不择言宣泄情绪。现实中，社会也存在撕裂，仇恨、暴力事件多发，所以考虑到舆论和现实的影响，学校的决定无可厚非。
言论自由有法律边界，维权有条件
爱法律师事务所吴圣洋律师告诉纽约华人资讯网记者，学生因为不当言论被取消入学，甚至已经入学的学生因为不当言论被开除，不管你是本国学生还是留学生，其实是很常见的事。
每个国家的言论自由都不可能是没有边界的。首先，美国宪法规定的言论自由制定出来是用以约束政府的，即公权力不能干涉人民的言论自由。哥大是一个私营机构，如何保护言论自由、学术自由，完全是取决于哥大自己的规定。当然哥大的言论自由规定也会受到宪法精神的影响，不会胡乱去制订相关标准。从法律本身角度，有三种言论是不受保护的：
第一种是商业性的言论，就是我们说的广告；
第二种是淫秽的言论；
第三种则是涉及仇恨的，暴力和恐怖的言论。
这起事件涉及的网传言论明显是属于第三种，原本也是不受法律保护的，学校的处理无可厚非。但是，如果学生是因为发表的政治观点被学校处罚的话，那就可以跟学校申诉和维权了。
然而，因为哥大是私校，虽然理论上说，学校是不可以对学生的政治言论进行处罚，但由于处罚是学校内部程序，没有法律限制私营学校内部程序，因此，申诉的成功率不是那么高。但如果学生的证据充分，自己确实是因为纯粹的政治观点受到打压，也是可以尝试维权的。