昨日微信响起，内地朋友问我：「你怎么看『反送中』这件事？」我心想，你是不是刚穿越回来，现在才谈这话题？但一谈之下，原来out的是我。朋友解释：「我是说『反对赠送中国国籍』，源于国家司法部近日发布的《外国人永久居留管理条例（征求意见稿）》。」简单来说，该条例被视为过于宽松及模糊，令内地民众担心大量非洲、南亚人士将获「赠送国籍」，对文化、环境、就业带来冲击，故在网络上惹起轩然大波。

国家司法部于2月27日发布上述「意见稿」，截至昨晚9时，该文件在司法部官网的点击率超过30亿次，即平均每个中国人点击了两次，作为一份法律文件的受关注程度堪称前所未见，并且在微博、微信、知乎等社交平台掀起激烈讨论，几乎盖过了关于新冠肺炎的热度。

外国人移居政策过于宽松

实际上，世界各地都早有接受外国人移居的政策，中国现时才筹备相关条例，算是慢了许多。再者，顾名思义，该政策只是给予合资格外国人「永久居留权」，不等于容许他们入籍成为中国国民，享受投票、参政等国民权利（就像香港人即使取得日本永住权，也不代表成为日本国民）。因此，网民将之形容为「『送』赠『中』国国籍」条例，其实不太准确。

问题在于，民众普遍觉得该条例过于宽松，例如「为中国经济社会发展作出突出贡献」，「在中国境内从事公益活动，为中国公益事业发展作出突出贡献」，「为推进中外友好交流合作、维护世界和平、促进共同发展作出突出贡献」等等，均可视为符合资格，却未具体解释怎样才称得上「突出贡献」。譬如「维护世界和平」乃「可大可小」，究竟是像咸蛋超人击退怪兽，抑或扶阿婆过马路也算数？

此外，若属「国家重点发展的行业、区域引进并经主管部门推荐的急需紧缺人才」，或者「从国际知名高校毕业，在中国境内工作满三年，其间实际居留累计不少于一年」，亦符合资格，但就连「国际知名高校」的名单或标准都未见列出。

该意见稿还提出，外国人「和中国人结婚5年」也能取得永久居留权，且可「一人定居，全家依亲」。获得永居权的外国人即使没有工作，亦可领取医疗保险、社会保险等援助金。同时，由于永居权不算入籍，故外国人毋须遵守计划生育政策，买楼和就学不受户籍限制。难怪有内地网民笑说，不如先赴非洲小国弄个国籍，再转过头来申请永居权，换取各种「超国民」待遇。

享有特权恐埋计时炸弹

诚然，内地政策的重点往往不在法例条文，而在执行手法，所以该条例或许订得较宽松，留下较大空间，说不定执行上可能很严格。惟即便如此，仍未能释除内地民众忧虑，尤其是他们本身最为「熟悉国情」，担心在条文和执行之间若充满弹性，或会出现「走后门」、「送礼」、「靠关系」以获取审批的情况。

讲到底，相比起法例条文本身，一如香港「送中」（《逃犯条例》修订）风波，今次内地「送中」事件的最大关键，同样糸于「信任」问题。内地当局近年豪气援助「一带一路」发展中国家数以百亿美元，以及居于内地的外国人、留学生被视为享有「超国民」特权（例如山东大学去年为每名外国男学生编配两名本地女生为「学伴」），早已令民众积压不满，今次修例事件不排除导致相关情绪大爆发。

有趣的是，类似香港「反送中」风波，今次内地反对修例运动也由年轻世代担大旗，他们制作大量海报、视频、懒人包等在网上发布，号召「中华民族自己救」，不少「文宣」非常高质和动人，动辄获得数以百万次转载。

事实上，随着全球化推进，排外情绪在世界各地都有升温趋势，愈发达、成熟的经济体就愈常见。香港近年部分人不满内地来港人士「抢夺资源」、「沟淡文化」，跟这次内地民众对外来移居者的担忧与不满，本质上并无二致。某程度上，这也反映内地经济已踏进「小康」境界，对一些外国移民来说开始具有吸引力，并让本地民众觉得需要保卫自己的资源。

换个角度看，中国若仍处于上世纪五六十年代一穷二白，或者七八十年代百废待兴状况，中国人只会想着怎样投奔（甚至偷渡）海外谋生，更没有外国人会来中国「抢饭碗」。所以眼下关于接受外国人移居的头痛问题，不妨视为happy problem，亦属「中等收入国家」之身份象徵。

宜详细谘询顾及人民感受

总的而言，中国经济发展到今日阶段，不论为了吸纳人才、补充劳动力，抑或促进中外交流，正式地制定外国人移居政策，实在有其必要。但中央政府宜汲取港府「送中」一役教训，务必顾及国民情绪和观感，做好谘询与修订，否则演变为「反送中2.0」就不堪设想。