6月30日，17万港人冒雨集会，支持香港警察除暴安良  

香港反逃犯条例修订的示威活动还在持续。

6月26日前后，除了当晚爱丁堡广场集会之外，小部分激进示威者多次发动野猫式行动，围堵政府总部、警察总部、税务及入境事务大楼等。示威者两次包围警总，除辱骂警察外，还用激光照射警员；示威者27日包围中环律政中心，有个别传媒採访时甚至遭到示威者的干扰。至此，反逃犯条例修订活动似乎有些变味，社会上出现了一种声音：是不是应该见好就收，停下来反思？

香港《经济日报》6月28日社评指出，明白不同团体有不同的诉求，而游行的初心是反修例。既然部分目的已达，为香港好，应见好就收，是时候告一段落，让香港恢复元气、休养生息。激进行动影响社会稳定，损害经济发展，让社会付上代价。

建制派也开始出声了。28日新界乡议局举行庆祝香港回归22周年酒会。

身兼行会成员的乡议局主席刘业强致辞时说到，参与近几次大型游行的市民绝大部分是守法，但“很可惜被一小撮激进和有不良企图的中外势力煽动，以武力冲击警方防线，挑衅警方，阻塞主要交通道路，包围警察总部、立法会大楼、税务大楼和律政中心等行为，已严重影响社会秩序和民生”。他称，整体而言满意及支持这次警队的表现。

刘业强认为，政府已真诚道歉，实质上也终止修例工作，民意已得到应有的尊重和落实，争议也应告一段落，但仍有人煽动年轻人要“包围这、包围那”， 非要改朝换代不可，非要改组政府不可，“甚至有美国特工在世界各地策划颜色革命的味道”。

他指出，新界原居民怨气不比城市人少，但新界人并没有採取激烈行动，例如包围政府总部，“不是我们不懂和不敢做，而是我们识大体、明大义”，学懂法庭诉讼，而今天香港社会的安定繁荣，有赖稳定与和谐作基石。他说，

与其执着如何搞对抗，建议大家不如“坐下来，饮杯茶，食个包”，然后想一想如何“共融”。

街头制衡的力量也有所行动。有团体6月28日早上在遮打花园集合，前往美国、英国及德国等驻港总领事馆请愿，表示反对外国势力干预香港事务；认为香港事务由香港人解决。

事实上，示威者与社会各界的摩擦与矛盾也增加了。27日到中环律政中心外抗议的示威者，因不满《无线新闻》报导“偏颇”，包围在场的该台摄影师并发生推撞。香港记者协会及《无线新闻》先后发声明，要求示威者停止阻挠拍摄。记协在声明中谴责示威者的行为，认为是严重干预新闻自由，希望示威者能理性表达意见，及尊重新闻工作者的採访权。记协又表示，如果对个别传媒机构的报导有不满，应向该新闻机构反映，不应把不满宣泄到前线新闻工作者身上。《无线新闻》的声明指出，记者在近日採访示威活动时，受部分人阻挠拍摄，对此表示遗憾，呼吁示威者勿阻挠正当採访。随后，示威者表示，希望记协明白示威者不是要想伤害记者，或妨碍採访，“希望可以明白示威者的出发点。”

记协历来是很少指责街头运动的。这次记协很生气，后果很严重。实际上，这不是记协明不明白的问题，而是示威者担心变了质的示威，经媒体报导将引发民众的不满；这是否已经表明，示威者对自己的行为不那么理直气壮了，反而有点心虚了？

前几日，示威者冲击税务大楼引发前去办事的民众强烈反弹与诘问；于是，第二天，就有一些示威者发传单，希望道歉。虽然，诚意欠奉，但是，也反映出示威者担心民众的反感。前立法会主席曾钰成曾22日出席一项活动时说，示威者21日包围政府部门行动不会长期持续，因为令政府部门包括警队无法运作，受害的最终还是市民。他又指，如果示威者行为太激进，民意会逆转，希望示威者以和平理性方式表达诉求。曾钰成的忠告很有代表性；既替示威者着想又为香港社会担忧。两次围攻警察总部，示威者得到甚么，除了刑事毁坏，除了港人开始滋生的反感，甚么都没有！

这些所谓的响应网络上号召的自发示威者，明显缺乏智慧，明显没有组织；第一次围攻警察总部的黄之锋是领导者吗？他在现场呼吁，好像也没有太多人听他的。大凡运动一定离不开领袖。反逃犯条例修订，试图走出一条新路：就是不需要组织者，不需要领导者。26日晚，民主派立法会议员郭家麒到现场试图劝说示威者理性，和平，结果被视为来拉票的，被“嘘”走了；郭家麒一定在想：“好心被当驴肝肺”！

2014年的“佔中”之所以失败，是因为太多组织者，太多领导者，进退失据，到头来骑虎难下；在不懂得见好就收的情形下，只好被动地等着官方、等着警方来清场。本次示威者说，要给政府施压，要做给G20的外国元首看，要外国元首关注香港问题，关注香港是否能保持自由、民主；可是，在电视画面看到的却是示威者追着警员在打，示威者在破坏公物，示威者在侮辱警察……不知道到大阪开会的几十名各个国家领袖会作何感想？

26日晚，警察总部被围困５个多小时而不清场，有理由相信，警方是在上演“苦肉计”。警方及政府的坚忍，是希望得到民众与国际社会的同情与理解！是期待挽回民意！反观示威者，围攻警察总部，政府总部，及律政中心，攻击警员，损坏公务，涂抹警徽等都是刑事罪行。示威者成了破坏分子、违法分子，还谈甚么民主、自由？同时，示威者事后也难逃被刑法追责的下场。

网上号召，没有领袖，活动自然欠缺组织，更谈不上理性；黄之锋没人理睬；同一阵营的郭家麒不受待见……种种迹象表明，若不能知所进退，不懂见好就收，不将示威告一段落，反逃犯条例修订势将滑向反面。冲击政府部门，干扰政府运作，影响市民服务，自然招致市民反感与埋怨；民意很快将会逆转。试问，本来这场受民意支持的运动，到头来会是甚麽收场？相信答案就在眼前。