新闻来源: BBC
乔木 北京外国语大学传媒副教授
美国总统选举落幕。尽管克林顿夫人最终获得了比特朗普更多的选民票，但她丢掉了太多的州。根据美国选举规则，比她获得更多代表州的选举人票的特朗普当选。很多人不仅没料到结果，连过程都没有想到。原来想着克林顿夫人会一路领先，却恰恰相反。
普通大众分析判断错误还可理解，但是有太多的专家、学者、专业人员、权威媒体和机构，都预测错误。最有意思的是复旦大学国际关系学院的老师曾庆捷，这位留美多年的政治学博士，投票前在校内的学习交流平台上，称“希拉里肯定赢。作为研究政治的学者，如果连这么一个简单预测都做不对的话，就不用来给你们上课了。”
曾博士上的课是《政治学原理》。选举揭晓后，他又留言：“同学们，我已经没有脸再见大家了，但是下周的课还是要上的，也会有期中考试。但是大家不用复习了，因为政治学所有的常识都没什么用了。”
我作为研究政治传播的学者，并有美国、日本、埃及等国的实地观选经验，也被狠狠打脸。视野所见，预测错误的中外专家实在太多。我们为什么会错呢？
精英意识的缺陷
此次预测错误，被普遍认为是精英意识的失败。不管愿不愿意承认，我们这些人都被称为精英。精英倒不是一定拥有权力、财富，他们也会鄙视官二代、富二代。
精英大多受过良好的教育，或者拥有专业知识，成为学者、工程师、财经分析师、时事评论员；或者在媒体和各种公共平台有很多发声渠道，点评公共事务、国内外问题。
精英不分左中右、或自由派保守派，比如网络大V王小山、正能量代表周小平，尽管二人价值观截然对立，但这次都看好希拉里，并公开和网民打赌，输了要直播吃什么什么。
客观中立的科学家饶毅，作为美国归来的北京大学著名教授，也看好希拉里。结果出来后，打赌的不复再言。饶毅则有点恼羞成怒，在微信朋友圈表示和支持特朗普的绝交。
精英尽管观点立场各异，但共用一种话语体系和行为方式。比如不会公开说脏话、不侮辱女性、不族群歧视，要有绅士风度，“政治上正确”。政治家当然要政治上正确，公众人物更要注意言行。这也就是为什么这次共和党的布什父子总统、众议院议长瑞恩等党内大佬，在特朗普的下流语言丑闻曝光后，和许多共和党的州长、议员等表示不再支持他。
精英意识最主要的体现是专业主义，就是在某个事上，我们比你懂得多、有经验、更在行。特朗普就是个商人、娱乐明星，没有任何从政经验，除了避税，也没参与过公共事务。他没有政治和公共治理的常识，就是攻击别人，信口开河，怎么能当总统、管理国家呢？
但是在政坛默默无闻的特朗普，如果遵从精英意识，坚持政治上正确、具有专业主义，别说进入最后的选举，就是共和党内的提名、初选他也通不过。不靠另辟蹊径、大放厥词、乱拳狂舞，谁会注意他呢？特朗普本人也是精英，但是他靠反精英的言行做派出名，并将这种风格发挥到极致，迅速在政坛蹿红。
作为一个网红政客，特朗普的成功，正是迎合了网络时代的特点。网络是平的，没有等级，外行可以挑战精英，群氓经常戏弄英雄；众声喧哗，有吸引力就有影响力；关注就是力量，围观改变美国。
作为一个网红政客，克朗普的成功，正是迎合了网络时代的特点
而普通的美国人，太渴望改变了。看看特朗普赢得的众多中西部、南部各州，他们经常失望于华盛顿纽约等东部政治精英鼓吹的民主自由，也没有从西部的加州、西雅图等工商高科技的全球化繁荣中继续获益。他们不满传统的政治精英，厌恶一成不变的政治模式。而横空出世的特朗普，刚好迎合了他们换人、换口味、换一种模式和可能的心态。
精明的特朗普深谙网络特点和民众心态，而精英们还在依靠过时的经验、不变的民调、同样被精英把持的媒体，进行分析预测，能不犯错吗？
媒体和民调的误导
信息社会，媒体对人们的影响实在是太大了。传统的报刊广电，由于历史和门槛，仍然被精英把持。不管是自由还是保守，主流媒体对政治模式和政客做派，有一整套固定的认识和报道模式。而特朗普的玩法完全不同，媒体不适应、排斥，进而普遍不看好他。媒体的报道倾向强化了精英们的认识，而频频在媒体露面的精英又固化了报道的导向。
可是当越来越多的人不再看传统媒体的时候，媒体和附在其上的精英，不光自说自话、自娱自乐，最终招致渴望变化、模式切换的人们的逆反。许多人说不过专家，信不过媒体，但可以用选票表达好恶。
民意调查这么多年日臻完善，但不管是媒体还是专业调查机构，都采取样本调查的方式。媒体如果针对自己的观众调查，观众受媒体的影响，结果自然和媒体的立场观点差不多。可是网络时代又有多少人在看这些“政治上正确”的主流媒体？媒体的民调又有多大的代表性和广泛性，而不是为支持或验证自己的报道而做？
专业民调机构在大众中的随机取样确有代表性，但是类似电话问答、街头访谈、问卷邀请的调查方式，很难确保人们的不敷衍、不撒谎。特别是对特朗普这样充满争议的人物，为了避免外界对自己立场的非议，会有人在被调查时表达的，和心里想的不一致，更是在投票的时候改变主意。而且信息的发达，导致太多的民调，结果是研究选举的精英还在拿民调说事，而大众早已不在乎泛滥的民调，甚至反其道而行之。
实际上还存在网络的投票民调，由于其虚拟性、没法识别年龄、国籍、变换身份、重复投票等特点，不被专业媒体和民调机构所采信。但网络民调对“网红”特朗普的追捧，不会影响专家精英，却会影响网民和选民，使他们在投票时选择顺应网络舆论。
价值倾向在现实的映射
美国内外的精英们，特别是一些拥有媒体资源的意见领袖，许多和希拉里有一样的价值倾向，自然看好她。过去是看见了才相信（Seeing is believing），现在则是相信什么，就希望看到什么（Believing is seeing）。因为认同希拉里的理念，就认为她能赢，用信念强化对现实的认识。
特别是包括我在内的许多中国自由派人士，因为认同希拉里在人权、网络自由、陈光诚事件上的言行，从推动中国现实变化的角度考虑，或者选择看美国主流媒体而被误导，或者注重和美国同行的交流，如美国有300多政治学教授公开信反对特朗普，而没有更多了解普通美国选民的感受，忽视了不同于以往的选情变化。
这与其说是距离、身份、心理的问题，不如说是价值观导致的对现实的曲解，正如精英不接地气，远离了选民一样。如此这般，我们能不错吗？
相关报道：媒体为什么完全误判美国大选结果？
民意调查专家和各大媒体完全没有料到特朗普会当选美国总统。这个令人惊讶的结果如何解释？
（德国之声中文网）还在大选投票前，众多美国主流媒体就已深信不疑：希拉里·克林顿将成为美国历史上首位女总统。特朗普当总统？这对于很多新闻界人士来说曾是无法想象的事情，人们忘不了他的那些种族主义的、性歧视的和恶俗的言论。《纽约时报》支持希拉里·克林顿的选战、呼吁选民投票给她。著名的《大西洋》杂志亦有同样表现。
不同的美国观
然而，随之而来的是震惊：与传媒主流相悖，很多美国民众做出不同抉择，-他们选举特朗普为美国新总统。显然，美国媒体有着与很多民众不同的美国观。杜塞尔多夫海因里希·海涅大学交流与传媒学专家沃维（Gerhard Vowe）承认，特朗普的胜选令人大吃一惊，因为大家此前从媒体得到的信息是，选举结果可能会很接近，而希拉里·克林顿胜出的可能性要高得多。
不要笃信民意研究专家
沃维教授指出，传统媒体在做出预测时首先依据民意调查机构，而这些机构的专家低估了特朗普的影响力。他认为，民意调查机构不容易做出可靠解释，原因在于美国的选举制度、特朗普支持者们最后时刻的总动员，以及厌倦政治的选民们不可靠的表态。类似因素此前导致了对"Brexit-Votum（英国退出欧盟全民公投）"结果的错误预测。
不过，如果仅将不精确的民意调查结果视为传媒误、和轻视作为自主的总统侯选人的特朗普的唯一原因，就大错特错了。克吕格尔（Uwe Krüger）在接受德国之声采访时解释说，自由派主流媒体、政治和传媒在价值观方面保持一致，但它们均未反射出民众的整体愿望。记者出身的克吕格尔是"Mainstream（《主流》）"和"Meinungsmacht"（《意见的力量》）二书的作者，2016年获颁"君特-瓦尔拉夫（Günter-Wallraff）新闻批评奖"。
象牙塔中的记者
新闻学者沃维指出，此次美国大选结果显示，美国大媒体失去了与国人的联系，"记者们生活在象牙塔里"。他强调，在传媒中心，记者们在工作地点上就已经被屏蔽在民众之外，打交道的尽是同类：政界人士或学者，具备某种程度的专业性、理性和共同的交流风格。沃维分析说，媒介没有充分意识到，选举决定是一种政治交流，起决定性作用的不是真理和内容，而是愿望。交流世界的分割是新闻界面临的一个问题。他指出，传媒人听到的只是自己的回声，没有反映觉得自己被误解或被抛弃了的那些人的心声。
特朗普和欧洲右翼民粹主义者之间的平行现象
特朗普的胜利被其支持者称为所谓的局外人对政治建制派的胜利。德国和欧洲的右翼民粹主义者也希望从中获益。政治学者丰克（Hajo Funke）认为，至少在煽情语言方面，"特朗普现象"和极右翼的"德国选项党"（AfD）的迅速上升具有可比性。
沃维教授也指出，人们对选项党及类似团体采取"一概反对立场"，不同其进行讨论、试图对其置之不理以及将其打入冷宫，依然还是一种非常普遍的态度。
他强调，鉴于"英国退盟"、特朗普胜选以及德国选项党迄今的选举成果，记者和学者们不能再与世隔绝了。他要求，新闻从业人员应从实际出发，解释，是什么东西正在推动社会。
社交媒体只是体现自己的回声
不过，在社交媒体时代，记者们几乎无法判定，自己与之打交道的只是边际现象，还是广泛的社会运动。传媒学家沃维指出，尽管大众媒体的评论栏目里有读者或用户的反馈，但人们并不能从中了解到，是否有更多的民众中也持相同看法。
社交媒体已经形成了自己的传播体系。单个的特朗普支持者不再从传统的大众媒体那里了解民情。用户从Facebook或者新闻订阅（News-Feeds）中攫取与自己的利益或立场相近的新闻，他们从贴身环境中获取信息。沃维教授认为，这种形式的交流带来巨大影响：人们在网络里只听见自己的回声，不再感觉自己孤立，因此支持者们高估自己，并信心十足，前去投票。
离开办公桌
记者克吕格尔要求新闻业者摒弃只反映精英立场的做法。对他来说，德籍女记者哈亚利（Dunja Hayali）作出了表率。父母是伊拉克人的哈亚利，一再成为仇恨评论的目标。尽管如此，她仍对右翼民粹主义的德国选项党在爱尔福特（Erfurt）的一次示威活动作了报道，并力求直接传达旁观者和批评者的声音。
克吕格尔要求传媒人士涉及不受新闻发布会和通讯社约束的更多选题，并不断在政治主流之外从事新闻调查。
乔木 北京外国语大学传媒副教授
美国总统选举落幕。尽管克林顿夫人最终获得了比特朗普更多的选民票，但她丢掉了太多的州。根据美国选举规则，比她获得更多代表州的选举人票的特朗普当选。很多人不仅没料到结果，连过程都没有想到。原来想着克林顿夫人会一路领先，却恰恰相反。
普通大众分析判断错误还可理解，但是有太多的专家、学者、专业人员、权威媒体和机构，都预测错误。最有意思的是复旦大学国际关系学院的老师曾庆捷，这位留美多年的政治学博士，投票前在校内的学习交流平台上，称“希拉里肯定赢。作为研究政治的学者，如果连这么一个简单预测都做不对的话，就不用来给你们上课了。”
曾博士上的课是《政治学原理》。选举揭晓后，他又留言：“同学们，我已经没有脸再见大家了，但是下周的课还是要上的，也会有期中考试。但是大家不用复习了，因为政治学所有的常识都没什么用了。”
我作为研究政治传播的学者，并有美国、日本、埃及等国的实地观选经验，也被狠狠打脸。视野所见，预测错误的中外专家实在太多。我们为什么会错呢？
精英意识的缺陷
此次预测错误，被普遍认为是精英意识的失败。不管愿不愿意承认，我们这些人都被称为精英。精英倒不是一定拥有权力、财富，他们也会鄙视官二代、富二代。
精英大多受过良好的教育，或者拥有专业知识，成为学者、工程师、财经分析师、时事评论员；或者在媒体和各种公共平台有很多发声渠道，点评公共事务、国内外问题。
精英不分左中右、或自由派保守派，比如网络大V王小山、正能量代表周小平，尽管二人价值观截然对立，但这次都看好希拉里，并公开和网民打赌，输了要直播吃什么什么。
客观中立的科学家饶毅，作为美国归来的北京大学著名教授，也看好希拉里。结果出来后，打赌的不复再言。饶毅则有点恼羞成怒，在微信朋友圈表示和支持特朗普的绝交。
精英尽管观点立场各异，但共用一种话语体系和行为方式。比如不会公开说脏话、不侮辱女性、不族群歧视，要有绅士风度，“政治上正确”。政治家当然要政治上正确，公众人物更要注意言行。这也就是为什么这次共和党的布什父子总统、众议院议长瑞恩等党内大佬，在特朗普的下流语言丑闻曝光后，和许多共和党的州长、议员等表示不再支持他。
精英意识最主要的体现是专业主义，就是在某个事上，我们比你懂得多、有经验、更在行。特朗普就是个商人、娱乐明星，没有任何从政经验，除了避税，也没参与过公共事务。他没有政治和公共治理的常识，就是攻击别人，信口开河，怎么能当总统、管理国家呢？
但是在政坛默默无闻的特朗普，如果遵从精英意识，坚持政治上正确、具有专业主义，别说进入最后的选举，就是共和党内的提名、初选他也通不过。不靠另辟蹊径、大放厥词、乱拳狂舞，谁会注意他呢？特朗普本人也是精英，但是他靠反精英的言行做派出名，并将这种风格发挥到极致，迅速在政坛蹿红。
作为一个网红政客，特朗普的成功，正是迎合了网络时代的特点。网络是平的，没有等级，外行可以挑战精英，群氓经常戏弄英雄；众声喧哗，有吸引力就有影响力；关注就是力量，围观改变美国。
作为一个网红政客，克朗普的成功，正是迎合了网络时代的特点
而普通的美国人，太渴望改变了。看看特朗普赢得的众多中西部、南部各州，他们经常失望于华盛顿纽约等东部政治精英鼓吹的民主自由，也没有从西部的加州、西雅图等工商高科技的全球化繁荣中继续获益。他们不满传统的政治精英，厌恶一成不变的政治模式。而横空出世的特朗普，刚好迎合了他们换人、换口味、换一种模式和可能的心态。
精明的特朗普深谙网络特点和民众心态，而精英们还在依靠过时的经验、不变的民调、同样被精英把持的媒体，进行分析预测，能不犯错吗？
媒体和民调的误导
信息社会，媒体对人们的影响实在是太大了。传统的报刊广电，由于历史和门槛，仍然被精英把持。不管是自由还是保守，主流媒体对政治模式和政客做派，有一整套固定的认识和报道模式。而特朗普的玩法完全不同，媒体不适应、排斥，进而普遍不看好他。媒体的报道倾向强化了精英们的认识，而频频在媒体露面的精英又固化了报道的导向。
可是当越来越多的人不再看传统媒体的时候，媒体和附在其上的精英，不光自说自话、自娱自乐，最终招致渴望变化、模式切换的人们的逆反。许多人说不过专家，信不过媒体，但可以用选票表达好恶。
民意调查这么多年日臻完善，但不管是媒体还是专业调查机构，都采取样本调查的方式。媒体如果针对自己的观众调查，观众受媒体的影响，结果自然和媒体的立场观点差不多。可是网络时代又有多少人在看这些“政治上正确”的主流媒体？媒体的民调又有多大的代表性和广泛性，而不是为支持或验证自己的报道而做？
专业民调机构在大众中的随机取样确有代表性，但是类似电话问答、街头访谈、问卷邀请的调查方式，很难确保人们的不敷衍、不撒谎。特别是对特朗普这样充满争议的人物，为了避免外界对自己立场的非议，会有人在被调查时表达的，和心里想的不一致，更是在投票的时候改变主意。而且信息的发达，导致太多的民调，结果是研究选举的精英还在拿民调说事，而大众早已不在乎泛滥的民调，甚至反其道而行之。
实际上还存在网络的投票民调，由于其虚拟性、没法识别年龄、国籍、变换身份、重复投票等特点，不被专业媒体和民调机构所采信。但网络民调对“网红”特朗普的追捧，不会影响专家精英，却会影响网民和选民，使他们在投票时选择顺应网络舆论。
价值倾向在现实的映射
美国内外的精英们，特别是一些拥有媒体资源的意见领袖，许多和希拉里有一样的价值倾向，自然看好她。过去是看见了才相信（Seeing is believing），现在则是相信什么，就希望看到什么（Believing is seeing）。因为认同希拉里的理念，就认为她能赢，用信念强化对现实的认识。
特别是包括我在内的许多中国自由派人士，因为认同希拉里在人权、网络自由、陈光诚事件上的言行，从推动中国现实变化的角度考虑，或者选择看美国主流媒体而被误导，或者注重和美国同行的交流，如美国有300多政治学教授公开信反对特朗普，而没有更多了解普通美国选民的感受，忽视了不同于以往的选情变化。
这与其说是距离、身份、心理的问题，不如说是价值观导致的对现实的曲解，正如精英不接地气，远离了选民一样。如此这般，我们能不错吗？
相关报道：媒体为什么完全误判美国大选结果？
民意调查专家和各大媒体完全没有料到特朗普会当选美国总统。这个令人惊讶的结果如何解释？
（德国之声中文网）还在大选投票前，众多美国主流媒体就已深信不疑：希拉里·克林顿将成为美国历史上首位女总统。特朗普当总统？这对于很多新闻界人士来说曾是无法想象的事情，人们忘不了他的那些种族主义的、性歧视的和恶俗的言论。《纽约时报》支持希拉里·克林顿的选战、呼吁选民投票给她。著名的《大西洋》杂志亦有同样表现。
不同的美国观
然而，随之而来的是震惊：与传媒主流相悖，很多美国民众做出不同抉择，-他们选举特朗普为美国新总统。显然，美国媒体有着与很多民众不同的美国观。杜塞尔多夫海因里希·海涅大学交流与传媒学专家沃维（Gerhard Vowe）承认，特朗普的胜选令人大吃一惊，因为大家此前从媒体得到的信息是，选举结果可能会很接近，而希拉里·克林顿胜出的可能性要高得多。
不要笃信民意研究专家
沃维教授指出，传统媒体在做出预测时首先依据民意调查机构，而这些机构的专家低估了特朗普的影响力。他认为，民意调查机构不容易做出可靠解释，原因在于美国的选举制度、特朗普支持者们最后时刻的总动员，以及厌倦政治的选民们不可靠的表态。类似因素此前导致了对"Brexit-Votum（英国退出欧盟全民公投）"结果的错误预测。
不过，如果仅将不精确的民意调查结果视为传媒误、和轻视作为自主的总统侯选人的特朗普的唯一原因，就大错特错了。克吕格尔（Uwe Krüger）在接受德国之声采访时解释说，自由派主流媒体、政治和传媒在价值观方面保持一致，但它们均未反射出民众的整体愿望。记者出身的克吕格尔是"Mainstream（《主流》）"和"Meinungsmacht"（《意见的力量》）二书的作者，2016年获颁"君特-瓦尔拉夫（Günter-Wallraff）新闻批评奖"。
象牙塔中的记者
新闻学者沃维指出，此次美国大选结果显示，美国大媒体失去了与国人的联系，"记者们生活在象牙塔里"。他强调，在传媒中心，记者们在工作地点上就已经被屏蔽在民众之外，打交道的尽是同类：政界人士或学者，具备某种程度的专业性、理性和共同的交流风格。沃维分析说，媒介没有充分意识到，选举决定是一种政治交流，起决定性作用的不是真理和内容，而是愿望。交流世界的分割是新闻界面临的一个问题。他指出，传媒人听到的只是自己的回声，没有反映觉得自己被误解或被抛弃了的那些人的心声。
特朗普和欧洲右翼民粹主义者之间的平行现象
特朗普的胜利被其支持者称为所谓的局外人对政治建制派的胜利。德国和欧洲的右翼民粹主义者也希望从中获益。政治学者丰克（Hajo Funke）认为，至少在煽情语言方面，"特朗普现象"和极右翼的"德国选项党"（AfD）的迅速上升具有可比性。
沃维教授也指出，人们对选项党及类似团体采取"一概反对立场"，不同其进行讨论、试图对其置之不理以及将其打入冷宫，依然还是一种非常普遍的态度。
他强调，鉴于"英国退盟"、特朗普胜选以及德国选项党迄今的选举成果，记者和学者们不能再与世隔绝了。他要求，新闻从业人员应从实际出发，解释，是什么东西正在推动社会。
社交媒体只是体现自己的回声
不过，在社交媒体时代，记者们几乎无法判定，自己与之打交道的只是边际现象，还是广泛的社会运动。传媒学家沃维指出，尽管大众媒体的评论栏目里有读者或用户的反馈，但人们并不能从中了解到，是否有更多的民众中也持相同看法。
社交媒体已经形成了自己的传播体系。单个的特朗普支持者不再从传统的大众媒体那里了解民情。用户从Facebook或者新闻订阅（News-Feeds）中攫取与自己的利益或立场相近的新闻，他们从贴身环境中获取信息。沃维教授认为，这种形式的交流带来巨大影响：人们在网络里只听见自己的回声，不再感觉自己孤立，因此支持者们高估自己，并信心十足，前去投票。
离开办公桌
记者克吕格尔要求新闻业者摒弃只反映精英立场的做法。对他来说，德籍女记者哈亚利（Dunja Hayali）作出了表率。父母是伊拉克人的哈亚利，一再成为仇恨评论的目标。尽管如此，她仍对右翼民粹主义的德国选项党在爱尔福特（Erfurt）的一次示威活动作了报道，并力求直接传达旁观者和批评者的声音。
克吕格尔要求传媒人士涉及不受新闻发布会和通讯社约束的更多选题，并不断在政治主流之外从事新闻调查。