《中文导报》专题报道组
7月1日，日本自民党和公明党达成协议，决定修改日本宪法解释，解禁日本战后一直执行的禁止使用集体自卫权的防卫方针，并在7月1日召开的内阁会议上通过。日本首相安倍晋三当天傍晚召开记者会进行了说明，而解禁集体意味着什么？又将把日本引向何方？《中文导报》专题报道组通过采访研究，总结出了解禁集体自卫权的背景和所包含的内容。
解禁集体自卫权意味着什么？
所谓集体自卫权，是指与本国关系密切的国家遭受他国武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有使用武力进行干预和阻止的权利。
根据1945年制定的《联合国宪章》第51条规定，主权国家拥有“单独或集体自卫的固有权利”。这一条款成为美国和前苏联分别组建北大西洋公约组织和华沙条约组织的法律基础。
一般国家拥有集体自卫权，但因为日本是发动第二次世界大战的国家之一，依据“放弃战争，不设军队”的《和平宪法》第九条，“日本永远放弃以国家权力发动的战争和依靠武力威吓及武力行使解决国家纷争的手段”，因此日本政府在1981年的答辩书中说：“我国在国际法上拥有集体自卫权，这作为主权国家是理所当然的，但是宪法九条所允许的我国的自卫，必须限制在我国防卫的最小限度以内，而集体自卫权的行使，超出了这个范围，我们认为这在宪法上是不被允许的。”
根据日本政府对宪法第九条的一贯解释，日本能够行使的仅限于本国直接遭攻击后作为反击的“个别自卫权”，且需同时满足三个条件：第一，日本遭到紧急不当的武力侵犯；第二，没有其他合适手段可以排除侵犯；第三，武力行使控制在“必要最小限度”。
冷战结束后，“集体自卫权”这个概念在日本国内更多体现在日本与美国的同盟关系中，尤其是“9•11”恐怖袭击事件发生后，美国屡次要求日本行使“集体自卫权”。
日本政府2012年1月邀请相关专家成立“安全保障和防卫力量恳谈会”，以便为预定2012年年底前完成的2010年至2014年度新“防卫计划大纲”提供政策参考。
恳谈会4日向麻生首相提交“恳谈”结果，报告建议修改日本政府有关禁止行使“集体自卫权”的宪法解释、修改“武器出口三原则”、在巩固日美同盟基础上加强日本自身防卫力量等。 报告称，如果朝鲜向美国方向发射导弹，或在公海上执行导弹警戒任务的美国军舰遭导弹攻击，出于强化日美同盟考虑，日本自卫队应该获许拦截朝鲜导弹，自卫队舰船也应能为美军船只提供护卫。报告提出，上述情况“应该行使集体自卫权”，为此有必要做修改宪法解释等法律准备。 日本应该脱离战后体制、制定新宪法，并且可以行使“集体自卫权”与美军并肩作战。
安倍第二次内阁积极推进集体自卫权的解禁。日本政府6月27日向“安全保障法制整备相关执政党协议会”中提出了可以实行集体自卫权的最终决议案，提出发动武力的“新三条件”：第一，日本或与我国有紧密关系的其他国家受到武力攻击，且明显对我国国民生命等形成致命威胁的场合；第二，没有其他合适手段可以排除侵犯；第三，武力行使控制在“必要最小限度”。
7月1日，日本自民党和公明党达成协议，基本同意“新三条件”，放宽“旧三条件”中第一条的限制，将第一条改为“日本或与我国有紧密关系的其他国家受到武力攻击，且明显对我国国民生命等形成致命威胁的场合”的内容，并通过内阁会议作出决议，由此改变了战后日本一贯的宪法解释，使日本从不能行使集体自卫权过渡到了可以有限度地行使集体自卫权。
但是，阁议决定只能在全体阁僚同意的基础上，决定指挥和监督各个行政部门的方针，不可能改变法律本身，因此政府要在内阁官房国家安全保障局以兼原信克、高见泽将林两官房副长官负责的30人体制的法案作成小组，和相关省厅合作作成相关法案。
日本政府还发表“有关集体自卫权的答疑”，强调即使解禁集体自卫权，也将坚持宪法九条，“不改变不允许以行使武力为目的，向他国境内派遣武装部队，也就是‘海外派兵’的条款”，许诺不参加在联合国决议下对某个国家的武装制裁活动；不会到别国的领土和领海上去支援其他国家；武力行使仍然是被动的，也就是遭受武力攻击以后的还击手段。
但是这里包含着明显的矛盾，比如在“有关集体自卫权的答疑”中说：如果在他国领海内进行相当于“武力行使”的清除水雷的扫海活动，只要满足“新三要件”，“就不是宪法所不允许的”，这样就和上面所说的“不向他国境内派遣武装部队”发生了明显的矛盾。
专家解读集体自卫权的“四改一破”
安倍内阁7月1日阁议决定解禁集体自卫权，引起了国内各界的议论和反对，也引起世界范围的舆论关注。尽管接下来还要经历国会立法和审议的过程，但日本解禁集体自卫权已是铁板钉钉的事，成为日本修改宪法解释、迈向正常国家的重要一步。
在当前的国际国内环境和历史发展阶段下，如何认识日本解禁集体自卫权的内涵和真意？日本道纪忠华智库首席研究员庚欣接受《中文导报》采访，提供了独到的专家解读。
庚欣指出，解禁集体自卫权对日本来说是一个重大转折，标志着以政府为主导的专守防卫政策走进历史。这个转折和变化可以归纳为“四改一破”。
所谓“四改”是指：1、日本把原来的非军事化进程改变为军事化进程；2、把原来在宪法和制度上铁定的专守防卫改变为自主出兵状态；3、把美日关系由以前的“人与马”的关系(日本在战时提供军需和后勤)改变为“战友”关系(尽管日本依然是从属式存在)，从而使得美日同盟关系出现了北约化倾向；4、把日本作为经济大国的航向改变为包括政治、军事在内的综合大国方向。
所谓“一破”是指：打破了二战后的地区秩序和国际秩序给日本划定的底线、戴上的紧箍咒，使得日本可能出现开放性的新结构。
庚欣解读称，二战结束将近70年，解禁集体自卫权、国家重新军事化，对日本来说未必不合理，问题在于日本当年被剥夺这些权利，是因为有了战争犯罪。经历战后70年走到了今天，日本是否改正了错误，是国际社会判断日本解禁集体自卫权是否合理的重要依据。今天，日本在政治制度上似乎解决了战争犯罪的问题，但在思想意识上还没有解决问题，如关于慰安妇问题、参拜靖国神社问题等，现在的保守势力与过去相比，虽然不是同一批人，但思想上却很相似。因此，日本开始在制度上解禁集体自卫权就比较危险，让人产生怀疑。
庚欣比喻称，现在的日本就像一条船，这条船改变了一点航向，却改变不了时代潮流和船队整体的方向。历史顺流的方向是和平发展，日本自身的动荡和摇摆，甚至逆流而行，都改变不了国际关系的走势，也改变不了日本在当今国际关系格局中的定位。今天的日本，与战前敢于悍然脱离国联的日本不同，并没有能力对国际社会造成实质性的威胁和伤害。所以，日本的摇摆只是自寻烦恼，其发展方向让人拭目以待。
日本民众如何对待集体自卫权解禁？
而日本民意是否支持解禁集体自卫权？民意调查出现了截然不同的结果。从4-5月的调查看，反对解禁集体自卫权的自由派媒体如《日本经济新闻》、共同通信社、时事通信社、《朝日新闻》、《每日新闻》等的调查结果都是反对的占多数。
如共同通信社4月11日到12日实施的舆论调查显示：反对的为52.1%，赞成的为38%；《日本经济新闻》和东京电视台4月18日-20日实施的联合调查显示：反对的为49%,赞成的的为38%；《朝日新闻》4月19日-20日的调查显示：反对的为56%，赞成的为27%。
但支持日本实行集团自卫权的保守派媒体《读卖新闻》和《产经新闻》的调查结果截然不同。《产经新闻》和FNN电视台4月26日-27日的调查显示：反对的为25.5%；赞成在必要的最小范围内使用的为64%，全面赞成的为25%；《读卖新闻》5月9日-11日的调查结果显示：反对的为25%；赞成在必要的最小范围内使用的为63%；全面赞成的为8%。而保守派媒体在统计时把这两个设问中的赞成意见都统一加算在“赞成”里。
而从日本民众的动向看，反对的浪潮可谓风起云涌。
6月20日，2000名民众集中在名古屋的若宫广场，对于集团自卫权发出了抗议之声。
6月20日，广岛市原子弹爆炸纪念公园前集合了550名市民。集会之后，大家举着“反对改变宪法解释”、“打到安倍”、“反对战争”|等横幅而在市中心游行了一个小时。
6月24日，在东京都八王子车站附近，86名地域共产党、新妇人、劳连等人员派发了1100张宣传反对容忍集团自卫权的宣传单。当日看到宣传单的人不断加入，使八王子周围充满了反对安倍政权的声浪。
6月30日，众多年轻人在东京涩谷几乎，高呼“反对容忍行使集团自卫权”、“反对战争”。当时是傍晚7点，正是日本上班族下班的时刻，周围集聚了众多民众围观抗议活动，包括外国人观光客在内的行人也纷纷加入抗议活动。
7月1日傍晚，在神户大丸百货店前有民众集会宣传“不容忍政府行使集团自卫权”，一名60多岁的老妇人也临时参加进来，她对宣传的人说，由于要赶着回家照顾卧病的丈夫，正赶着上巴士，但听到了大家的群情激愤，也上前来想要做自己力所能及的，于是她在“反对”的签名本上写下了自己的名字。
7月2日，在奈良车站前，有民众高举“反对改变宪法解释”横幅，还有合唱团引吭高歌“我们不再要战争”。新妇人奈良县支部的女士们则使用剪纸剧的形式提倡和平。
在福岛、神户、大阪等全日本各地，都相继发生反安倍的集会和游行。对于改变宪法解释这样一种安倍政权的强制性手段，许多国民感到不适应。这样的集会从6月中下旬开始，一直至今都在持续。
7月12日，数千日本民众在东京举行反战集会，反对安倍政权解禁集体自卫权的企图。
日本作家、学者等社会名人发起的“反战千人委员会”当天在东京日比谷公园和国会前举行反战集会，吸引了约3000民众参加。“反战千人委员会”发起人、诺贝尔文学奖得主大江健三郎在集会上说，安倍首相正在试图将日本拉回到能够发动战争的战前体制。
女作家落合惠子在集会上愤怒地表示，从来没有见过安倍内阁那样无视和冒渎民众的政权。纪实作家镰田惠则在集会前的记者会上表示，按照安倍的逻辑走下去，日本将成为一个危险而丑陋的国家。在国会前的示威活动中，镰田惠呼吁安倍首相扪心自问，想象一下日本年轻人在战争中流血的场景。
集会举行前，“反战千人委员会”向国会众参两院议长提交了反对行使集体自卫权的约176万个签名请愿。但据委员会介绍，同样的签名请愿遭首相官邸拒收。
7月1日，日本自民党和公明党达成协议，决定修改日本宪法解释，解禁日本战后一直执行的禁止使用集体自卫权的防卫方针，并在7月1日召开的内阁会议上通过。日本首相安倍晋三当天傍晚召开记者会进行了说明，而解禁集体意味着什么？又将把日本引向何方？《中文导报》专题报道组通过采访研究，总结出了解禁集体自卫权的背景和所包含的内容。
解禁集体自卫权意味着什么？
所谓集体自卫权，是指与本国关系密切的国家遭受他国武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有使用武力进行干预和阻止的权利。
根据1945年制定的《联合国宪章》第51条规定，主权国家拥有“单独或集体自卫的固有权利”。这一条款成为美国和前苏联分别组建北大西洋公约组织和华沙条约组织的法律基础。
一般国家拥有集体自卫权，但因为日本是发动第二次世界大战的国家之一，依据“放弃战争，不设军队”的《和平宪法》第九条，“日本永远放弃以国家权力发动的战争和依靠武力威吓及武力行使解决国家纷争的手段”，因此日本政府在1981年的答辩书中说：“我国在国际法上拥有集体自卫权，这作为主权国家是理所当然的，但是宪法九条所允许的我国的自卫，必须限制在我国防卫的最小限度以内，而集体自卫权的行使，超出了这个范围，我们认为这在宪法上是不被允许的。”
根据日本政府对宪法第九条的一贯解释，日本能够行使的仅限于本国直接遭攻击后作为反击的“个别自卫权”，且需同时满足三个条件：第一，日本遭到紧急不当的武力侵犯；第二，没有其他合适手段可以排除侵犯；第三，武力行使控制在“必要最小限度”。
冷战结束后，“集体自卫权”这个概念在日本国内更多体现在日本与美国的同盟关系中，尤其是“9•11”恐怖袭击事件发生后，美国屡次要求日本行使“集体自卫权”。
日本政府2012年1月邀请相关专家成立“安全保障和防卫力量恳谈会”，以便为预定2012年年底前完成的2010年至2014年度新“防卫计划大纲”提供政策参考。
恳谈会4日向麻生首相提交“恳谈”结果，报告建议修改日本政府有关禁止行使“集体自卫权”的宪法解释、修改“武器出口三原则”、在巩固日美同盟基础上加强日本自身防卫力量等。 报告称，如果朝鲜向美国方向发射导弹，或在公海上执行导弹警戒任务的美国军舰遭导弹攻击，出于强化日美同盟考虑，日本自卫队应该获许拦截朝鲜导弹，自卫队舰船也应能为美军船只提供护卫。报告提出，上述情况“应该行使集体自卫权”，为此有必要做修改宪法解释等法律准备。 日本应该脱离战后体制、制定新宪法，并且可以行使“集体自卫权”与美军并肩作战。
安倍第二次内阁积极推进集体自卫权的解禁。日本政府6月27日向“安全保障法制整备相关执政党协议会”中提出了可以实行集体自卫权的最终决议案，提出发动武力的“新三条件”：第一，日本或与我国有紧密关系的其他国家受到武力攻击，且明显对我国国民生命等形成致命威胁的场合；第二，没有其他合适手段可以排除侵犯；第三，武力行使控制在“必要最小限度”。
7月1日，日本自民党和公明党达成协议，基本同意“新三条件”，放宽“旧三条件”中第一条的限制，将第一条改为“日本或与我国有紧密关系的其他国家受到武力攻击，且明显对我国国民生命等形成致命威胁的场合”的内容，并通过内阁会议作出决议，由此改变了战后日本一贯的宪法解释，使日本从不能行使集体自卫权过渡到了可以有限度地行使集体自卫权。
但是，阁议决定只能在全体阁僚同意的基础上，决定指挥和监督各个行政部门的方针，不可能改变法律本身，因此政府要在内阁官房国家安全保障局以兼原信克、高见泽将林两官房副长官负责的30人体制的法案作成小组，和相关省厅合作作成相关法案。
日本政府还发表“有关集体自卫权的答疑”，强调即使解禁集体自卫权，也将坚持宪法九条，“不改变不允许以行使武力为目的，向他国境内派遣武装部队，也就是‘海外派兵’的条款”，许诺不参加在联合国决议下对某个国家的武装制裁活动；不会到别国的领土和领海上去支援其他国家；武力行使仍然是被动的，也就是遭受武力攻击以后的还击手段。
但是这里包含着明显的矛盾，比如在“有关集体自卫权的答疑”中说：如果在他国领海内进行相当于“武力行使”的清除水雷的扫海活动，只要满足“新三要件”，“就不是宪法所不允许的”，这样就和上面所说的“不向他国境内派遣武装部队”发生了明显的矛盾。
专家解读集体自卫权的“四改一破”
安倍内阁7月1日阁议决定解禁集体自卫权，引起了国内各界的议论和反对，也引起世界范围的舆论关注。尽管接下来还要经历国会立法和审议的过程，但日本解禁集体自卫权已是铁板钉钉的事，成为日本修改宪法解释、迈向正常国家的重要一步。
在当前的国际国内环境和历史发展阶段下，如何认识日本解禁集体自卫权的内涵和真意？日本道纪忠华智库首席研究员庚欣接受《中文导报》采访，提供了独到的专家解读。
庚欣指出，解禁集体自卫权对日本来说是一个重大转折，标志着以政府为主导的专守防卫政策走进历史。这个转折和变化可以归纳为“四改一破”。
所谓“四改”是指：1、日本把原来的非军事化进程改变为军事化进程；2、把原来在宪法和制度上铁定的专守防卫改变为自主出兵状态；3、把美日关系由以前的“人与马”的关系(日本在战时提供军需和后勤)改变为“战友”关系(尽管日本依然是从属式存在)，从而使得美日同盟关系出现了北约化倾向；4、把日本作为经济大国的航向改变为包括政治、军事在内的综合大国方向。
所谓“一破”是指：打破了二战后的地区秩序和国际秩序给日本划定的底线、戴上的紧箍咒，使得日本可能出现开放性的新结构。
庚欣解读称，二战结束将近70年，解禁集体自卫权、国家重新军事化，对日本来说未必不合理，问题在于日本当年被剥夺这些权利，是因为有了战争犯罪。经历战后70年走到了今天，日本是否改正了错误，是国际社会判断日本解禁集体自卫权是否合理的重要依据。今天，日本在政治制度上似乎解决了战争犯罪的问题，但在思想意识上还没有解决问题，如关于慰安妇问题、参拜靖国神社问题等，现在的保守势力与过去相比，虽然不是同一批人，但思想上却很相似。因此，日本开始在制度上解禁集体自卫权就比较危险，让人产生怀疑。
庚欣比喻称，现在的日本就像一条船，这条船改变了一点航向，却改变不了时代潮流和船队整体的方向。历史顺流的方向是和平发展，日本自身的动荡和摇摆，甚至逆流而行，都改变不了国际关系的走势，也改变不了日本在当今国际关系格局中的定位。今天的日本，与战前敢于悍然脱离国联的日本不同，并没有能力对国际社会造成实质性的威胁和伤害。所以，日本的摇摆只是自寻烦恼，其发展方向让人拭目以待。
日本民众如何对待集体自卫权解禁？
而日本民意是否支持解禁集体自卫权？民意调查出现了截然不同的结果。从4-5月的调查看，反对解禁集体自卫权的自由派媒体如《日本经济新闻》、共同通信社、时事通信社、《朝日新闻》、《每日新闻》等的调查结果都是反对的占多数。
如共同通信社4月11日到12日实施的舆论调查显示：反对的为52.1%，赞成的为38%；《日本经济新闻》和东京电视台4月18日-20日实施的联合调查显示：反对的为49%,赞成的的为38%；《朝日新闻》4月19日-20日的调查显示：反对的为56%，赞成的为27%。
但支持日本实行集团自卫权的保守派媒体《读卖新闻》和《产经新闻》的调查结果截然不同。《产经新闻》和FNN电视台4月26日-27日的调查显示：反对的为25.5%；赞成在必要的最小范围内使用的为64%，全面赞成的为25%；《读卖新闻》5月9日-11日的调查结果显示：反对的为25%；赞成在必要的最小范围内使用的为63%；全面赞成的为8%。而保守派媒体在统计时把这两个设问中的赞成意见都统一加算在“赞成”里。
而从日本民众的动向看，反对的浪潮可谓风起云涌。
6月20日，2000名民众集中在名古屋的若宫广场，对于集团自卫权发出了抗议之声。
6月20日，广岛市原子弹爆炸纪念公园前集合了550名市民。集会之后，大家举着“反对改变宪法解释”、“打到安倍”、“反对战争”|等横幅而在市中心游行了一个小时。
6月24日，在东京都八王子车站附近，86名地域共产党、新妇人、劳连等人员派发了1100张宣传反对容忍集团自卫权的宣传单。当日看到宣传单的人不断加入，使八王子周围充满了反对安倍政权的声浪。
6月30日，众多年轻人在东京涩谷几乎，高呼“反对容忍行使集团自卫权”、“反对战争”。当时是傍晚7点，正是日本上班族下班的时刻，周围集聚了众多民众围观抗议活动，包括外国人观光客在内的行人也纷纷加入抗议活动。
7月1日傍晚，在神户大丸百货店前有民众集会宣传“不容忍政府行使集团自卫权”，一名60多岁的老妇人也临时参加进来，她对宣传的人说，由于要赶着回家照顾卧病的丈夫，正赶着上巴士，但听到了大家的群情激愤，也上前来想要做自己力所能及的，于是她在“反对”的签名本上写下了自己的名字。
7月2日，在奈良车站前，有民众高举“反对改变宪法解释”横幅，还有合唱团引吭高歌“我们不再要战争”。新妇人奈良县支部的女士们则使用剪纸剧的形式提倡和平。
在福岛、神户、大阪等全日本各地，都相继发生反安倍的集会和游行。对于改变宪法解释这样一种安倍政权的强制性手段，许多国民感到不适应。这样的集会从6月中下旬开始，一直至今都在持续。
7月12日，数千日本民众在东京举行反战集会，反对安倍政权解禁集体自卫权的企图。
日本作家、学者等社会名人发起的“反战千人委员会”当天在东京日比谷公园和国会前举行反战集会，吸引了约3000民众参加。“反战千人委员会”发起人、诺贝尔文学奖得主大江健三郎在集会上说，安倍首相正在试图将日本拉回到能够发动战争的战前体制。
女作家落合惠子在集会上愤怒地表示，从来没有见过安倍内阁那样无视和冒渎民众的政权。纪实作家镰田惠则在集会前的记者会上表示，按照安倍的逻辑走下去，日本将成为一个危险而丑陋的国家。在国会前的示威活动中，镰田惠呼吁安倍首相扪心自问，想象一下日本年轻人在战争中流血的场景。
集会举行前，“反战千人委员会”向国会众参两院议长提交了反对行使集体自卫权的约176万个签名请愿。但据委员会介绍，同样的签名请愿遭首相官邸拒收。