中文导报综合消息(记者 张石)6月3日,前内阁官房长官野中广务在北京与中共中央政治局常委刘云山举行会谈时透露：在日中实现邦交正常化后不久，曾听当时的田中角荣首相说：“双方已将这一问题搁置起来，就这样保持风平浪静吧。”1972年日中邦交正常化之际，双方曾同意搁置尖阁诸岛（钓鱼岛及其附属岛屿——主权，此言一出即引起轩然大波。
日本政府急忙“救火”
野中广务6月4日回国后在关西机场接受媒体采访，就自己发言称日中曾就搁置尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）问题达成共识一事表示：“我就是为了说这句话而去（中国）的，所以我不会收回发言。”
野中指出“我国在尖阁诸岛问题上与中国的对立给国民带来了非同寻常的不安情绪”。他表示：“正是因为政府无视此事（即搁置问题），才有了如今的对立局面。”
针对有人指出该发言可能会被中国利用，野中反驳说：“我不想被利用，我觉得中国也决不会这样想。”
日本政府随即否认两国曾达成“搁置争议共识”，试图为野中的讲话灭火。
官房长官菅义伟在6月4日的记者会上指出：“野中已经退出政坛，也脱离了自民党。没有必要对于其个人发言一一作出反应。”
他还在5日上午的记者会上批评道：“应邀前往中国并特地作出如此发言，令人感觉非常别扭。”
对于野中称曾听前首相田中角荣讲述过此事，菅义伟指出：“这是传闻，（野中）也没给出确切的根据。”
日本政治家、前外交官等力挺野中
在野中“搁置争议共识”说提出后，日本共产党书记局长市田忠义在记者会上则指出：“相关人士的证言有好几份，搁置共识一事属实。”市田还批评历代自民党政府说：“由于外交政策优柔寡断，态度模棱两可，才造成了今天的事态。”
具有38年外交经验的前日本驻重庆总领事濑野清水，6月5日公开支持野中广务有关中日曾就搁置钓鱼岛问题达成共识的发言。
25岁开始职业外交生涯的濑野清水，曾在日本驻中国大使馆、驻重庆总领事馆工作，去年退休。他在6月5日的新闻发布会上表示，他支持中日对搁置钓鱼岛问题有默契的说法，中日对搁置钓鱼台主权问题是有共识。
濑野清水指出，1972年中日关系正常化谈判期间，日本首相田中角荣本想与周恩来总理谈及钓鱼岛问题，但后来一致同意打住不谈。1978年8月，中日签署“中日和平友好条约”时，邓小平副总理也提到钓鱼岛问题搁置20年，日方亦承认这一点。
“搁置争议”来龙去脉
目前中日围绕钓鱼岛的话语冲突，已成为解决这个问题的难题，关于中日是否有过“搁置争议”的共识，中日政府间认识不同，日本政府与执政党内部认识不同，民主党与自民党的认识不同，自民党现在与过去也不同，媒体的认识更是五花八门，处于相当混乱的状态，这个问题不梳理清楚，中日间的问题难以解决。
今年1月，日本公明党代表山口那津男访华，访华之前，山口那津男也曾提出类似钓鱼岛问题应该搁置的说法——“留给后人解决是避免目前出现突发事件的方法”，中日军机都不应出现在钓鱼岛上空。
而日本自民党干事长石破茂1月22日会见记者时，就山口那津男的“搁置”发言表示，“尖阁诸岛是我国固有领土，根本不存在搁置的理由。”另外，他还对关于“中日应建立空中回避机制”等问题表示，“在我国的固有领土，我国的飞机和军用机不能靠近（钓鱼岛），这是很难做到的。”
据日本共同社1月22日报道，石破茂在记者会上强调：“虽然中国领导人邓小平曾提议‘搁置’（钓鱼岛问题），但日本政府从未正式同意。日本政府与自民党，无论是过去还是现在，从未改变立场。”
安倍晋三在1月25日接受《每日新闻》专访时被问:“我们想问一下围绕尖阁诸岛(钓鱼岛)的日中摩擦问题。公明党是所谓的‘搁置论’，而自民党又是一步不让，这是战略上的角色分担呢?还是联合政权的破绽呢?”。
安倍回答说:“因为是联合政权，党不相同，外交政策的实行也不同，一般来说，联合政权的政党在外交上是互相弥补的，但是在尖阁问题上，这是我国国有的领土，搁置论不存在这种想法是不变的，没有外交上交涉的余地。”
日前安倍在接受由美国著名智库外交关系委员会主办、美国国际事务及外交政策研究领域最具权威和影响力双月刊《外交》杂志7月至8月刊采访时
谈及中日钓鱼岛问题，安倍称，日本绝不会让有关钓鱼岛存在主权问题的争议发生，日本也从来没有与中方就搁置钓鱼岛问题达成一致。说日本曾就此与中方达成一致，是中方彻头彻尾的谎言。
安倍与石破茂的这种说法，不仅与中日邦交正常化与《中日友好条约签订》时的日本自民党首相的看法有很大的出入，而且和上世纪90年代后期的自民党领袖的说法也有很大不同。
1996年，香港的保钓人士在钓鱼岛海域举行抗议活动，一名保钓人士溺水死亡，鉴于此事件，11月24日，用在马尼拉召开的APEC中日首脑会谈中，当时的桥本首相作了如下发言:
“尖阁诸岛(钓鱼岛)是我国固有领土，这是我国基本的立场，同时，我们也深知中国与我国有不同的立场。虽然日中双方在这件事上立场不同，但是不应该由于这样的立场不同，损害对亚太地区乃至全世界都极其重要的日中关系全局的健全的发展，我觉得在这一点日中双方的认识是一致的。对于今年7月以来围绕尖阁诸岛的一系列事态，日中两国政府应该在如此共识的基础上，一直是冷静对应的。我们不希望由于此类事件的再发，使日中关系受到不好的影响，我们正是从这样的观点出发去努力的。”
桥本龙太郎承认钓鱼岛问题存在争议的看法，与现在的自民党领袖截然不同。
而日本媒体对这个问题的认识也有前后不一致的地方，比如说《读卖新闻》在1978年10月26日的朝刊头版头条以醒目的大标题“强调尖阁搁置”、“教给下一代解决”下报道了邓小平在日本记者俱乐部举行的者招待会的内容。当时一位日本记者提出了中日双方早先约定的这次中日双方都不涉及的问题──“尖阁列岛”（中国称之为“钓鱼岛”）的归属问题。
对此《读卖新闻》的报道指出: “……邓副总理在回答尖阁诸岛的问题时，明确了两国政府在不涉及这一问题，暂时搁置这一点上达成一致，并强调交给后代解决。”
当时的《读卖新闻》，对“搁置”共识，以一种明确的事实的口吻加以报道，起码是没有提出任何疑义，但是在今年1月26日发表的题为“首脑会谈中国有必要自制”的社论中，却说“搁置”论是“中国长年的主张”，并主张“领土问题不存在”。
而《每日新闻》在1月26日的社论中指出:“搁置是1972年日中关系正常化和1978年日中友好条约交涉时周恩来和邓小平的手法，日本政府虽然没有明确有关搁置的共识，但是当时参与交涉的前外务省官员证明，日中间是有默契的。”
但是无论《读卖新闻》还是《每日新闻》，都提出一个问题，那就是中国政府于1992 年2 月25 日颁布了《中华人民共和国领海及毗连区法》（简称《领海法》），规定钓鱼岛列屿周围海域属于中华人民共和国有效管辖水域。
该《领海法》第二条中写道：中华人民共和国领海为邻接中华人民共和国陆地和内水的一带海域。中华人民共和国的陆地包括中华人民共和国大陆及其沿海岛屿、台湾及其包括钓鱼岛在内的附属各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他一切属于中华人民共和国的岛屿。中华人民共和国领海基线向陆地一侧的水域为中华人民共和国的内水。（见《人民日报》1992年2月26日）
因此《读卖新闻》和《每日新闻》都认为:就是有过“搁置共识”，那么也由于《中华人民共和国领海及毗连区法》的制定被中方单方面破弃了，《每日新闻》认为可以讨论“再搁置”的问题。
由此可见，“搁置”经过长期的历史的演变已经变质，再回到“搁置共识”也已经相当困难。因此钓鱼岛问题的话语系统升级换代已成关键，比如说可以仿照中国两岸的“九二共识”，建立新的话语系统，如“一个钓鱼岛，各自表述，维持现状”等。当然，钓鱼岛本身之争纯属“蜗角之争”，不会给中日带来任何利益，但是如果不找到双方能够认同的新的话语系统和新的修辞，中日很可能擦枪走火，走向战争，这是可悲可笑而又无可奈何的。
日本政府急忙“救火”
野中广务6月4日回国后在关西机场接受媒体采访，就自己发言称日中曾就搁置尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）问题达成共识一事表示：“我就是为了说这句话而去（中国）的，所以我不会收回发言。”
野中指出“我国在尖阁诸岛问题上与中国的对立给国民带来了非同寻常的不安情绪”。他表示：“正是因为政府无视此事（即搁置问题），才有了如今的对立局面。”
针对有人指出该发言可能会被中国利用，野中反驳说：“我不想被利用，我觉得中国也决不会这样想。”
日本政府随即否认两国曾达成“搁置争议共识”，试图为野中的讲话灭火。
官房长官菅义伟在6月4日的记者会上指出：“野中已经退出政坛，也脱离了自民党。没有必要对于其个人发言一一作出反应。”
他还在5日上午的记者会上批评道：“应邀前往中国并特地作出如此发言，令人感觉非常别扭。”
对于野中称曾听前首相田中角荣讲述过此事，菅义伟指出：“这是传闻，（野中）也没给出确切的根据。”
日本政治家、前外交官等力挺野中
在野中“搁置争议共识”说提出后，日本共产党书记局长市田忠义在记者会上则指出：“相关人士的证言有好几份，搁置共识一事属实。”市田还批评历代自民党政府说：“由于外交政策优柔寡断，态度模棱两可，才造成了今天的事态。”
具有38年外交经验的前日本驻重庆总领事濑野清水，6月5日公开支持野中广务有关中日曾就搁置钓鱼岛问题达成共识的发言。
25岁开始职业外交生涯的濑野清水，曾在日本驻中国大使馆、驻重庆总领事馆工作，去年退休。他在6月5日的新闻发布会上表示，他支持中日对搁置钓鱼岛问题有默契的说法，中日对搁置钓鱼台主权问题是有共识。
濑野清水指出，1972年中日关系正常化谈判期间，日本首相田中角荣本想与周恩来总理谈及钓鱼岛问题，但后来一致同意打住不谈。1978年8月，中日签署“中日和平友好条约”时，邓小平副总理也提到钓鱼岛问题搁置20年，日方亦承认这一点。
“搁置争议”来龙去脉
目前中日围绕钓鱼岛的话语冲突，已成为解决这个问题的难题，关于中日是否有过“搁置争议”的共识，中日政府间认识不同，日本政府与执政党内部认识不同，民主党与自民党的认识不同，自民党现在与过去也不同，媒体的认识更是五花八门，处于相当混乱的状态，这个问题不梳理清楚，中日间的问题难以解决。
今年1月，日本公明党代表山口那津男访华，访华之前，山口那津男也曾提出类似钓鱼岛问题应该搁置的说法——“留给后人解决是避免目前出现突发事件的方法”，中日军机都不应出现在钓鱼岛上空。
而日本自民党干事长石破茂1月22日会见记者时，就山口那津男的“搁置”发言表示，“尖阁诸岛是我国固有领土，根本不存在搁置的理由。”另外，他还对关于“中日应建立空中回避机制”等问题表示，“在我国的固有领土，我国的飞机和军用机不能靠近（钓鱼岛），这是很难做到的。”
据日本共同社1月22日报道，石破茂在记者会上强调：“虽然中国领导人邓小平曾提议‘搁置’（钓鱼岛问题），但日本政府从未正式同意。日本政府与自民党，无论是过去还是现在，从未改变立场。”
安倍晋三在1月25日接受《每日新闻》专访时被问:“我们想问一下围绕尖阁诸岛(钓鱼岛)的日中摩擦问题。公明党是所谓的‘搁置论’，而自民党又是一步不让，这是战略上的角色分担呢?还是联合政权的破绽呢?”。
安倍回答说:“因为是联合政权，党不相同，外交政策的实行也不同，一般来说，联合政权的政党在外交上是互相弥补的，但是在尖阁问题上，这是我国国有的领土，搁置论不存在这种想法是不变的，没有外交上交涉的余地。”
日前安倍在接受由美国著名智库外交关系委员会主办、美国国际事务及外交政策研究领域最具权威和影响力双月刊《外交》杂志7月至8月刊采访时
谈及中日钓鱼岛问题，安倍称，日本绝不会让有关钓鱼岛存在主权问题的争议发生，日本也从来没有与中方就搁置钓鱼岛问题达成一致。说日本曾就此与中方达成一致，是中方彻头彻尾的谎言。
安倍与石破茂的这种说法，不仅与中日邦交正常化与《中日友好条约签订》时的日本自民党首相的看法有很大的出入，而且和上世纪90年代后期的自民党领袖的说法也有很大不同。
1996年，香港的保钓人士在钓鱼岛海域举行抗议活动，一名保钓人士溺水死亡，鉴于此事件，11月24日，用在马尼拉召开的APEC中日首脑会谈中，当时的桥本首相作了如下发言:
“尖阁诸岛(钓鱼岛)是我国固有领土，这是我国基本的立场，同时，我们也深知中国与我国有不同的立场。虽然日中双方在这件事上立场不同，但是不应该由于这样的立场不同，损害对亚太地区乃至全世界都极其重要的日中关系全局的健全的发展，我觉得在这一点日中双方的认识是一致的。对于今年7月以来围绕尖阁诸岛的一系列事态，日中两国政府应该在如此共识的基础上，一直是冷静对应的。我们不希望由于此类事件的再发，使日中关系受到不好的影响，我们正是从这样的观点出发去努力的。”
桥本龙太郎承认钓鱼岛问题存在争议的看法，与现在的自民党领袖截然不同。
而日本媒体对这个问题的认识也有前后不一致的地方，比如说《读卖新闻》在1978年10月26日的朝刊头版头条以醒目的大标题“强调尖阁搁置”、“教给下一代解决”下报道了邓小平在日本记者俱乐部举行的者招待会的内容。当时一位日本记者提出了中日双方早先约定的这次中日双方都不涉及的问题──“尖阁列岛”（中国称之为“钓鱼岛”）的归属问题。
对此《读卖新闻》的报道指出: “……邓副总理在回答尖阁诸岛的问题时，明确了两国政府在不涉及这一问题，暂时搁置这一点上达成一致，并强调交给后代解决。”
当时的《读卖新闻》，对“搁置”共识，以一种明确的事实的口吻加以报道，起码是没有提出任何疑义，但是在今年1月26日发表的题为“首脑会谈中国有必要自制”的社论中，却说“搁置”论是“中国长年的主张”，并主张“领土问题不存在”。
而《每日新闻》在1月26日的社论中指出:“搁置是1972年日中关系正常化和1978年日中友好条约交涉时周恩来和邓小平的手法，日本政府虽然没有明确有关搁置的共识，但是当时参与交涉的前外务省官员证明，日中间是有默契的。”
但是无论《读卖新闻》还是《每日新闻》，都提出一个问题，那就是中国政府于1992 年2 月25 日颁布了《中华人民共和国领海及毗连区法》（简称《领海法》），规定钓鱼岛列屿周围海域属于中华人民共和国有效管辖水域。
该《领海法》第二条中写道：中华人民共和国领海为邻接中华人民共和国陆地和内水的一带海域。中华人民共和国的陆地包括中华人民共和国大陆及其沿海岛屿、台湾及其包括钓鱼岛在内的附属各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他一切属于中华人民共和国的岛屿。中华人民共和国领海基线向陆地一侧的水域为中华人民共和国的内水。（见《人民日报》1992年2月26日）
因此《读卖新闻》和《每日新闻》都认为:就是有过“搁置共识”，那么也由于《中华人民共和国领海及毗连区法》的制定被中方单方面破弃了，《每日新闻》认为可以讨论“再搁置”的问题。
由此可见，“搁置”经过长期的历史的演变已经变质，再回到“搁置共识”也已经相当困难。因此钓鱼岛问题的话语系统升级换代已成关键，比如说可以仿照中国两岸的“九二共识”，建立新的话语系统，如“一个钓鱼岛，各自表述，维持现状”等。当然，钓鱼岛本身之争纯属“蜗角之争”，不会给中日带来任何利益，但是如果不找到双方能够认同的新的话语系统和新的修辞，中日很可能擦枪走火，走向战争，这是可悲可笑而又无可奈何的。