文章来源: 南华早报
当美国连续爆炸案充斥着各大西方媒体报头之时，香港媒体《大公报》18日刊登《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，而随即遭到官媒新华社辟谣一事，也引起了不少西方媒体的兴趣，纷纷对此进行报道、评论。
彭博社在标题为《习微服搭出租车在中国引起轰动》的文章中，转述了习近平搭乘出租车的故事。但当新华社于北京时间下午17时32分发布消息，称“4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，经核实，此报道为虚假新闻”之后，彭博社立即在原文链接上进行更新。更新后标题改为：报纸说出租车司机关于习搭车的故事造假。
英国《每日电讯报》也报道了关于习近平搭乘出租车的故事。在新华网官方辟谣后，《每日电讯报》在原文中更新(update) 了一句：周四下午新华社宣布习近平出租车故事是“假的”，但是新华社稍早曾引述北京交通部门，证实了该报道。
有趣的是，《每日电讯报》虽然于晚些时间发布了稿件《习近平私访计程车被证系骗局》，但该稿件在《每日电讯》中国频道中，标题则显示为《习近平私访计程车好到难以置信》。该文指出，《大公报》的这一报道，为中国充斥着宣传味道的官办媒体（propaganda-packed state-media ）发现后，便以特别的热情（particular gusto）加以宣传。《每日电讯》还称该报道““好到难以置信”（But if the story had seemed to good to be true），以致新华社做出尴尬让步（embarrassing climb-down），在确认过类似消息后，又于当天晚些时候称这是虚假新闻。
美联社报道称，新华社对《大公报》这则报道的否认“非同寻常”，而且这则“奇怪故事”的来源仍模煳不清。报道称，《大公报》与当局关系紧密，而且在报道国内政治方面堪称权威，因此这样的媒体为何发布假新闻尚不明朗，尤其是一条如此特别的新闻。
报道还称，尽管习近平力图凸显亲民形象，但中国领导人在任何时候的安保工作都甚严，乘坐公共交通对习近平而言“极不寻常”。尽管古代中国皇帝有微服出行的旧例，但确实很难想象第二大世界经济体的党政军首脑会冒这样的风险。
此外，《南华早报》报道称，《大公报》的报道“看起来像精心策划的公关表演”，但这次表演恐怕“搞糟了”。而新华社的否认“极不寻常”，而且采取了“戏剧性的步骤”。
大公报忽悠世界or做了替罪羊？
文章来源: 多维
6北京时间4月18日，据中国官媒新华网证实，香港《大公报》18日刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，经核实，该报道为虚假新闻。目前《大公报》已对此事做出道歉。就在4月18日，“习近平打车记”在中国网络上轰动一时，引起热议，最终却被证实为虚假新闻，这个结果让各方大跌眼镜。此事也让很多人想起2011年7月山东新闻网、香港亚洲电视等媒体报道江泽民病逝的事件，后也被新华社出面辟谣，证实为假消息。
不过，也有声音认为，《大公报》此文所写细节极为详细，而且作者分别是《大公报》北京分社社长王文韬和副总编辑、副主笔马浩亮，如此重大新闻，此二人作为主笔不可能不斟酌再三。再加上《大公报》的亲共性质，涉及习近平的稿件在大陆发布，必定会和相关管理部门再三沟通确认。由此判断，习近平打车一事实为真，但是由于报道出来后，民间的讨论或者相关消息让高层甚至习近平感到“有些过了”，因此才让《大公报》做了“替罪羊”。而《大公报》也不想和中央闹僵，所以硬吞下了这个苍蝇。于是，最终使得事态发展到这一步，《大公报》也随即道歉。
当然，观察家们对于此事也有着自己的分析，如果这条新闻是“真消息”，那习近平有没有必要真的为了体恤民情而去“微服私访”？根据习近平在以往下基层的表现来看，他都很自然的融入民众之中，在此情况下，这种带有中国封建皇权色彩的“微服私访”是否又会违背他那种一贯、自然的亲民做派？此外，按照中共对于领导人一贯的严格保护，习近平会不会有机会按照自己的意愿，仅带着一个随从私访？即使真的他要了解民情，以他的性格大可大大方方地去做，又怎么需要这种刻意的出巡？新闻中习近平打车的日期是3月1日，而根据官媒报道，当天他正在参加中央党校建校80周年庆祝大会暨2013年春季学期开学典礼，并发表讲话，习是否有时间会去打车？如果这几个疑问不能进行清楚的回答，那“习近平打车”的新闻的真实性，就很值得怀疑。
当美国连续爆炸案充斥着各大西方媒体报头之时，香港媒体《大公报》18日刊登《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，而随即遭到官媒新华社辟谣一事，也引起了不少西方媒体的兴趣，纷纷对此进行报道、评论。
彭博社在标题为《习微服搭出租车在中国引起轰动》的文章中，转述了习近平搭乘出租车的故事。但当新华社于北京时间下午17时32分发布消息，称“4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，经核实，此报道为虚假新闻”之后，彭博社立即在原文链接上进行更新。更新后标题改为：报纸说出租车司机关于习搭车的故事造假。
英国《每日电讯报》也报道了关于习近平搭乘出租车的故事。在新华网官方辟谣后，《每日电讯报》在原文中更新(update) 了一句：周四下午新华社宣布习近平出租车故事是“假的”，但是新华社稍早曾引述北京交通部门，证实了该报道。
有趣的是，《每日电讯报》虽然于晚些时间发布了稿件《习近平私访计程车被证系骗局》，但该稿件在《每日电讯》中国频道中，标题则显示为《习近平私访计程车好到难以置信》。该文指出，《大公报》的这一报道，为中国充斥着宣传味道的官办媒体（propaganda-packed state-media ）发现后，便以特别的热情（particular gusto）加以宣传。《每日电讯》还称该报道““好到难以置信”（But if the story had seemed to good to be true），以致新华社做出尴尬让步（embarrassing climb-down），在确认过类似消息后，又于当天晚些时候称这是虚假新闻。
美联社报道称，新华社对《大公报》这则报道的否认“非同寻常”，而且这则“奇怪故事”的来源仍模煳不清。报道称，《大公报》与当局关系紧密，而且在报道国内政治方面堪称权威，因此这样的媒体为何发布假新闻尚不明朗，尤其是一条如此特别的新闻。
报道还称，尽管习近平力图凸显亲民形象，但中国领导人在任何时候的安保工作都甚严，乘坐公共交通对习近平而言“极不寻常”。尽管古代中国皇帝有微服出行的旧例，但确实很难想象第二大世界经济体的党政军首脑会冒这样的风险。
此外，《南华早报》报道称，《大公报》的报道“看起来像精心策划的公关表演”，但这次表演恐怕“搞糟了”。而新华社的否认“极不寻常”，而且采取了“戏剧性的步骤”。
大公报忽悠世界or做了替罪羊？
文章来源: 多维
6北京时间4月18日，据中国官媒新华网证实，香港《大公报》18日刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，经核实，该报道为虚假新闻。目前《大公报》已对此事做出道歉。就在4月18日，“习近平打车记”在中国网络上轰动一时，引起热议，最终却被证实为虚假新闻，这个结果让各方大跌眼镜。此事也让很多人想起2011年7月山东新闻网、香港亚洲电视等媒体报道江泽民病逝的事件，后也被新华社出面辟谣，证实为假消息。
不过，也有声音认为，《大公报》此文所写细节极为详细，而且作者分别是《大公报》北京分社社长王文韬和副总编辑、副主笔马浩亮，如此重大新闻，此二人作为主笔不可能不斟酌再三。再加上《大公报》的亲共性质，涉及习近平的稿件在大陆发布，必定会和相关管理部门再三沟通确认。由此判断，习近平打车一事实为真，但是由于报道出来后，民间的讨论或者相关消息让高层甚至习近平感到“有些过了”，因此才让《大公报》做了“替罪羊”。而《大公报》也不想和中央闹僵，所以硬吞下了这个苍蝇。于是，最终使得事态发展到这一步，《大公报》也随即道歉。
当然，观察家们对于此事也有着自己的分析，如果这条新闻是“真消息”，那习近平有没有必要真的为了体恤民情而去“微服私访”？根据习近平在以往下基层的表现来看，他都很自然的融入民众之中，在此情况下，这种带有中国封建皇权色彩的“微服私访”是否又会违背他那种一贯、自然的亲民做派？此外，按照中共对于领导人一贯的严格保护，习近平会不会有机会按照自己的意愿，仅带着一个随从私访？即使真的他要了解民情，以他的性格大可大大方方地去做，又怎么需要这种刻意的出巡？新闻中习近平打车的日期是3月1日，而根据官媒报道，当天他正在参加中央党校建校80周年庆祝大会暨2013年春季学期开学典礼，并发表讲话，习是否有时间会去打车？如果这几个疑问不能进行清楚的回答，那“习近平打车”的新闻的真实性，就很值得怀疑。