中文导报综合消息(记者 张石)中共中央总书记习近平1月25日在人民大会堂会见了日本公明党党首山口那津男，并接收了他转交的安倍亲笔信。习近平表示会认真研究中日首脑会谈问题。
1月25日下午，回国后的山口代表向日本首相安倍晋三汇报了同习近平会谈的情况。就日中首脑会谈，安倍展现出将积极考虑的姿态称：“希望打开对话的大门，我任何时候都保持着开放的姿态。”
不过，在钓鱼岛问题上究竟有没有“搁置共识”？存不存在“主权争议”？双方在外交修辞上的距离仍然很大，今后或继续成为改善中日关系的障碍。为了找到双方都可能接受的话语，中日钓鱼岛话语系统有待升级换代。
一、山口代表会见习近平充满波折
据报道，在25日的会谈中，山口神情紧张。习近平则平静表示希望其向安倍晋三转达问候，并对安倍2006年(第一次任首相时)为改善中日关系作出的贡献给予高度评价。习近平表示将“认真研究中日首脑会谈”问题，同时指出“应该为首脑会谈创造必要的环境”，而在历史问题上，希望双方“正视历史，面向未来”。
习近平在会见中表示，“新形势下，我们要像两国老一辈领导人那样，体现出国家责任、政治智慧和历史担当，推动中日关系克服困难，继续向前发展。”
习近平也强调，要保持中日关系长期健康稳定发展，必须着眼大局，把握方向，及时妥善处理好两国间存在的敏感问题。“中方在钓鱼岛问题上的立场是一贯和明确的，日方应正视历史和现实，以实际行动，同中方共同努力，通过对话磋商找到妥善管控和解决问题的有效办法。以史为鉴，才能面向未来。日方应尊重中国人民的民族感情，正确处理历史问题。”
山口向习近平转交了安倍首相的亲笔信。安倍在信中写道∶“日中关系是最重要的两国关系之一，两国对亚洲太平洋地区及世界的和平与发展负有共同的责任，我希望站在大局的观点推进日中的战略互惠关系。”
据悉，这次安排山口与习近平见面，过程并不顺利。山口到北京后，原来预定与中联部部长王家瑞的会谈曾一度取消(后来又恢复)，与习近平的会谈事先也没有安排。与韩国候任总统朴槿惠派往北京的特使金武星相比，待遇显然不同。金武星与山口同期到达北京，但是他与习近平的会谈事先就安排在了访华日程中，而且在1月23日就与习近平在北京人民大会堂会举行了会谈，并转交朴槿惠的亲笔信。
日方正式得到山口与习近平会见的通知，已是25日山口回国当天的早上，距离会谈开始仅一个半小时。日本外交消息人士分析称“中方似乎是在弄清山口是否值得会见”，也说明中访对日方的诚意充满怀疑。
二、自民党首脑与山口的看法针锋相对
目前，中日围绕钓鱼岛的话语冲突，已成为解决这个死结的难题。
关于中日是否有过“搁置争议”的共识，中日政府间认识不同，日本政府与执政党内部认识不同，民主党与自民党的认识不同，自民党现在与过去也不同，媒体的认识更是五花八门，处于相当混乱的状态——这个问题不梳理清楚，中日间的问题就难以解决，这也是中方对山口访华诚意充满怀疑的根本原因。
安倍在听完山口的访华汇报后，对日中首脑会谈表示出“积极态度”。但对山口此次北京行期间不断传出的“搁置争议”说法，日本自民党首脑纷纷出来否定。
访华之前，山口那津男也曾提出，钓鱼岛问题应该搁置——“留给后人解决是避免目前出现突发事件的方法”，中日军机都不应出现在钓鱼岛上空。
但日本自民党干事长石破茂1月22日会见记者时，就山口的“搁置”发言表示“尖阁诸岛是我国固有领土，根本不存在搁置的理由。”另外，他还针对“中日应建立空中回避机制”等问题表示，“在我国的固有领土，我国的飞机和军用机不能靠近（钓鱼岛），这是很难做到的。”
据日本共同社1月22日报道，石破茂在记者会上强调：“虽然中国领导人邓小平曾提议‘搁置’（钓鱼岛问题），但日本政府从未正式同意。日本政府与自民党，无论是过去还是现在，从未改变立场。”
安倍晋三在1月25日接受《每日新闻》专访时被问：“我们想问一下围绕尖阁诸岛(钓鱼岛)的日中摩擦问题。公明党是所谓的‘搁置论’，而自民党又是一步不让，这是战略上的角色分担呢?还是联合政权的破绽呢?”
安倍回答说：“因为是联合政权，党不相同，外交政策的实行也不同。一般来说，联合政权的政党在外交上是互相弥补的，但是在尖阁问题上，这是我国国有的领土、搁置论不存在，这种想法是不变的，没有外交上交涉的余地。”
三、“搁置”话语有待升级换代
安倍与石破茂的这种说法，不仅与中日邦交正常化与缔约《中日和平友好条约》时的日本自民党首相的看法有很大出入，而且与上世纪90年代后期的自民党领袖的说法也有很大不同。
1996年，香港保钓人士在钓鱼岛海域举行抗议活动，一名保钓人士溺水死亡。对此事件，11月24日在马尼拉召开的APEC中日首脑会谈中，当时的桥本首相作了如下发言：
“尖阁诸岛(钓鱼岛)是我国固有领土，这是我国基本的立场，同时，我们也深知中国与我国有不同的立场。虽然日中双方在这件事上立场不同，但是不应该由于这样的立场不同，损害对亚太地区乃至全世界都极其重要的日中关系全局的健全的发展，我觉得在这一点日中双方的认识是一致的。对于今年7月以来围绕尖阁诸岛的一系列事态，日中两国政府应该在如此共识的基础上，一直是冷静对应的。我们不希望由于此类事件再发，使日中关系受到不好的影响，我们正是从这样的观点出发去努力的。”
可见，当时的桥本龙太郎承认钓鱼岛问题存在争议，他的看法与现在的自民党领袖截然不同。
而日本媒体对这个问题的认识也有前后不一致的地方。比如说《读卖新闻》在1978年10月26日的朝刊头版头条，以醒目大标题“强调尖阁搁置”、“教给下一代解决”报道了邓小平在日本记者俱乐部举行记者招待会的内容。当时一位日本记者提出了中日双方早先约定的这次双方都不涉及的问题──“尖阁列岛”（中国称之为“钓鱼岛”）的归属问题。
对此《读卖新闻》报道称：“……邓副总理在回答尖阁诸岛问题时，明确了两国政府在不涉及这一问题、暂时搁置这一点上达成一致，并强调交给后代解决。”当时的《读卖新闻》对“搁置”共识，以一种明确的事实的口吻加以报道，起码是没有提出任何疑义，但是“读卖”在今年1月26日发表题为“首脑会谈 中国有必要自制”的社论中，却说“搁置”论是“中国长年的主张”，并主张“领土问题不存在”。
《每日新闻》在1月26日社论中指出：“搁置是1972年日中关系正常化和1978年日中友好条约交涉时周恩来和邓小平的手法，日本政府虽然没有明确有关搁置的共识，但是当时参与交涉的前外务省官员证明，日中间是有默契的。”
无论《读卖新闻》还是《每日新闻》，都提出一个问题，那就是中国政府于1992 年2 月25 日颁布了《中华人民共和国领海及毗连区法》（简称《领海法》），规定钓鱼岛列屿周围海域属于中华人民共和国有效管辖水域。
该《领海法》第二条表明：中华人民共和国领海为邻接中华人民共和国陆地和内水的一带海域。中华人民共和国的陆地包括中华人民共和国大陆及其沿海岛屿、台湾及其包括钓鱼岛在内的附属各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他一切属于中华人民共和国的岛屿。中华人民共和国领海基线向陆地一侧的水域为中华人民共和国的内水。（见《人民日报》1992年2月26日）
据此，《读卖新闻》和《每日新闻》都认为，即使有过“搁置共识”，由于《中华人民共和国领海及毗连区法》的制定而被中方单方面破弃了。《每日新闻》认为可以讨论“再搁置”的问题。
由此可见，“搁置”经过长期的历史演变后已经歧义丛生，中日已经或正在按照各自的理解行事。中日再回到“搁置共识”相当困难，因此钓鱼岛问题的话语系统升级换代已成关键。比如说，可以仿照中国两岸的“九二共识”，建立新的话语系统，如“一个钓鱼岛，各自表述，维持现状”等。当然，围绕着钓鱼岛本身的争夺纯属“蜗角之争”，不会给中日带来任何利益，但是如果找不到双方都能够认同的新的话语系统和新的外交修辞，中日依然存在擦枪走火、走向战争的可能，这是可悲可笑而又无可奈何的。
1月25日下午，回国后的山口代表向日本首相安倍晋三汇报了同习近平会谈的情况。就日中首脑会谈，安倍展现出将积极考虑的姿态称：“希望打开对话的大门，我任何时候都保持着开放的姿态。”
不过，在钓鱼岛问题上究竟有没有“搁置共识”？存不存在“主权争议”？双方在外交修辞上的距离仍然很大，今后或继续成为改善中日关系的障碍。为了找到双方都可能接受的话语，中日钓鱼岛话语系统有待升级换代。
一、山口代表会见习近平充满波折
据报道，在25日的会谈中，山口神情紧张。习近平则平静表示希望其向安倍晋三转达问候，并对安倍2006年(第一次任首相时)为改善中日关系作出的贡献给予高度评价。习近平表示将“认真研究中日首脑会谈”问题，同时指出“应该为首脑会谈创造必要的环境”，而在历史问题上，希望双方“正视历史，面向未来”。
习近平在会见中表示，“新形势下，我们要像两国老一辈领导人那样，体现出国家责任、政治智慧和历史担当，推动中日关系克服困难，继续向前发展。”
习近平也强调，要保持中日关系长期健康稳定发展，必须着眼大局，把握方向，及时妥善处理好两国间存在的敏感问题。“中方在钓鱼岛问题上的立场是一贯和明确的，日方应正视历史和现实，以实际行动，同中方共同努力，通过对话磋商找到妥善管控和解决问题的有效办法。以史为鉴，才能面向未来。日方应尊重中国人民的民族感情，正确处理历史问题。”
山口向习近平转交了安倍首相的亲笔信。安倍在信中写道∶“日中关系是最重要的两国关系之一，两国对亚洲太平洋地区及世界的和平与发展负有共同的责任，我希望站在大局的观点推进日中的战略互惠关系。”
据悉，这次安排山口与习近平见面，过程并不顺利。山口到北京后，原来预定与中联部部长王家瑞的会谈曾一度取消(后来又恢复)，与习近平的会谈事先也没有安排。与韩国候任总统朴槿惠派往北京的特使金武星相比，待遇显然不同。金武星与山口同期到达北京，但是他与习近平的会谈事先就安排在了访华日程中，而且在1月23日就与习近平在北京人民大会堂会举行了会谈，并转交朴槿惠的亲笔信。
日方正式得到山口与习近平会见的通知，已是25日山口回国当天的早上，距离会谈开始仅一个半小时。日本外交消息人士分析称“中方似乎是在弄清山口是否值得会见”，也说明中访对日方的诚意充满怀疑。
二、自民党首脑与山口的看法针锋相对
目前，中日围绕钓鱼岛的话语冲突，已成为解决这个死结的难题。
关于中日是否有过“搁置争议”的共识，中日政府间认识不同，日本政府与执政党内部认识不同，民主党与自民党的认识不同，自民党现在与过去也不同，媒体的认识更是五花八门，处于相当混乱的状态——这个问题不梳理清楚，中日间的问题就难以解决，这也是中方对山口访华诚意充满怀疑的根本原因。
安倍在听完山口的访华汇报后，对日中首脑会谈表示出“积极态度”。但对山口此次北京行期间不断传出的“搁置争议”说法，日本自民党首脑纷纷出来否定。
访华之前，山口那津男也曾提出，钓鱼岛问题应该搁置——“留给后人解决是避免目前出现突发事件的方法”，中日军机都不应出现在钓鱼岛上空。
但日本自民党干事长石破茂1月22日会见记者时，就山口的“搁置”发言表示“尖阁诸岛是我国固有领土，根本不存在搁置的理由。”另外，他还针对“中日应建立空中回避机制”等问题表示，“在我国的固有领土，我国的飞机和军用机不能靠近（钓鱼岛），这是很难做到的。”
据日本共同社1月22日报道，石破茂在记者会上强调：“虽然中国领导人邓小平曾提议‘搁置’（钓鱼岛问题），但日本政府从未正式同意。日本政府与自民党，无论是过去还是现在，从未改变立场。”
安倍晋三在1月25日接受《每日新闻》专访时被问：“我们想问一下围绕尖阁诸岛(钓鱼岛)的日中摩擦问题。公明党是所谓的‘搁置论’，而自民党又是一步不让，这是战略上的角色分担呢?还是联合政权的破绽呢?”
安倍回答说：“因为是联合政权，党不相同，外交政策的实行也不同。一般来说，联合政权的政党在外交上是互相弥补的，但是在尖阁问题上，这是我国国有的领土、搁置论不存在，这种想法是不变的，没有外交上交涉的余地。”
三、“搁置”话语有待升级换代
安倍与石破茂的这种说法，不仅与中日邦交正常化与缔约《中日和平友好条约》时的日本自民党首相的看法有很大出入，而且与上世纪90年代后期的自民党领袖的说法也有很大不同。
1996年，香港保钓人士在钓鱼岛海域举行抗议活动，一名保钓人士溺水死亡。对此事件，11月24日在马尼拉召开的APEC中日首脑会谈中，当时的桥本首相作了如下发言：
“尖阁诸岛(钓鱼岛)是我国固有领土，这是我国基本的立场，同时，我们也深知中国与我国有不同的立场。虽然日中双方在这件事上立场不同，但是不应该由于这样的立场不同，损害对亚太地区乃至全世界都极其重要的日中关系全局的健全的发展，我觉得在这一点日中双方的认识是一致的。对于今年7月以来围绕尖阁诸岛的一系列事态，日中两国政府应该在如此共识的基础上，一直是冷静对应的。我们不希望由于此类事件再发，使日中关系受到不好的影响，我们正是从这样的观点出发去努力的。”
可见，当时的桥本龙太郎承认钓鱼岛问题存在争议，他的看法与现在的自民党领袖截然不同。
而日本媒体对这个问题的认识也有前后不一致的地方。比如说《读卖新闻》在1978年10月26日的朝刊头版头条，以醒目大标题“强调尖阁搁置”、“教给下一代解决”报道了邓小平在日本记者俱乐部举行记者招待会的内容。当时一位日本记者提出了中日双方早先约定的这次双方都不涉及的问题──“尖阁列岛”（中国称之为“钓鱼岛”）的归属问题。
对此《读卖新闻》报道称：“……邓副总理在回答尖阁诸岛问题时，明确了两国政府在不涉及这一问题、暂时搁置这一点上达成一致，并强调交给后代解决。”当时的《读卖新闻》对“搁置”共识，以一种明确的事实的口吻加以报道，起码是没有提出任何疑义，但是“读卖”在今年1月26日发表题为“首脑会谈 中国有必要自制”的社论中，却说“搁置”论是“中国长年的主张”，并主张“领土问题不存在”。
《每日新闻》在1月26日社论中指出：“搁置是1972年日中关系正常化和1978年日中友好条约交涉时周恩来和邓小平的手法，日本政府虽然没有明确有关搁置的共识，但是当时参与交涉的前外务省官员证明，日中间是有默契的。”
无论《读卖新闻》还是《每日新闻》，都提出一个问题，那就是中国政府于1992 年2 月25 日颁布了《中华人民共和国领海及毗连区法》（简称《领海法》），规定钓鱼岛列屿周围海域属于中华人民共和国有效管辖水域。
该《领海法》第二条表明：中华人民共和国领海为邻接中华人民共和国陆地和内水的一带海域。中华人民共和国的陆地包括中华人民共和国大陆及其沿海岛屿、台湾及其包括钓鱼岛在内的附属各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他一切属于中华人民共和国的岛屿。中华人民共和国领海基线向陆地一侧的水域为中华人民共和国的内水。（见《人民日报》1992年2月26日）
据此，《读卖新闻》和《每日新闻》都认为，即使有过“搁置共识”，由于《中华人民共和国领海及毗连区法》的制定而被中方单方面破弃了。《每日新闻》认为可以讨论“再搁置”的问题。
由此可见，“搁置”经过长期的历史演变后已经歧义丛生，中日已经或正在按照各自的理解行事。中日再回到“搁置共识”相当困难，因此钓鱼岛问题的话语系统升级换代已成关键。比如说，可以仿照中国两岸的“九二共识”，建立新的话语系统，如“一个钓鱼岛，各自表述，维持现状”等。当然，围绕着钓鱼岛本身的争夺纯属“蜗角之争”，不会给中日带来任何利益，但是如果找不到双方都能够认同的新的话语系统和新的外交修辞，中日依然存在擦枪走火、走向战争的可能，这是可悲可笑而又无可奈何的。