来源：第一财经日报 作者：张燕
RCEP自贸区建成后，将覆盖大约30亿人口，区内经济总量接近20万亿美元
在亚太经济合作的舞台上，多种机制齐头并进。18~20日在柬埔寨首都金边举行的东亚领导人系列会议，又将见证一个以东盟为主导的自由贸易协议组织——“区域全面经济伙伴关系”(RCEP)的诞生。
19日，中国国务院总理温家宝在出席东盟与中日韩(10＋3)合作15周年纪念峰会时表示，中方支持推进“区域全面经济伙伴关系”谈判。各国领导人也对即将正式启动的RCEP表示欢迎。
RCEP自贸区建成后，将覆盖大约30亿人口，区内经济总量接近20万亿美元，有望成为全球规模最大、贸易自由度较高的自贸区。中国外交部副部长傅莹17日在媒体吹风会上表示，中方将在东亚领导人系列会议上宣布参与RCEP谈判。
中国社科院亚太研究所经济学博士沈铭辉对《第一财经日报》表示，美国主导的“跨太平洋[5.58 2.57% 股吧 研报]伙伴关系协议”(TPP)谈判进程从去年开始加快，中日韩等主要东亚国家感到压力的同时，东盟也觉得中心地位遭到分化，日益感到加快自身经济一体化建设的重要性与迫切性。此外，推动以东盟为核心的经济合作机制建立，对于解决亚洲区域内多个自由贸易协定(FTA)重叠造成的“意大利面条碗效应”、创造区域内新的消费市场也有好处。
“10+3”和“10+6”的折中？
由于多哈回合贸易谈判长期陷入僵局，世界范围内各种双边或者多边FTA大量涌现。亚洲地区的FTA也在快速发展。
亚洲地区的FTA目前以5个“10+1”为代表，即东盟分别与中国、日本、韩国、印度、澳大利亚-新西兰建立的“10+1”框架之下的自由贸易安排，已经基本开始运行，对增加双边贸易、促进更紧密生产网络的形成产生了效果。但是，由于东亚区域内双边自贸区太多、交叉重叠，各个商品的降税幅度、时间和税率错综复杂，企业要根据不同产品填不同表格或者利用不同的自贸区优惠待遇，导致企业利用困难而且利用率低，这种现象被称为“意大利面条碗效应”。
“有的企业觉得(利用双边FTA)税率仅比WTO最惠国待遇低2%~3%，还要填报表，交上去，还要收费，对于少量、多次或者价值不高的商品就不愿意使用了。”沈铭辉说，他在2008年~2009年参与了一个跨国调研，其中在中国抽取226个样本，涉及10个省和直辖市，发现中国-东盟自贸区是所签署自贸区里FTA利用率最高的，但也仅达到29.6%；而在对菲律宾、新加坡、泰国、日本、韩国等国进行调研后显示，FTA的平均利用率在20%左右。
“东亚主要FTA事实上发挥的作用并不大。”沈铭辉认为，而这一特殊情况的产生除了与东亚区域内双边FTA错综复杂、企业难以利用有关，也取决于东亚地区的生产形式。
为了把杂乱无章的双边FTA统合成单一区域范围的FTA，建立统一的原产地规则、产品和技术标准，参加“10+3”会议的东亚13国26位专家组成的“东亚展望小组”在2001年的报告中倡议建立包括东盟10国和中日韩的东亚自贸区(EAFTA)；2004年，“10+3”领导人决定成立专家组研究建东亚自贸区的可行性；2006年和2009年，专家组分别提出两期报告，认为未来东亚以“10+3”为基础，通过整合东盟-中国、东盟-日本、东盟-韩国3个“10+1”来建立自贸区是可行的。
但是，日本却主张签署包括东盟10国和中日韩、澳大利亚、新西兰、印度共16个国家在内的东亚全面经济伙伴关系协定(CEPEA)，有分析称，此举是为了稀释中国在东盟的影响力。
东亚经济一体化应该选择以“10+3”为基础的EAFTA还是以“10+6”为框架的CEPEA，关于这两种路径的争论一直没有停止。因此有专家认为，RCEP的推出实际上是对“10+3”和“10+6”的折中。
“‘10+3和‘10+6’本质区别不大，理论上说FTA包含的国家越多，获得的福利越大，但是从另外一个角度看，涉及的国家越多，谈判的难度也将更大。”沈铭辉分析称，以印度为例，这个国家的关税税率高，国内保护主义势力强大，和这样一个国家谈判将会是旷日持久的，而且可能永远都谈不下来，“在5个已经签署的东盟10+1自贸协定中，只有和印度签订的FTA只有货物贸易协定，没有服务贸易协定，也没有投资协定”。
目前，RCEP的主要成员国计划包括与东盟已经签署自由贸易协定的国家，即中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度；但分析认为，最终加入国并非绝对的“10＋6”。从当前形势看，中日韩澳新均明确表示加入RCEP，只有印度，虽有意加入，但可能因担心市场开放后严重冲击本国产业而在谈判中打退堂鼓。
“搅局者”TPP？
作为潜在的全球规模最大的自贸区，RCEP的谈判进展情况将对其他自贸谈判乃至全球经贸格局产生影响。
当前，东亚自贸区建设中非常关键的一环——中日韩FTA谈判由于日本的积极性不高而裹足不前。虽然中日韩原本有望在近日宣布启动FTA谈判，但是由于三国缺乏政治互信和产业合作基础，谈判前景依然充满变数。日韩的农业，中国的服务业、能源、化工、制船等领域都有待进一步开放。
日本庆应大学经济学教授木村福成认为，RCEP谈判很可能比中日韩自贸谈判的进程快，因此会对自贸谈判的内容和方式造成一定影响。
“日本的角色在TPP和以中日韩为代表的东亚自贸区中摇摆，是由它在两个FTA中获得的利益接近决定的，最后决定加入哪个取决于加入的成本或者是可以换取到的政治利益。”沈铭辉说。
与此同时，正在“重返亚太”的美国也在力推TPP谈判。中国人民大学国际关系学院国际政治教授庞中英对本报分析说，尽管亚太地区各种双边和多边自贸区重叠交错，但是总体来说可以分为东盟和中日韩“10+3”以及TPP两条主线。目前美国主导的TPP正处于上升势头，可能会改变亚太地区经贸合作格局，并对区域内业已形成的多边贸易体系构成冲击。
“TPP是针对中国做的事。”庞中英建议，面对进一步成气候的TPP，中国应加紧应对，“两条腿”走路，一方面继续推进和东盟的合作以及加快中日韩FTA谈判进程，另一方面在适当时机争取加入TPP谈判，获得主动权，否则在TPP基本框架形成后再加入，中国将要付出更昂贵的“门票”。“门槛虽然高，但是不加入待在外头更孤立。”庞中英说。
事实上，2008年的金融危机对美国打击很大，在东亚以中国为代表的新兴经济体迅速崛起，美国经济也没有理由完全脱离这个地区，于是美国找到了TPP这样一个平台。沈铭辉说：“美国在货物贸易上已经丧失很多优势，它需要着眼于未来，在知识产权的保护、服务贸易的标准上制定一系列新的准则进行推广。”
中国国际问题研究基金会战略研究中心执行主任王嵎生对本报表示，1994年在印尼茂物召开的APEC峰会上确立的“茂物目标”——“发达成员在2010年，发展中成员在2020年实现贸易和投资自由化”第一阶段任务已实际落空，“美国一手砌起来的旧灶不要了，又另起‘新灶’(TPP)，实际上对‘茂物目标’的最终完成形成了某种干扰”。
不过，TPP的前景也仍难以预料，因其标准之高和覆盖领域之广远超一般自贸区协定，并不是所有成员国都能达到美国的要求。而且，很多成员国在加入TPP前就已经和美国签过双边FTA，再去签署协议能获得的新市场非常有限。
“TPP更多体现的是美国的竞争力，服务业高度开放，保护知识产权，适度控制货物贸易自由。”沈铭辉说，相比而言，东盟主推的RCEP更多以发展中国家为考量，提倡开放货物贸易，适当开放服务贸易，这将有利于亚太各国摆脱对传统市场的依赖，创造新兴市场，也让整个区域未来经济可持续发展多一个保障。
傅莹此前强调，中国加入RCEP并不是为了应对TPP，中方虽然不是TPP成员，但对包括TPP在内的任何有利于亚太地区经济整合、共同繁荣的合作倡议，都持开放态度。
现在看来，虽然RCEP目前还是一个方案，但各方的反应较为积极。专家认为，有可能TPP和RCEP都能顺利发展，因为它们满足了不同国家的需要。
RCEP自贸区建成后，将覆盖大约30亿人口，区内经济总量接近20万亿美元
在亚太经济合作的舞台上，多种机制齐头并进。18~20日在柬埔寨首都金边举行的东亚领导人系列会议，又将见证一个以东盟为主导的自由贸易协议组织——“区域全面经济伙伴关系”(RCEP)的诞生。
19日，中国国务院总理温家宝在出席东盟与中日韩(10＋3)合作15周年纪念峰会时表示，中方支持推进“区域全面经济伙伴关系”谈判。各国领导人也对即将正式启动的RCEP表示欢迎。
RCEP自贸区建成后，将覆盖大约30亿人口，区内经济总量接近20万亿美元，有望成为全球规模最大、贸易自由度较高的自贸区。中国外交部副部长傅莹17日在媒体吹风会上表示，中方将在东亚领导人系列会议上宣布参与RCEP谈判。
中国社科院亚太研究所经济学博士沈铭辉对《第一财经日报》表示，美国主导的“跨太平洋[5.58 2.57% 股吧 研报]伙伴关系协议”(TPP)谈判进程从去年开始加快，中日韩等主要东亚国家感到压力的同时，东盟也觉得中心地位遭到分化，日益感到加快自身经济一体化建设的重要性与迫切性。此外，推动以东盟为核心的经济合作机制建立，对于解决亚洲区域内多个自由贸易协定(FTA)重叠造成的“意大利面条碗效应”、创造区域内新的消费市场也有好处。
“10+3”和“10+6”的折中？
由于多哈回合贸易谈判长期陷入僵局，世界范围内各种双边或者多边FTA大量涌现。亚洲地区的FTA也在快速发展。
亚洲地区的FTA目前以5个“10+1”为代表，即东盟分别与中国、日本、韩国、印度、澳大利亚-新西兰建立的“10+1”框架之下的自由贸易安排，已经基本开始运行，对增加双边贸易、促进更紧密生产网络的形成产生了效果。但是，由于东亚区域内双边自贸区太多、交叉重叠，各个商品的降税幅度、时间和税率错综复杂，企业要根据不同产品填不同表格或者利用不同的自贸区优惠待遇，导致企业利用困难而且利用率低，这种现象被称为“意大利面条碗效应”。
“有的企业觉得(利用双边FTA)税率仅比WTO最惠国待遇低2%~3%，还要填报表，交上去，还要收费，对于少量、多次或者价值不高的商品就不愿意使用了。”沈铭辉说，他在2008年~2009年参与了一个跨国调研，其中在中国抽取226个样本，涉及10个省和直辖市，发现中国-东盟自贸区是所签署自贸区里FTA利用率最高的，但也仅达到29.6%；而在对菲律宾、新加坡、泰国、日本、韩国等国进行调研后显示，FTA的平均利用率在20%左右。
“东亚主要FTA事实上发挥的作用并不大。”沈铭辉认为，而这一特殊情况的产生除了与东亚区域内双边FTA错综复杂、企业难以利用有关，也取决于东亚地区的生产形式。
为了把杂乱无章的双边FTA统合成单一区域范围的FTA，建立统一的原产地规则、产品和技术标准，参加“10+3”会议的东亚13国26位专家组成的“东亚展望小组”在2001年的报告中倡议建立包括东盟10国和中日韩的东亚自贸区(EAFTA)；2004年，“10+3”领导人决定成立专家组研究建东亚自贸区的可行性；2006年和2009年，专家组分别提出两期报告，认为未来东亚以“10+3”为基础，通过整合东盟-中国、东盟-日本、东盟-韩国3个“10+1”来建立自贸区是可行的。
但是，日本却主张签署包括东盟10国和中日韩、澳大利亚、新西兰、印度共16个国家在内的东亚全面经济伙伴关系协定(CEPEA)，有分析称，此举是为了稀释中国在东盟的影响力。
东亚经济一体化应该选择以“10+3”为基础的EAFTA还是以“10+6”为框架的CEPEA，关于这两种路径的争论一直没有停止。因此有专家认为，RCEP的推出实际上是对“10+3”和“10+6”的折中。
“‘10+3和‘10+6’本质区别不大，理论上说FTA包含的国家越多，获得的福利越大，但是从另外一个角度看，涉及的国家越多，谈判的难度也将更大。”沈铭辉分析称，以印度为例，这个国家的关税税率高，国内保护主义势力强大，和这样一个国家谈判将会是旷日持久的，而且可能永远都谈不下来，“在5个已经签署的东盟10+1自贸协定中，只有和印度签订的FTA只有货物贸易协定，没有服务贸易协定，也没有投资协定”。
目前，RCEP的主要成员国计划包括与东盟已经签署自由贸易协定的国家，即中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度；但分析认为，最终加入国并非绝对的“10＋6”。从当前形势看，中日韩澳新均明确表示加入RCEP，只有印度，虽有意加入，但可能因担心市场开放后严重冲击本国产业而在谈判中打退堂鼓。
“搅局者”TPP？
作为潜在的全球规模最大的自贸区，RCEP的谈判进展情况将对其他自贸谈判乃至全球经贸格局产生影响。
当前，东亚自贸区建设中非常关键的一环——中日韩FTA谈判由于日本的积极性不高而裹足不前。虽然中日韩原本有望在近日宣布启动FTA谈判，但是由于三国缺乏政治互信和产业合作基础，谈判前景依然充满变数。日韩的农业，中国的服务业、能源、化工、制船等领域都有待进一步开放。
日本庆应大学经济学教授木村福成认为，RCEP谈判很可能比中日韩自贸谈判的进程快，因此会对自贸谈判的内容和方式造成一定影响。
“日本的角色在TPP和以中日韩为代表的东亚自贸区中摇摆，是由它在两个FTA中获得的利益接近决定的，最后决定加入哪个取决于加入的成本或者是可以换取到的政治利益。”沈铭辉说。
与此同时，正在“重返亚太”的美国也在力推TPP谈判。中国人民大学国际关系学院国际政治教授庞中英对本报分析说，尽管亚太地区各种双边和多边自贸区重叠交错，但是总体来说可以分为东盟和中日韩“10+3”以及TPP两条主线。目前美国主导的TPP正处于上升势头，可能会改变亚太地区经贸合作格局，并对区域内业已形成的多边贸易体系构成冲击。
“TPP是针对中国做的事。”庞中英建议，面对进一步成气候的TPP，中国应加紧应对，“两条腿”走路，一方面继续推进和东盟的合作以及加快中日韩FTA谈判进程，另一方面在适当时机争取加入TPP谈判，获得主动权，否则在TPP基本框架形成后再加入，中国将要付出更昂贵的“门票”。“门槛虽然高，但是不加入待在外头更孤立。”庞中英说。
事实上，2008年的金融危机对美国打击很大，在东亚以中国为代表的新兴经济体迅速崛起，美国经济也没有理由完全脱离这个地区，于是美国找到了TPP这样一个平台。沈铭辉说：“美国在货物贸易上已经丧失很多优势，它需要着眼于未来，在知识产权的保护、服务贸易的标准上制定一系列新的准则进行推广。”
中国国际问题研究基金会战略研究中心执行主任王嵎生对本报表示，1994年在印尼茂物召开的APEC峰会上确立的“茂物目标”——“发达成员在2010年，发展中成员在2020年实现贸易和投资自由化”第一阶段任务已实际落空，“美国一手砌起来的旧灶不要了，又另起‘新灶’(TPP)，实际上对‘茂物目标’的最终完成形成了某种干扰”。
不过，TPP的前景也仍难以预料，因其标准之高和覆盖领域之广远超一般自贸区协定，并不是所有成员国都能达到美国的要求。而且，很多成员国在加入TPP前就已经和美国签过双边FTA，再去签署协议能获得的新市场非常有限。
“TPP更多体现的是美国的竞争力，服务业高度开放，保护知识产权，适度控制货物贸易自由。”沈铭辉说，相比而言，东盟主推的RCEP更多以发展中国家为考量，提倡开放货物贸易，适当开放服务贸易，这将有利于亚太各国摆脱对传统市场的依赖，创造新兴市场，也让整个区域未来经济可持续发展多一个保障。
傅莹此前强调，中国加入RCEP并不是为了应对TPP，中方虽然不是TPP成员，但对包括TPP在内的任何有利于亚太地区经济整合、共同繁荣的合作倡议，都持开放态度。
现在看来，虽然RCEP目前还是一个方案，但各方的反应较为积极。专家认为，有可能TPP和RCEP都能顺利发展，因为它们满足了不同国家的需要。